1、2015 年商標(biāo)評(píng)審典型案例被異議商標(biāo) ;申請(qǐng)商標(biāo) ;申請(qǐng)商標(biāo) ;爭(zhēng)議商標(biāo) ;爭(zhēng)議商標(biāo) ;申 請(qǐng)商標(biāo) ; 申請(qǐng)商標(biāo) ; 爭(zhēng)議商標(biāo) ; 引證商標(biāo) ;爭(zhēng)議商標(biāo)編者按2015 年是“十二五”收官之年，是新商標(biāo)法持續(xù) 深入落實(shí)的一年，是商標(biāo)評(píng)審事業(yè)取得新成就的一年。國(guó)家 工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)盡心履職，圓滿完成各項(xiàng)任務(wù)，全 年共受理各類評(píng)審案件 11.77 萬件，審結(jié)各類評(píng)審案件 10.89 萬件，行政復(fù)議申請(qǐng)量和審結(jié)量創(chuàng)新高。一年來，商評(píng)委強(qiáng) 化依法授權(quán)確權(quán)的示范引導(dǎo)作用，嚴(yán)格按照法定程序、原則 和標(biāo)準(zhǔn)，依法審結(jié)了一批在審理上顯示出較高水平、在社會(huì) 上有較大影響、對(duì)今后案件法律適用具有較強(qiáng)借鑒作用的

2、典 型案例，充分保障了當(dāng)事人合法的程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)益，彰 顯出商標(biāo)評(píng)審在維護(hù)公平公正的市場(chǎng)秩序方面發(fā)揮的重大 作用。本刊此次集中刊登其中最具代表性的 24 例案件，供 廣大讀者學(xué)習(xí)借鑒。 第 6272283 號(hào) SWISSGEAR 商標(biāo)異議復(fù) 審案一、基本案情第 6272283 號(hào) SWISSGEAR 商標(biāo)（以下稱被異議商標(biāo)） 由威戈有限公司（即本案申請(qǐng)人）于 2007 年 9 月 12 日提出 注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第 8 類刀等商品上。 2013 年 5 月 16 日，申請(qǐng)人不服商標(biāo)局作出的（ 2013）商標(biāo)異字第 11973 號(hào) 裁定，依法向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審。申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由為： 申請(qǐng)人

3、已經(jīng)提交了 SWISSGEAR BY WENGER 商標(biāo)在瑞士 本國(guó)獲得注冊(cè)的證明，被異議商標(biāo)與該商標(biāo)的主要識(shí)別部分 都是“ SWISSGEAR ” ,上述瑞士商標(biāo)的注冊(cè)完全可以視為瑞 士政府對(duì)申請(qǐng)人使用和注冊(cè)被異議商標(biāo)的同意。綜上，請(qǐng)求 核準(zhǔn)被異議商標(biāo)注冊(cè)。對(duì)此，福州跨洋貿(mào)易有限公司（即原 異議人、本案被申請(qǐng)人）答辯稱：被異議商標(biāo)與瑞士國(guó)名“ SWISS ”近似，依法不得使用。申請(qǐng)人在瑞士注冊(cè)的商標(biāo) 與被異議商標(biāo)區(qū)別巨大，不能視為瑞士政府同意申請(qǐng)人在中 國(guó)注冊(cè)被異議商標(biāo)。申請(qǐng)人在瑞士聯(lián)邦知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng) SWISSGEAR 商標(biāo)被駁回申請(qǐng)，申請(qǐng)人稱瑞士政府同意其申 請(qǐng)注冊(cè) SWISSGEAR

4、商標(biāo)沒有事實(shí)依據(jù)。 申請(qǐng)人國(guó)際注冊(cè)第 978731 號(hào) SWISSGEAR 商標(biāo)的申請(qǐng)亦因?qū)儆诠差I(lǐng)域以及 會(huì)引起誤解被瑞士聯(lián)邦知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回。綜上，被異議商標(biāo) 不應(yīng)被核準(zhǔn)注冊(cè)。二、裁定結(jié)果商評(píng)委經(jīng)審理認(rèn)為， 被異議商標(biāo)易被識(shí)別為由 “ SWISS” 和“ GEAR ”兩個(gè)單詞組合而成，其中“ SWISS”（瑞士的、 瑞士人的、瑞士文化的） ，與瑞士國(guó)家名稱相近，屬于商 標(biāo)法第十條第一款第（二）項(xiàng)所規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用 的情形。另瑞士聯(lián)邦知識(shí)產(chǎn)權(quán)局并未在瑞士核準(zhǔn)申請(qǐng)人的 SWISSGEAR 商標(biāo)注冊(cè)，申請(qǐng)人在案主張的其在瑞士獲準(zhǔn)注 冊(cè)的 SWISSGEAR BY WENGER 商標(biāo)與被異議商

5、標(biāo)SWISSGEAR 差別明顯，該商標(biāo)在瑞士獲準(zhǔn)注冊(cè)并不能視為 瑞士政府同意申請(qǐng)人注冊(cè)被異議商標(biāo)。 SWISSGEAR 商標(biāo)在 歐盟內(nèi)部市場(chǎng)協(xié)調(diào)局獲準(zhǔn)注冊(cè)的情形亦不能視為其在瑞士 本國(guó)已獲準(zhǔn)注冊(cè)。綜上，商評(píng)委裁定被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注 冊(cè)。三、典型意義商標(biāo)法第十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，同外國(guó)的國(guó) 家名稱、國(guó)旗、國(guó)徽、軍旗等相同或者近似的標(biāo)志不得作為 商標(biāo)使用，但經(jīng)該國(guó)政府同意的除外。此例外規(guī)定中“經(jīng)外 國(guó)政府同意”應(yīng)包括兩種情形：一為明確同意，即外國(guó)政府 明確授權(quán)申請(qǐng)人在其商標(biāo)中使用該國(guó)國(guó)家名稱，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng) 提交經(jīng)該外國(guó)政府同意的書面證明文件；二為視為同意，即 申請(qǐng)人已將該商標(biāo)在此外國(guó)國(guó)家獲準(zhǔn)注

6、冊(cè)，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提交 該商標(biāo)在此外國(guó)國(guó)家獲準(zhǔn)注冊(cè)的證明材料。本案中，申請(qǐng)人 僅提交了 SWISSGEAR BY WENGER 商標(biāo)在瑞士的注冊(cè)證 明，不能視為瑞士政府同意本案被異議商標(biāo) SWISSGEAR 的 注冊(cè)。 第 13230501 號(hào)三得利啤酒 SUNTORY PREMIUM 新鮮直送、當(dāng)日生產(chǎn)、冷藏配送及圖商標(biāo)駁回復(fù)審案一、基 本案情第 13230501 號(hào)三得利啤酒 SUNTORY PREMIUM 新鮮 直送、當(dāng)日生產(chǎn)、冷藏配送及圖商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）由 三得利控股株式會(huì)社（即本案申請(qǐng)人）于2013 年 9 月 12 日提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第 32 類啤酒等商品上。后商標(biāo)局以該

7、商標(biāo)中“當(dāng)日生產(chǎn)、當(dāng)日送達(dá)、新鮮直送”文字夸大 表示了商品的品質(zhì)特點(diǎn)，且易導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)，違反了修改 前商標(biāo)法第十條第一款第（七）項(xiàng)等規(guī)定為由駁回其注 冊(cè)申請(qǐng)。 2015 年 5 月 11 日，申請(qǐng)人不服商標(biāo)局的上述駁回 決定，依法向商評(píng)委提出復(fù)審。二、裁定結(jié)果商評(píng)委經(jīng)審理認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)中所含“當(dāng)日生產(chǎn)” “新 鮮直送” “當(dāng)日直送” “Premium” “冷藏配送” “Fresh Beer” 等直接表示商品品質(zhì)等特點(diǎn)的文字及圖形不宜作為商標(biāo)注 冊(cè)并為申請(qǐng)人獨(dú)占使用，且上述文字圖形易使相關(guān)公眾對(duì)商 品品質(zhì)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，已構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款第 （七）項(xiàng)所指情形，故對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注

8、冊(cè)申請(qǐng) 予以駁回。三、典型意義現(xiàn)行商標(biāo)法第十條第一款第（七）項(xiàng)在原有規(guī)定的 基礎(chǔ)上，去除了“夸大宣傳” ，修改為“帶有欺騙性，容易 使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的” ，主要適 用于商標(biāo)使用在指定的商品上，可能使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等 特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，造成欺騙性后果的情形。本案中， 申請(qǐng)商標(biāo)雖然有“三得利”這一具有顯著識(shí)別性的部分，但 所含“當(dāng)日生產(chǎn)” “新鮮直送”等直接表示商品品質(zhì)等特點(diǎn) 的文字及圖形不宜作為商標(biāo)注冊(cè)并為申請(qǐng)人獨(dú)占使用，因?yàn)?易使相關(guān)公眾對(duì)商品品質(zhì)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)， 已構(gòu)成商標(biāo)法 第十條第一款第（七）項(xiàng)所指情形。另外，在具體案件審理 過程中，如果商標(biāo)局在舊法下以申請(qǐng)

9、商標(biāo)的注冊(cè)易使消費(fèi)者 對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，從而造成不良影響為由，依 據(jù)修改前商標(biāo)法第十條第一款第（七）項(xiàng)駁回該商標(biāo)的 注冊(cè)申請(qǐng)，那么鑒于申請(qǐng)人復(fù)審申請(qǐng)及審理均在現(xiàn)行法施行 后，申請(qǐng)人已就申請(qǐng)商標(biāo)不會(huì)導(dǎo)致誤認(rèn)充分闡述了意見，商 評(píng)委可以直接依據(jù)現(xiàn)行商標(biāo)法第十條第一款第（七）項(xiàng) 的規(guī)定作出裁定。 第 15063832 號(hào)心滿意竹 HEART SATISFYING BAMBOO 商標(biāo)駁回復(fù)審案一、基本案情 第 15063832 號(hào)心滿意竹 HEART SATISFYING BAMBOO 商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）由成都蜀鑫泉貿(mào)易有限 公司（即本案申請(qǐng)人）于 2014 年 7 月 9 日提出注冊(cè)申

10、請(qǐng)， 指定使用在第 24 類浴巾等商品上。后商標(biāo)局以申請(qǐng)商標(biāo)心 滿意竹是對(duì)成語 “心滿意足” 的不規(guī)范使用， 用作商標(biāo)注冊(cè)， 易產(chǎn)生不良社會(huì)影響， 違反了商標(biāo)法 第十條第一款第 （八） 項(xiàng)等規(guī)定為由駁回其注冊(cè)申請(qǐng)。 2015 年 4 月 29 日，申請(qǐng)人 不服商標(biāo)局的上述駁回決定，依法向商評(píng)委提出復(fù)審。二、 裁定結(jié)果商評(píng)委經(jīng)審理認(rèn)為 ,申請(qǐng)商標(biāo)心滿意竹 HEART SATISFYING BAMBOO 中的“心滿意竹”是對(duì)成語“心滿 意足”的不規(guī)范使用， 作為商標(biāo)使用在指定的浴巾等商品上， 不僅擾亂規(guī)范漢語的使用秩序，且極易誤導(dǎo)青少年對(duì)規(guī)范成 語的認(rèn)知，從而產(chǎn)生不良社會(huì)影響。申請(qǐng)商標(biāo)已構(gòu)成商標(biāo)法

11、第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定之情形，故對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)在 復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。三、典型意義商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定，有害于社會(huì) 主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使 用。其中，“其他不良影響”是指除了有害于社會(huì)主義道德 風(fēng)尚以外的情況，一般是指商標(biāo)的文字、圖形或者構(gòu)成要素 對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公 共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。具有其他不良影響應(yīng)考慮 社會(huì)背景、政治背景、歷史背景、文化傳統(tǒng)、民族風(fēng)俗、宗 教政治等因素，并應(yīng)考慮商標(biāo)的構(gòu)成及其指定使用的商品和 服務(wù)。由于本條屬于禁用條款，當(dāng)事人基于善意注冊(cè)、有效 使用并獲得知名度等情況，并不能成

12、為該標(biāo)志不具有“其他 不良影響”的合法抗辯事由。對(duì)于將漢字或者常見詞匯不規(guī) 范使用，容易誤導(dǎo)公眾特別是未成年人認(rèn)知的，一般認(rèn)為構(gòu) 成了“其他不良影響” 。第 6257372 號(hào) Cava 商標(biāo)無效宣告案 一、基本案情第 6257372 號(hào) Cava 商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）由太平洋 食品有限公司（即本案被申請(qǐng)人）于2007 年 9 月 3 日提出注冊(cè)申請(qǐng)， 于 2010 年 1 月 21 日獲準(zhǔn)注冊(cè)， 核定使用在第 33 類酒（飲料）等商品上。 2015 年 4 月 21 日，該商標(biāo)被卡瓦 管理委員會(huì) （即本案申請(qǐng)人） 提出無效宣告請(qǐng)求。 申請(qǐng)人稱： “ CAVA ”是一種產(chǎn)自西班牙特定產(chǎn)區(qū)的氣

13、泡酒的名稱，屬 于酒類商品的通用名稱，故依據(jù)商標(biāo)法第十一條第一款 第（一）項(xiàng)等規(guī)定，應(yīng)撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)。被申請(qǐng)人在規(guī)定 期限內(nèi)未予答辯。二、裁定結(jié)果商評(píng)委經(jīng)審理認(rèn)為，由關(guān)于“ CAVA ”的多份刊物記載 及市場(chǎng)上有菲斯奈特、伯爵綠等多個(gè)品牌的西班牙產(chǎn)起泡酒 （CAVA ）銷售等情況可知，相關(guān)公眾普遍認(rèn)為“CAVA ”能夠指代西班牙產(chǎn)的氣泡酒這一類商品，故可以認(rèn)定“ CAVA ” 為其通用名稱。爭(zhēng)議商標(biāo)由外文“ Cava ”構(gòu)成，核定使用在 酒（飲料）等商品上，易使相關(guān)公眾將其作為商品的通用名 稱來進(jìn)行識(shí)別， 缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征， 已構(gòu)成修改前 商 標(biāo)法第十一條第一款第（一）項(xiàng)所指情形。綜上

14、，商評(píng)委 裁定爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。三、典型意義商標(biāo)法第十一條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，僅有本商 品的通用名稱的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)。考慮到通用名稱作 為商標(biāo)注冊(cè)不具有顯著性，從消費(fèi)者及同業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者利益 出發(fā)，通用名稱是不得作為商標(biāo)注冊(cè)的。判斷爭(zhēng)議商標(biāo)是否 為通用名稱時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查其是否屬于法定的或約定俗成的商 品名稱。本案就涉及到約定俗成的通用名稱的認(rèn)定問題。如 果在案證據(jù)可以證明該商標(biāo)在指定商品上已被同行業(yè)或相 關(guān)公眾較為廣泛使用，相關(guān)公眾普遍認(rèn)為其能夠指代一類商 品，那么應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該商標(biāo)構(gòu)成了約定俗成的通用名稱。第 5324919 號(hào)金絲貼商標(biāo)無效宣告案一、基本案情第 5324919 號(hào)金絲貼

15、商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）由德州市 華夏民間工藝研究所（即本案被申請(qǐng)人）于 2006 年 4 月 29 日提出注冊(cè)申請(qǐng)，于 2009 年 12 月 7 日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用 在第 24 類紡織品壁掛商品上。后被李福生（即本案申請(qǐng)人） 提出撤銷注冊(cè)申請(qǐng)。 申請(qǐng)人稱：“金絲貼” 源于“金絲彩貼” ， 其作為商標(biāo)使用在紡織品壁掛商品上，僅僅直接描述了指定 商品的原料及制作工藝等特點(diǎn)，不具有顯著性。因此，依據(jù) 修改前商標(biāo)法第十一條第一款第（二）項(xiàng)等規(guī)定，應(yīng)撤 銷爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)。對(duì)此，被申請(qǐng)人答辯稱： “金絲貼”與“金 絲彩貼”是根本不同的兩碼事。 “金絲貼”不是產(chǎn)品制作工 藝，與產(chǎn)品生產(chǎn)方法、使用原料及制作

16、工藝無關(guān)，也不是商 品通用名稱。“金絲貼”在注冊(cè)商標(biāo)前就是被申請(qǐng)人獨(dú)家使 用的知名商品特有名稱，與申請(qǐng)人無關(guān)，故爭(zhēng)議商標(biāo)應(yīng)予維 持注冊(cè)。二、裁定結(jié)果商評(píng)委經(jīng)審理認(rèn)為 ,由申請(qǐng)人提交的經(jīng)濟(jì)技術(shù)協(xié)作信 息（月刊） 1994 年第七期、山東旅游年鑒 、大眾日?qǐng)?bào) 及科學(xué)技術(shù)成果鑒定證書等證據(jù)可知， “金絲彩貼”是一種 手工藝品的制作工藝。爭(zhēng)議商標(biāo)金絲貼與“金絲彩貼”在文 字構(gòu)成、呼叫、外觀等方面相近，且整體上未形成明顯區(qū)別 于“金絲彩貼” 的其他含義， 可以認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)金絲貼與 “金 絲彩貼”的指稱意義相同，即是一種手工藝品的制作工藝。故爭(zhēng)議商標(biāo)金絲貼作為商標(biāo)指定使用在紡織品壁掛商品上， 僅僅直接表示

17、了指定商品的制作工藝等特點(diǎn)，不能起到區(qū)別 商品來源的作用，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，其注冊(cè)已違反 修改前商標(biāo)法第十一條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定。綜上， 商評(píng)委裁定爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。三、典型意義商標(biāo)法第十一條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，僅直接表 示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他 特點(diǎn)的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)。該條中的“僅直接表示”是 指商標(biāo)僅由對(duì)指定使用商品的質(zhì)量、 主要原料、 功能、 用途、 重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)具有直接說明性和描述性的標(biāo)志構(gòu) 成。而是否屬于描述性標(biāo)志，不能僅以其是否包含描述性成 分加以認(rèn)定。描述性標(biāo)志必須是整體均是對(duì)商品主要特點(diǎn)的 描述，才會(huì)被禁止作為商標(biāo)注冊(cè)。第

18、 13163781 號(hào)就此時(shí) 享 盡致商標(biāo)駁回復(fù)審案一、基本案情第 13163781 號(hào)就此時(shí)享盡致商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)） 由觀致汽車有限公司（即本案申請(qǐng)人）于2013 年 8 月 30 日提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第 7 類汽車發(fā)動(dòng)機(jī)冷卻用散熱器 等商品上。后商標(biāo)局以該商標(biāo)文字為常用的廣告宣傳用語， 整體缺乏顯著特征， 不具備商標(biāo)識(shí)別作用， 違反了 商標(biāo)法 第十一條第一款第 （三）項(xiàng)等規(guī)定為由駁回其注冊(cè)申請(qǐng)。 2014 年 10 月 30 日，申請(qǐng)人不服商標(biāo)局的上述駁回決定，依法向 商評(píng)委提出復(fù)審。二、裁定結(jié)果商評(píng)委經(jīng)審理認(rèn)為 ,申請(qǐng)商標(biāo)文字 “就此時(shí)享盡致” 為常 用的廣告宣傳用語，整體缺乏

19、顯著特征，不具備商標(biāo)識(shí)別作 用。故申請(qǐng)商標(biāo)已構(gòu)成商標(biāo)法第十一條第一款第（三） 項(xiàng)規(guī)定之情形，對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁 回。三、典型意義商標(biāo)法第十一條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，其他缺乏 顯著特征的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)。該條“其他缺乏顯著特 征的標(biāo)志”具體是指除商標(biāo)法第十一條第一款第（一） （二）項(xiàng)以外的依照社會(huì)通常觀念其本身或者作為商標(biāo)使用 在指定商品上不具備表示商品來源作用的標(biāo)志。在目前的審 理案件實(shí)踐中，廣告語最終能夠作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)成功的案 例很少，因?yàn)橄嚓P(guān)短語或句子自身的內(nèi)容，通常會(huì)使相關(guān)公 眾將其作為廣告宣傳用語加以對(duì)待，缺乏商標(biāo)應(yīng)具備的顯著 特征。廣告語是否獨(dú)創(chuàng)或流行，并非

20、判斷其是否具有作為商 標(biāo)加以注冊(cè)所需具備的顯著特征的標(biāo)準(zhǔn)。第 13231087 號(hào)三 維標(biāo)志商標(biāo)駁回復(fù)審案一、基本案情第 13231087 號(hào)三維標(biāo)志商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）由 WD-40 制造公司 （即本案申請(qǐng)人） 于 2013年 9月 12日提出 注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第 4 類潤(rùn)滑油等商品上。后商標(biāo)局以 該商標(biāo)為本商品的普通包裝圖形，缺乏顯著特征，不具備商 標(biāo)識(shí)別作用，違反了商標(biāo)法第十一條第一款第（三）項(xiàng) 等規(guī)定為由駁回其注冊(cè)申請(qǐng)。 2015 年 3月 23日，申請(qǐng)人不服商標(biāo)局的上述駁回決定，依法向商評(píng)委提出復(fù)審。二、裁定結(jié)果商評(píng)委經(jīng)審理認(rèn)為 ,申請(qǐng)商標(biāo)由三維標(biāo)志加 “WD-40 ”等 文字

21、組成，該立體圖形部分為申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的潤(rùn)滑油商 品的普通包裝圖形，其整體缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，已構(gòu) 成商標(biāo)法第十一條第一款第（三）項(xiàng)所指的情形。商標(biāo) 審查遵循個(gè)案審查原則，其他商標(biāo)的注冊(cè)情況不能成為申請(qǐng) 商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然依據(jù)。申請(qǐng)人向商評(píng)委提交的在案證據(jù) 不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)申請(qǐng)人的廣泛使用和宣傳已取得顯 著特征并便于識(shí)別從而具有商標(biāo)的可注冊(cè)性。故申請(qǐng)商標(biāo)已 構(gòu)成商標(biāo)法第十一條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定之情形，對(duì) 申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。三、典型意義商標(biāo)法第八條規(guī)定，任何能夠?qū)⒆匀蝗恕⒎ㄈ嘶蛘?其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的標(biāo)志，包括文字、圖 形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色

22、組合和聲音等，以及上述 要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。立體商標(biāo)是相對(duì)于 平面商標(biāo)而言的，是指占據(jù)了一定立體空間的三維標(biāo)志。立 體商標(biāo)可分為單一立體商標(biāo)與組合立體商標(biāo)。在具體審理實(shí) 踐中，由于立體商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)涉及與外觀設(shè)計(jì)或?qū)嵱眯滦?專利權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)以及對(duì)公共利益的影響，且對(duì)于絕大多 數(shù)立體商標(biāo)而言，消費(fèi)者易將其識(shí)別為商品的外形、包裝或 容器等，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，因此對(duì)立體商標(biāo)的審查 通常持審慎的態(tài)度。第 5323791 號(hào)奧迪商標(biāo)無效宣告案一、基本案情第 5323791 號(hào)奧迪商標(biāo) （以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)） 由吳會(huì)生（即 本案被申請(qǐng)人） 于 2006 年 4 月 29 日提出注冊(cè)申請(qǐng)

23、， 2009 年 7 月 28 日獲準(zhǔn)注冊(cè)， 核定使用在第 19 類非金屬門等商品上。 2014 年 6 月 27 日，該商標(biāo)被奧迪股份公司 （即本案申請(qǐng)人） 提出無效宣告請(qǐng)求。申請(qǐng)人稱：申請(qǐng)人的奧迪、 AUDI 和圖 形商標(biāo)為中國(guó)公眾廣泛熟知，已構(gòu)成馳名商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)的 注冊(cè)和使用將損害申請(qǐng)人作為馳名商標(biāo)所有人的合法權(quán)益， 依據(jù)商標(biāo)法第十三條第三款等規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予 以無效宣告。對(duì)此，被申請(qǐng)人答辯稱：被申請(qǐng)人通過多種方 式大量使用爭(zhēng)議商標(biāo)，奧迪木門等產(chǎn)品獲得了一系列榮譽(yù)， 在非金屬門行業(yè)具有了很高的知名度及美譽(yù)度。同時(shí)，在爭(zhēng) 議商標(biāo)申請(qǐng)日前，申請(qǐng)人的奧迪商標(biāo)未構(gòu)成馳名商標(biāo)，申請(qǐng) 人商標(biāo)

24、所指定使用的第 12 類“陸地運(yùn)載器（汽車） ”等商品 與爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的“非金屬門”等商品從商品的功能、 用途、銷售渠道、銷售場(chǎng)所、消費(fèi)對(duì)象等方面相距甚遠(yuǎn)，沒 有關(guān)聯(lián)，雙方商標(biāo)并存不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品的來源產(chǎn)生混 淆誤認(rèn)。綜上，請(qǐng)求維持爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)。二、裁定結(jié)果商評(píng)委經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)申請(qǐng)人提供的相關(guān)宣傳及使用 證據(jù)可以證明， 申請(qǐng)人的國(guó)際注冊(cè)第 737443 號(hào)奧迪商標(biāo) （以 下稱引證商標(biāo)）在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，在機(jī)動(dòng)車輛和零部 件等商品上經(jīng)過申請(qǐng)人長(zhǎng)期、廣泛的使用與宣傳，已經(jīng)在中 國(guó)大陸地區(qū)具有了較高知名度及廣泛影響力，為相關(guān)消費(fèi)者 所普遍知曉，達(dá)到了馳名商標(biāo)的知名程度，根據(jù)商標(biāo)法 第十

25、四條的規(guī)定可以認(rèn)定為馳名商標(biāo)。本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)與 引證商標(biāo)中文文字構(gòu)成相同，僅字體有所不同，已構(gòu)成對(duì)引 證商標(biāo)的復(fù)制。爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的非金屬門等商品與引證 商標(biāo)核定使用的機(jī)動(dòng)車輛和零部件等商品雖不屬于同一種 或類似商品，但鑒于引證商標(biāo)具有較強(qiáng)的顯著性和極高的知 名度，若雙方商標(biāo)共存于市場(chǎng)，足以使相關(guān)公眾認(rèn)為爭(zhēng)議商 標(biāo)與引證商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，從而減弱引證商標(biāo)的顯 著性。爭(zhēng)議商標(biāo)如被核準(zhǔn)注冊(cè)，可能會(huì)不正當(dāng)利用引證商標(biāo) 的市場(chǎng)聲譽(yù)，進(jìn)而誤導(dǎo)公眾，致使申請(qǐng)人的合法利益受到損 害。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)已構(gòu)成修改前商標(biāo)法第十三 條第二款所指的情形，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。三、典型 意義本案體現(xiàn)了對(duì)

26、馳名商標(biāo)的保護(hù)。目前，試圖借助馳名商 標(biāo)的聲譽(yù)打擦邊球、傍名牌的行為較之普通商標(biāo)更為常見。 由于相關(guān)公眾已經(jīng)在馳名商標(biāo)與其使用的商品或服務(wù)之間 建立了強(qiáng)烈的聯(lián)系，若允許他人在其他類別的商品或服務(wù)上 注冊(cè)、使用與馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，則會(huì)淡化、稀釋 這種聯(lián)系，即破壞了該馳名商標(biāo)的顯著性，甚至?xí)H損馳名 商標(biāo)的聲譽(yù)。在目前的評(píng)審和司法實(shí)踐中，對(duì)于馳名商標(biāo)的 跨類保護(hù)已不限于混淆要求，而是有限引入了反淡化保護(hù)。 足以使相關(guān)公眾認(rèn)為系爭(zhēng)商標(biāo)與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的 聯(lián)系，而減弱馳名商標(biāo)的顯著性、 貶損馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)， 或者不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)的，屬于商標(biāo)法第 十三條第三款 （修改前 商標(biāo)法 第十三條第二款） 所指“誤 導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害”的情 形。該案就屬于此情形。第 6124877 號(hào) ECH 商標(biāo)無效宣告 案一、基本案情第 6124877 號(hào) ECH 商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）由上海中 清化工有限公司（即本案被申請(qǐng)人）于 2007 年 6 月 22 日提 出注冊(cè)申請(qǐng)，于 2010 年 2 月 21 日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第 11 類消毒設(shè)備等商品上。后被上海洗霸科技股份有限公司 （即本案申請(qǐng)人）提出撤銷注冊(cè)申請(qǐng)。申請(qǐng)人稱：申請(qǐng)人是 中國(guó)水處理行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)， 為同行業(yè)知名公司， ECH 商標(biāo) 經(jīng)過長(zhǎng)期使用，在行業(yè)內(nèi)具有一定知名度。