1、精選汽車抵押貸款資產(chǎn)證券化的金融借款合同本期選送：上海市浦東新區(qū)人民法院金融庭法官：顧權(quán)本期嘉賓：中國人民大學法學院劉俊海教授推薦理由：汽車抵押貸款資產(chǎn)證券化是我國對資產(chǎn)證券化的最新探索和嘗試，屬于金融創(chuàng)新范疇，對我們傳統(tǒng)的金融審判工作帶來了新挑戰(zhàn)，引發(fā)了諸多的新問題， 例如應(yīng)該如何界定委托人、信托人和借款人之間的法律地位和相互之間的法律關(guān)系，信托公司應(yīng)如何行使信托資產(chǎn)中的抵押權(quán)、 如何厘清信托資產(chǎn)中各方當事人的法律權(quán)利義務(wù)等，都是在學理研討和司法實踐中值得探討的問題。案情回放：2007 年 5 月 23 日，案外人某汽車金融公司與被告陳某簽訂了合同編號為79467 的汽車貸款合同與 汽車抵押

2、合同及其附件，約定被告陳某為購買車輛而向某汽車金融公司借款 60 ，000 元，借款期限為 36 個月， 自 2007年 5 月23 日至 2010 年5 月 23 日止， 還款方式為等額還款， 并就所購車輛辦理了車輛抵押登記作為借款擔保。合同簽訂后， 某汽車金融公司已按約發(fā)放了貸款。 汽車貸款合同約定，被告未按時全額償還應(yīng)付的貸款本金、利息及應(yīng)向某汽車金融公司支付的其他款項，并且逾期30 天以上，就構(gòu)成合同所述之嚴重違約，某汽車金融公司有權(quán)宣布貸款立即到期，并要求被告立即清償合同項下的所有未付款項。2007 年 12 月27 日，某汽車金融公司和原告簽署了通元2008 年第一期個人汽車抵押貸

3、款證券化信托合同 ，約定將上述合同編號為79467的汽車貸款合同所涉及的包括：(1)( 現(xiàn)有的和將來的、 實際的和或有的 )全部所有權(quán)和相關(guān)權(quán)益；(2) 到期或者將到期的全部還款； (3) 被清收、被出售、或者被以其他方式處置所產(chǎn)生的回收款；(4) 請求、起訴、收回、可編輯精選接受與以下財產(chǎn)相關(guān)的全部應(yīng)償付款項；(5) 相關(guān)承諾的利益以及強制執(zhí)行財產(chǎn)的全部權(quán)力和法律救濟， 均信托予原告。 2007 年 12 月 29 日，某汽車金融公司與原告在中國債券信息網(wǎng)、中國貨幣網(wǎng)刊登了通元2008 年第一期個人汽車抵押貸款證券化信托公告。 2008 年 1 月18 日，某汽車金融公司與原告又在中國債券信

4、息網(wǎng)、中國貨幣網(wǎng)刊登了通元2008 年第一期個人汽車抵押貸款證券化信托成立公告。被告自 2007 年 11 月起未能按期還款，逾期還款情況嚴重，并經(jīng)多次催收無果，故原告訴諸法院，要求被告償還欠款剩余本金、利息和逾期利息。訴爭焦點：1 、原告是否有權(quán)利以自己的名義直接向被告主張本案中系爭貸款債權(quán)。2 、在某信托公司為本案合格原告的情形下， 是否可以同時主張本案中系爭車輛抵押權(quán)。判決要旨：1 、原告與某汽車金融公司就本案貸款債權(quán)構(gòu)成信托法律關(guān)系，基于信托合同關(guān)系，原告可以自己的名義向被告主張某汽車金融公司的貸款債權(quán)。因被告未按 汽車貸款合同履行還款義務(wù)，根據(jù)汽車貸款合同和汽車抵押合同的約定已經(jīng)構(gòu)成

5、嚴重違約，故原告有權(quán)以自己的名義宣布被告貸款立即到期，并要求被告立即清償貸款合同項下的所有未付款項。2 、原告作為信托關(guān)系的受托人在主張貸款主債權(quán)的同時，可以自己的名義直接向債務(wù)人主張從債權(quán)抵押權(quán)。最后，法院判決支持原告的全部訴訟請求。法官釋法：根據(jù)我國信托法第二條規(guī)定，所謂信托法律關(guān)系是指委托人基于對受托人的信任，將其財產(chǎn)權(quán)委托給受托人， 為受益人的利益或者特定目的， 進行管理和處分過程中所形成的可編輯精選法律關(guān)系。 信托關(guān)系成立后，受托人依法可以自己的名義向債務(wù)人主張債權(quán)。本案中，某汽車金融公司和原告簽訂的信托合同系當事人的真實意思表示，并獲得了中國人民銀行和中國銀監(jiān)會的批準， 合法有效；

6、 并將有關(guān)公告依法在中國債券信息網(wǎng)、中國貨幣網(wǎng)的全國性媒體進行了刊登， 符合信托法等規(guī)范性法律文件對于通過設(shè)立特定目的信托轉(zhuǎn)讓相關(guān)資產(chǎn)應(yīng)依法進行公告的有關(guān)規(guī)定。 故本案中，原告與某汽車金融公司就本案貸款債權(quán)構(gòu)成信托法律關(guān)系，受托人原告受委托人某汽車金融公司的信任，基于信托合同關(guān)系， 可以自己的名義為某汽車金融公司的利益對該貸款債權(quán)進行管理或者處分，即原告可以自己的名義向被告主張某汽車金融公司的貸款債權(quán)。關(guān)于本案中作為信托關(guān)系的受托人原告是否可以同時主張系爭車輛的抵押權(quán)的問題，鑒于：首先、 本案中原告根據(jù)與某汽車金融公司信托法律關(guān)系，依法以自己的名義向被告主張貸款主債權(quán)，而抵押權(quán)作為貸款主債權(quán)的

7、從權(quán)利，根據(jù)主、從債權(quán)關(guān)系的基本法理，原告亦可以自己的名義主張從債權(quán)(抵押權(quán) )；其次、從我國物權(quán)法第一百八十條、第一百八十八條規(guī)定， 汽車作為特殊動產(chǎn)， 抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立，動產(chǎn)抵押登記的效能是未經(jīng)登記不得對抗善意第三人，而并未強制規(guī)定抵押權(quán)人變更后必須重新辦理抵押登記手續(xù)或變更登記手續(xù)，故由擁有系爭貸款主債權(quán)的原告主張主債權(quán)的從權(quán)利(抵押權(quán) )于法無悖，并且亦不損害被告作為債務(wù)人的合法權(quán)益；再次、本案中被告逾期欠款情況只是大批量汽車抵押貸款合同中的少數(shù)個例， 若要求每個抵押貸款合同轉(zhuǎn)讓抵押權(quán)必須重新辦理抵押登記手續(xù)或抵押權(quán)人變更手續(xù)， 在實際操作中經(jīng)濟成本較高并可能因抵押人拒絕合作或者怠于協(xié)助而使抵押登記的變更手續(xù)難以順利完成，從而不利于保護債權(quán)人的合法權(quán)益。因此，原告作為信托關(guān)系的受托人在主張貸款主債權(quán)的同時，可以自己的名義直接向債務(wù)人主張抵押權(quán)。嘉賓點評：這是綜合運用信托法和物權(quán)法的法律規(guī)則，維護交易安全、 規(guī)范金融市場秩序的成功案可編輯精選例。信托法是與物權(quán)法、合同法比肩而立的重要民商事法律。為鼓勵金融創(chuàng)新、防范金融風險，穩(wěn)定交易關(guān)系，需要大力弘揚信托文化，擴大信托法的適用范圍。既要保護受益人的合法權(quán)益， 強調(diào)受托人誠實守信、勤勉盡責的信托義務(wù)；也要保護