原創作者：蔡師杰 政治學導論的結課作業小盆友們可以參考一下目錄第一部分：不同點2（一）立憲君主制與總統共和制21、君主制（“虛君”）與非君主制（總統制）2英國順從型文化、漸進主義與君主制的保留2美國平等價值觀、領袖權威與總統制的確立42、行政權、立法權、司法權的關系4英國三權互有重疊“權在議會”的傳統4美國三權分立啟蒙思想的奠基5（二）單一制與聯邦制51、英國中央集權的完成52、美國平等價值觀與結社自治5第二部分：相同點6（一）政黨制度同為兩黨制61、英國政黨漸進主義與黨政穩定62、美國政黨制衡機制的組織載體7（二）立法機構同為兩院制71、英國漸進主義與保留貴族上議院72、美國美英政治文化的同源性7從政治文化視角淺析英美政體的異同摘要：順從型的政治態度和對漸進主義行為方式的信仰是英國政治文化的兩大特點，二者對英國政治體制的形成起到了至關重要的作用。平等價值觀在美國的政治文化中占了重要地位，其帶來的結果是權力的多元性和分散性，它從源頭上孕育了美國政治中的制衡機制。英國是世界上最古老的資本主義國家之一，而美國是當今世界最發達的資本主義國家。由于歷史的淵源，二者在政治制度上有很多相似之處，但同時也存在著不少的差異。本文想從政治文化的視角，淺析英美政體的異同及其文化成因。第一部分：不同點（一）立憲君主制與總統共和制英國是典型的立憲君主制國家，在保留君主制的前提下，通過立憲，樹立人民主權、限制君主權力、實現事實上的共和政體。其主要特點是“虛君”、“議會至上”。國王由世襲繼承，名義上是國家元首，實際上“統而不治”，議會擁有立法權、財政權和對行政的監督權。美國政體則為總統共和制，總統由人民選舉產生，總統既是國家元首，又是政府首腦，享有最高行政權。但這并不意味著總統權力的至高無上。事實上，總統與國會和聯邦法院三者平行分立，相互制約，實現行政、立法、司法三種橫向權力之間的嚴格分立和相互制衡。英美政體，一個有“君”，一個無“君”；國家元首一個無實權，一個有實權；國家元首產生方式一個為世襲，一個為選舉；國家元首與議會（國會）的關系一個不對等，一個平行分立。接下來，筆者將從政治文化視角分析這一現象。1、君主制（“虛君”）與非君主制（總統制）英國順從型文化、漸進主義與君主制的保留英國君主制有著悠久的歷史。從五世紀中葉盎格魯散克遜人入侵以來,它經歷了早期封建君主制、等級代表君主制、君主專制和資產階級君主制,也即君主立憲制，至今已有一千四百六十余年。法國社會學家古斯塔夫.勒龐曾寫道：“傳統代表著過去的觀念、欲望和感情。它們是種族綜合作用的產物，并且對我們發揮著巨大影響。” 古斯塔夫.勒龐著 馮克里譯 大眾心理研究烏合之眾在英國資產階級民主政治的進程中，資產階級雖然對封建君主專制深惡痛絕，但長期的貴族統治，還是給他們留下了崇尚貴族文化和精英的心理傾向。這一點從新興資產階級在物質生活富有后仍然希望通過購買爵位和聯姻成為新貴族獲得心理上的滿足便可看出。這種現象的原因從本質上可以歸結于英國政治文化中順從型的文化態度。“順從型的政治態度是指公民在心理上對政治生活中的權威表現出一種順從的態度，即認為有一些人比其他人更適合來進行統治，其領袖與大眾輿論稍有隔離，但仍有責任根據公共利益進行統治，并最終為這種統治承擔責任。” 勞倫斯邁耶.比較政治學變化世界中的國家和理論M.北京：華夏出版社，2001.英國人相信權力一定要被少數精英掌握，而以英王為核心的貴族集團就是這種精英群體的代表，盡管他們喪失了實際權力，但仍然是整個英國社會的精神紐帶。這就好像法國國王路易十四提出的“朕即國家”一樣，英王象征著國家的尊嚴與統一，保留英王的同時限制王權，避免了英國社會在急劇變化的世界中出現嚴重的動蕩甚至分裂。同樣是對王權的崇敬，為什么中國的封建王權不斷強化最終在巔峰中走向滅亡，而英國王權卻在不斷受限后保留呢？筆者認為，順從并不等于絕對服從，英國政治文化中順從型的文化態度，其前提在于統治者根據公共利益（即資產階級利益）進行統治。但英王作為封建貴族階級的最高統治者，其統治必然始終為維護封建貴族利益。因此，資產階級對君主的保留并不是要實際接受君主制，而是要求統治者按照民主原則對公民權利和公共利益進行維護。新興資產階級利益的實現和維護需要一套資本主義民主框架，這表面上似乎與保留封建君主制存在矛盾。與此同時，封建貴族勢力也蓄勢反撲，如1660年王朝復辟。英國的政治設計在長期以來貴族階層崇拜的心理基礎上，也面臨著資產階級與封建階級的激烈對抗。所以，君主制與民主制這兩種本來對立的制度在貴族文化的調和下實現融合，并最終建立起立憲君主制的獨特政體。英美法三國政體的異同及其文化成因比較_康曉M.:,.綜上所述，英國在保留君主制的前提下，通過立憲，樹立人民主權、限制君主權力、實現事實上的共和政體。不僅是英國人對貴族階層崇拜（順從型文化態度）的文化結果，也是封建階級和資產階級妥協（妥協式漸進主義）的政治結果。美國平等價值觀、領袖權威與總統制的確立美國是歐洲移民國家，并無君主制傳統，加上早期北美移民雖都是反抗歐洲封建制度的叛逆者，排除了類似英國政治文化中對貴族和權威的崇拜心理，同時，早期北美移民將英國政治文化中的民主基因和基督教本身所蘊含的“上帝面前人人平等”的思想傳統移植到了新大陸。也從根本上否決了美國政治文化中的“奴”性色彩。但與此同時，縱觀世界各國政體，美國國家元首（總統）的權利也是較大的。美國總統既是國家元首，又是政府首腦，享有最高行政權。有學者認為，這與美國第一任總統華盛頓有歷史淵源。華盛頓在獨立戰爭和南北戰爭中的出色領導作用為政體設計中總統權威的樹立與職權的確立起到了一定作用。綜上所述，美國政治文化中的平等價值觀與領袖權威對于反對君主制，建立總統權力較大的總統共和制起到了重要作用。2、行政權、立法權、司法權的關系英國三權互有重疊“權在議會”的傳統英國政體的一大特點是“議會至上”原則，議會擁有立法權、財政權和對行政的監督權，立法權在三權中居于核心地位，行政和司法機關都是立法機關的一個部分，行政權和司法權實際是立法權的派生，三者互有重疊。筆者認為，這一現象是英國政治文化中“權在議會”傳統的繼承與發展。英國議會創建于13世紀，迄今已有700多年的歷史，被稱為“議會之母”。而9世紀由朝臣、貴族、高級僧侶參加的“賢人會議”，可以認作是議會的前身。通常人們認為，英國國王由世襲產生。但實際上，在1066年之前，國王一直是由“賢人會議”選舉產生的。之后的歷史上，遇王位繼承發生問題時,輔以國會決議,可說是英國君主世襲制的一個特點。央視紀錄片大國崛起就曾提到，英國傳統政治長久存在“權在議會”、“王在法下” 中國民主法制出版社大國崛起，且議會掌握財政權也屬慣例。可見，1688年以后權利法案和王位繼承法中進一步限制王權，由議會制定王位繼承順序，議會擁有財政權、行政監督權的規定，也是英國政治文化中“權在議會”傳統的繼承與發展。美國三權分立啟蒙思想的奠基美國政體中，總統與國會和聯邦法院三者平行分立，相互制約，實現行政、立法、司法三種橫向權力之間的嚴格分立和相互制衡。總統的重大提案或政策必須經過國會的通過才能有效；國會對總統據有彈劾的權利，通過的法案必須經過總統簽署才能有效;最高法院院長由總統任命，一旦任命便是終身，可以判定總統或者國會的某項行為違法或違憲。從政治文化的視角，美國的三權分立制度來源于啟蒙思想家孟德斯鳩通過三權分立實現權利的制約與平衡的設想。他在論法的精神中，將國家權力分為三種：立法權、行政權和司法權。孟德斯鳩這一思想對美國的憲法制定產生了深遠影響。（二）單一制與聯邦制英國政體為單一制，即中央集權制。有單一憲法和行使統一統治權力的中央政府。美國為聯邦制。有兩套憲法,即除聯邦憲法外，還有州的憲法;中央政府和州政府,實行分權制度,其權力的劃分由憲法規定。1、英國中央集權的完成英國單一制是在商品貨幣關系發展,城市和市民興起,以及資本主義生產方式的生長過程中,隨著王權的加強,封建割據的消滅,而逐步形成和發展起來的。十五世紀英法百年戰爭(13371453)的結局,以及其后英國國內爆發的玫瑰戰爭(14551485)也加速了英國國家的統一和政治集中的基本完成。2、美國平等價值觀與結社自治上文提到，在美國的政治文化中，平等價值觀占了重要地位，平等價值觀帶來的結果是權力的多元性和分散性，它從源頭上孕育了美國政治中的制衡機制，其表現就是結社自治。它實際是一種權利自我實現的方式，首要內容就是對自由的追求。作為由北美十三個殖民地組成的國家，各地區都有自己獨特的風俗習慣，如果以統一的一套法律規定各州秩序，顯然違背自由平等的原則。過去為了維護大小國家一律平等的原則建立了邦聯，但由于力量太弱無法保護各國的自由，而建立中央集權政府又給了大國謀求不平等地位的機會。因此，最后各國只能通過建立聯邦制實現政治妥協。由此觀之，美國政治制度設計一定程度上歸功于平等價值觀以及政治文化中個人主義與多元主義的結合。第二部分：相同點（一）政黨制度同為兩黨制所謂兩黨制，是指一個資產階級國家由兩個勢均力敵的政黨通過競選而輪流上臺執政的一種政黨制度。兩黨制并不是只有兩個政黨，也可多政黨，但由于勢力孤單，在政治競爭中難以與兩大政黨抗衡。英美兩國現今均實行兩黨制：英國是工黨和保守黨，美國是民主黨和共和黨。兩黨制的兩個政黨互相制約、監督，形成了對權力的一種制約機制，確保了政局的穩定，具有進步意義。1、英國政黨漸進主義與黨政穩定英國政黨出現在17 世紀末。當時忠于國王的集團被稱為宮廷黨，又名托利黨；其對立面被稱為鄉黨，又名輝格黨。托利黨代表議會中的保守勢力，是保守黨的先驅；輝格黨是議會中的激進派，是自由黨的前身。事實上，黨派之爭一旦走向無序，將對政局穩定、社會發展產生嚴重影響。而英國兩黨制之所以能長期良好運行，關鍵是要有民主的文化與之相配合。在英國政治中，這種文化上的民主就是漸進主義的行為方式，這使得兩黨始終通過和平競爭方式完成權力的更替，并在政策取向上逐漸趨同。在英國兩黨中，執政黨雖然可以通過控制議會使政策符合自己的利益，但仍然必須考慮其他階層、集團和群體的利益，這樣才能避免壓力集團和社會輿論的作用導致其喪失過多的選票。反對黨在監督時不能只顧自己的利益一味攻擊，還必須提出相應的具有建設性的能取代執政黨的政策。施雪華.當代各國政治體制英國M.蘭州：蘭州大學出版社，1998.如此一來，既發揮了監督作用，又保證了政策的連續性，這既是雙方妥協的結果，也為新的妥協提供了可能。它避免了因各自固執己見而導致政治僵局或者暴力沖突，真正實現了民主文化與民主制度的完美結合。2、美國政黨制衡機制的組織載體美國的兩黨制衡源于建國初期的聯邦制與反聯邦制之爭，因此最初的兩黨就是聯邦黨與反聯邦黨。而兩黨制衡也正是圍繞聯邦與州之間的制衡展開的，其途徑就是通過選舉控制不同的權力機構。美國總統候選人的競選重心是在州，這就使得州一級的黨組織擁有了實質權力。州議會多數黨能夠通過按照利于本黨的原則劃分選區來影響國會選舉。比如民主黨就曾利用這種辦法長期控制國會眾議院。李道揆.美國政府與美國政治M.北京：中國社會科學出版社，1990.這說明，聯邦層面橫向權力關系的制衡是以聯邦與州之間縱向權力關系的制衡為基礎的。這種制衡機制的組織載體就是兩大政黨，它們發揮著將選民利益聚合于全國性代議機構的功能，并監督總統的政策能夠切實維護這些利益。（二）立法機構同為兩院制1、英國漸進主義與保留貴族上議院議會由英王、上院和下院組成，其中上院是貴族院，是主要西方國家中唯一以貴族政治為基礎的政治機構，曹沛霖，徐宗士.比較政府體制M.上海：復旦大學出版社，1993. 議會上院是英國最高法院，具有除蘇格蘭刑事案件外其他民事和刑事案件的上訴管轄權。大法官是上院議長也就是最高法院院長，同時還是內閣和執政黨成員。但上院和英王一樣，都只有象征性的權力，而議會的立法、監督、財政等大權實際掌握在下院手中。內閣由下院中獲多數席位政黨的領袖組建，掌握行政權。內閣對下院多數負責，若下院通過對其不信任案，內閣要么辭職，要么提請英王解散下院重新大選。英國保留貴族上議院，同上文提到的保留“虛君”類似，是政治上順從型文化、妥協式漸進的產物，在此不多贅述。2、美國美英政治文化的同源性盡管移民社會對傳統文化進行了顛覆性的改造，但基于美國文化與英國文化的同源性。英國的議會制民主還是深深地影響了美國人早期的美國領導者效仿英國議會，借鑒了一些合理內核，建立了美國國會。國會由參議院和眾議院組成。參議員由各州選民直接選出，每州2 名，實行各州代表權平等原則，現有參議員 100名；議員任期六年，每隔兩年改選約三分之一的席位。眾議員數按各州人口比例分配 ，由直接選舉方式產生，每州至少 1 名，人數固定為 435 名。參眾兩院各自還擁有特殊權力。如總統與外國締結的條約及總統任命的高級官員須經參議院“咨詢和同意”；參議院還有權審判彈劾案，有權在特殊條件下復選副總統；眾議院有權提出財政案和彈劾案，有權在特殊條件下復選總統。 參考