我國行政立法公眾評議制度評析 -精品資料 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 最新最全的 學術論文 期刊文獻 年終總結 年終報告 工作總結 個人總結 述職報告 實習報告 單位總結 行政立法的公眾評議制度是指公眾在對擬議法規規章獲取了解的基礎上，采取各種合法方式審議、評論并最終影響行政立法的相關程序的總和。是公民參與立法和政府決策的一種法律程序安排。它有利于行政立法的科學化、民主化，同時更能促進法規規章的執行。 “ 僅僅依靠自上而下的方式并不 能建立一個更開放、更民主的社會，還需要自下而上的公民文化的回應 ” 。公眾參與的興起，不僅基于人們對其作為民主和程序正義的基本權利的認可，還來源于實施不受歡迎的立法和政策會帶來廣泛的抗議和對政府信任下降的經驗性認識。近年來，全球范圍行政領域興起公眾參與熱潮，很多國家的立法活動都將取得公眾意見作為高風險場合政策制定的優先事項，歐美各國紛紛建立完善了行政立法的公眾評議制度。我國的行政立法公眾評議實踐 國務院法規（規章）草案公開征求意見也已經開展了 7 年。公眾評議在國務院和地方政府立法中取得了快速發展和一定的成果。 在行政立法中引入公眾評議的法律要求始于 2000 年的立法法。 2008 年開始，除涉及國家秘密、國家安全以外，我國的行政法規草案原則上都在網上公開，向社會征求意見。這表明，我國的行政立法公眾評議制度已基本確立了以評議為原則、以不評議為例外的基本框架。在參與方式上，電子評議系統的推出已與國際上較為先進的公眾參與技術接軌。2007 年 6 月開始應用的 “ 行政立法草案意見征集管理信息系統 ” ，讓公民在網上就可以對任何正在征集意見的行政立法草案發表評論。地方性的公眾評議實踐起到了良好的示范效果和地方性經驗。 2007 年實施、 2009 年修訂的廣州市規章制定公眾參與辦法，作為全國第一部規范公眾參與行政立法的地方政府規章，首次以法律文件的形式規范了公眾評議的具體程序。其制度涉及和創新擴大了公眾參與的廣度和深度。 但我國的行政立法公眾評議制度仍然顯示出起步階段的不規范和不成熟。主要體現在以下幾個方面： 一、公眾評議缺乏程序性規范。我國現有的規范行政立法公眾評議制度的法律體系不健全，缺乏程序性規范及強制性條款。立法法只規定了公民、法人和其他組織有權對違反上位法的規范性文件提起立法審查，然而并沒有有權 機關對這些建議所針對的規范性文件進行審查的強制約束。行政法規制定程序條例和規章制定程序條例只規定了可以進行聽證的情況，但都缺乏具體的程序要求。公眾評議的適用條件、評議的期限、評議的途徑以及政府對公眾意見的回應責任等諸多重要問題都處于法律真空狀態，以致整個公眾評議的程序設置顯現出很大的隨意性，評議效果難以得到保障。 二、政府提供的公眾評議途徑單一。從國務院法制辦網站上公布的法規和規章草案征求意見的通知中可以得知，行政法規的評議方式有三種：郵寄信函、發送電子郵件以及登錄網上評議系統。而部門規章 僅有通過登錄網上評議系統的和通過發送電子郵件兩種方式。部門規章的公眾評議全部是電子方式，明顯剝奪了不使用電腦或網絡的公眾的參與機會。參與方式不僅單一，而且明顯有缺陷。 三、公眾評議的期限不合理。據筆者統計網上評議系統中法規規章的評議期限，行政法規的平均評議期限不足 20天，部門規章不足 13 天。期限的設置從最短的 5 天到最長的31 天沒有一定之規，大多數規章的評議期限較短，評議期限的長短也沒有合理的體現法規或規章的重要程度。目前，法律法規和政府部門內部對公眾評議期限都沒有任何規定，很多法規或規章的評議僅僅 幾天就草草結束，制定部門作秀的成分較大。過短的評議期限會導致公眾無法完成充足的評議，尤其是對于缺乏背景知識的普通公眾，他們需要更多的時間去了解規章的內容和尋找支持自己觀點的證據。 四、公眾評議的程序設計缺乏針對性。在行政立法的評議實踐中，參與率的分化十分明顯。從意見征集系統的數據來看，有一兩部法規的參與人數達到千人，同時其余大多數法規只有幾人至幾十人參與。法規的重要性以及公眾利益相關度不同，公眾參與率會有很大差別。但我國的行政立法除了有行政法規和部門規章之分外，沒有根據重要程度和領域的分類。政府對 自認為可以征求意見的法規都不加區分的適用同樣的程序進行評議。 “ 一刀切 ” 使一些本來十分重要、公眾又感興趣的法規，由于程序簡單、缺乏針對性無法深入評議。如農作物種子生產經營許可管理辦法（征求意見稿）在短短 9 天的評議期內有 555 人參與了電子評議。我們不禁懷疑，目前這種“ 簡短 ” 的評議程序是否能夠承載公眾對與其生活生產密切相關的規制行為的高關注度和參與期待。而同時，一些與普通公眾利益關系不大、公眾不感興趣的法規，又陷入無人問津卻也要白白浪費資源的窘境。 五、評議過程缺乏透明及反饋。公眾評議在很多細節上沒 有做到足夠的透明。例如，政府部門公布的法規征求意見稿中只包括擬議條款，沒有對立法目標、法律依據、起草過程等進行說明，僅僅面對抽象的法規條款，公眾進行有效評議的信息不足；在評議期結束之后，政府部門從不公布公眾的評論意見，公眾難以了解其他公眾或利益團體對法規的看法和影響；在政府部門對公眾意見的處理及回應上缺乏制約機制，評議結束后，制定部門往往只在網站概括說明 “ 根據公眾意見進行了修改 ” ，對于修改的具體依據、公眾意見的采納與否及其理由缺乏信息反饋。缺乏透明不僅會降低公眾對政府的信任度，沒有反饋也使公眾評議制度信息單 向流動的劣勢突顯。 針對我國當前公眾評議實踐中的不足，筆者認為可從以下四個方面進行改進： 一、為公眾評議提供法律程序保障。如果不以明確而公平的法律程序加以規范，并輔之以有效的監督和審查，公眾評議可能淪為政府作秀的工具甚至為利益集團所 “ 俘獲 ” 。為公眾評議制度確立法律程序有兩種途徑。一是加快制定我國的行政程序法，由行政程序法對公眾評議制度進行規范。制定統一的行政程序法是現代法治國家的基本趨勢。美國 1946 年聯邦行政程序法的頒布確立了規章制定公眾評議的基本框架，使得此前亂象環生 的規章制定活動得以理性化。行政程序法所能賦予公眾評議制度的法律地位以及公眾評議與其他行政程序之間的協調性是其他法規不能替代的。二是制定專門的行政立法公眾評議法進。 2003 年行政程序法已經列入了全國人大常委會五年立法規劃，但時至今日尚無實質進展，而公眾評議已經在法律程序性規定真空的狀態下進行了 7 年之久，急需相應的法律規范。公眾評議制度的研究日趨豐富，在地方立法實踐中的探索也提供了良好的經驗，制定全國性的行政立法公眾評議法的條件已經先于制定統一的行政程序法而成熟。 二、在行政立法實質性分類的基礎上，明確公眾評議程序的適用范圍。公眾評議程序的適用不應僅體現為行政法規與部門規章之間的區別，還應根據規制內容和重要程度進行更細致的分類。行政立法的重要程度和涉及的領域應成為選擇公眾評議具體程序的重要標準。在立法模式上，應采用普遍適用評議程序同時舉例豁免的方式，將不適宜和不必要進行評議的明確排除，建立統一、透明的適用原則。對于涉及公民人身自由和基本財產權益的重要立法，應在基本程序之上附加增強公眾意見影響力的程序要求。 三、加強政府回應制約。當前的公眾評議實踐中，政府對公眾評論意見沒有回應的責任 。為了保障行政立法效率，公眾評議程序中公眾意見對決策的強制性較小，這一固有的弱點如果沒有嚴格的政府回應機制進行彌補，則公眾參與的有效性難于實現。同時，缺乏互動的參與無法完成信息優勢互補以及增進公眾與政府互信的功能，這樣的參與不具有持續共贏的價值。應以立法加強政府的回應義務。 四、程序設計更加便民。與歐美等國相比，我國的公眾評議途徑單一、評議期間太短、公告的信息過于簡單、公眾評議缺乏宣傳，導致公眾的參與熱情不高。這些細節會在很大程度上阻礙公眾評議價值的實現。在公眾評議的程序設計上，應更側重鼓勵和方便 公眾參與。通過對評議途徑、評議期限、披露信息等方面的強制性規定，為普通公眾有效參與評議提供便利和保障。 五、公眾評議與其他參與方式有機結合。公眾評議程序雖然靈活高效、適用性強，但是與其他參與方式相比，評議程序本身也有無法克服的缺陷和不足。如信息的單向流動、對決策影響程度較低等。在美國，涉及公眾至關重要的生命健康權益的食品藥品安全行政立法，規章制定必須采取正式聽證程序進行；環境保護、公共衛生、職業安全等公眾普遍關注的行政立法，往往在基本的非正式程序基礎上附加更多的程序性要求，以保障充分的參與；在需要 贏得工商業團體支持的生產與貿易領域，其規章制定往往在 “ 通知與評論 ” 程序開始前進行協商程序等。在建立我國行政立法公眾評議制度時，應切合行政立法內容的需求，將公眾評議程序作為一種框架，與其他參與方式有機組合，讓各種參與方式形成一個較為科學的譜系。 注釋： 1英 吉登斯：失控的世界，江西人民出版社，2001 年版，第 73 頁。 2中華人民共和國立法法第五十八條。 閱讀相關文檔 :本案洪某如何定性 和諧語境下涉檢信訪機制的科學構建 伙同網吧收銀員利用計算機實施盜竊 案件的定性問題分析 新刑事訴訟法下檢察機關審查起訴工作機制創新的實踐與法治之路 互毆中的人身損害賠償責任承擔問題 組織賣淫罪構成若干疑難問題探究 小議檢察機關如何適用新刑事訴訟法下的非法證據排除制度 重大賄賂案件律師會見權問題探討 證人出庭作證問題研究 淺析民事執行檢察監督的范圍與方式 談學習對檢察干警素質提