正義論讀書筆記一、背景介紹作者約翰羅爾斯（John Rawls）美國著名哲學家、倫理學家。正義論一書集羅爾斯思想之大成，把羅爾斯十多年來所發表的論文中表達的思想發展成為一個嚴密的調理一貫的體系即一種繼承西方契約論的傳統，試圖代替當時流行的功利主義的、有關社會基本結構的政治理論。二、主要內容在羅爾斯的正義論中，正義的對象是社會的基本結構用來分配公民的基本權利和義務、劃分由社會合作產生的利益和負擔的主要制度。羅爾斯認為：人們的不同生前景受到政治體制和一般的經濟社會條件的限制和影響，也受到人們出生伊始所具有的不平等的社會地位和自然稟賦的深刻而持久的影響，然而這種不平等是個人無法選擇的。因此，這些最初的不平等就成為正義原則的最初應用對象。為此，羅爾斯通過進一步的概括以洛克、盧梭、康德為代表的契約論，使之上升到更高的抽象水平而提出了他的“作為公平的正義”理論。在此，契約的目的是為了確立一種指導社會基本結構設計的公認的根本道德準則（正義準則）。羅爾斯的正義論可分為兩個部分，第一部分即理想部分，確立了那些在有利的環境下組織一個良好的社會的原則，即那些處理人類生活中不可避免的自然限制和偶然因素的原則；第二部分即非理想部分，主要由解決現實中的不正義問題的原則構成。羅爾斯的邏輯線索單個的人力量是弱小的，而結成一個合作體系則又有可能更好的實現自己的利益。合作增益效應。但是在有些情況下，一個因合作而構成的社會體系會不利于維護其成員的利益，甚至出現合作損益效應，所以一個社會合作體系并非必然會產生好的效果。顯然，只有能夠平等的維護每個人的利益的契約才能夠為人們所共同認同。因為合作體系是人們自愿結成的，并不存在強制關系，這之中的每個人在地位上是平等的，所以一種損害某些人達到其目的的契約不會得到一致的認同。在這個意義上，可以看出，原初狀態對這個邏輯本身并無實質性的意義，只是起到了一個加強這個邏輯的作用。羅爾斯對正義的理解羅爾斯認為正義的主題就是社會體制分配基本權利與義務和確定社會合作所產生的利益的分配方式。羅爾斯把既存的主導西方社會的正義理論分為兩大類：（一）功利主義的正義觀。羅爾斯將其概述為：如果社會主要體制的安排獲得了社會全體成員總滿足的最大凈差額，那么這個社會就是一個井井有條的社會，因而也是正義的社會。功利主義的基本觀點是謀取最大多數人的最大幸福。功利主義思考問題的思路是：每個人在實現自身利益時都會根據自己的所得來衡量自己的所失，社會的幸福由個人的幸福構成，個人的原則是盡量擴大自己的福利，滿足自己的欲望，社會的原則則是盡量擴大群體的福利，最大限度地實現所有成員的欲望構成的總的欲望體系；（二）直覺主義的正義觀。直覺主義不從個人或群體的得失思考問題，而是通過對自身的反思來達到一些基本的原則，這些基本的原則是至高無上的。可以用來衡量各種互相沖突的正義原則。人們依靠直覺，依靠那種在人們看來最接近正確的東西來衡量。 這兩種正義觀具有明顯的差別：一種依據功利，一種依據直覺。羅爾斯對這兩者均不贊同。但他尤其反對功利主義。他認為在現代道德哲學的許多理論中，某種形式的功利主義始終占據上風。道德哲學是社會理想生活模式的基礎之一，不改變一個社會占主導地位的道德哲學，使不可能改變這個社會的各種體制。從這點出發，羅爾斯便把功利主義的正義觀當作了批判對象。羅爾斯相信要改良西方社會體制，關鍵在于改變占主導地位的功利主義的正義觀。這是羅爾斯為自己確定的目標。正義論揭示功利主義存在著幾個弊端羅爾斯確信功利主義的正義觀存在著幾個弊端：（一）它沒有揭示自由和權利的要求與社會福利的增長欲望之間的原則區別，它沒有肯定正義的優先原則，正義否認使一些人享受較大利益而剝奪另一些人的自由是正當的，政治交易和社會利益不能成為妨礙基本權利的理由；（二）它假定一個人類社團的調節原則只是個人選擇原則的擴大是不足取的，這里沒有把人們將一致贊同的原則視為正義的基礎，其原則內容無法成為調節全體人的宏觀標準；（三）它是一種目的論的理論，用最大量地增加善來解釋正當的理論，而真正的正義原則是事先設定的，不能從結果來看正義與否；（四）它認為任何欲望的滿足本身都具有價值，而沒有區別這些欲望的性質，不問這些滿足的來源和性質以及它們對幸福會產生什么影響，如怎樣看待人們在相互歧視或者損害別人的自由以提高自己的尊嚴中得到快樂的行為。這里直接表現為對功利主義的批評，也間接地批評了西方社會存在的各種不公正現象。兩個正義原則及相關解釋正義論分為兩個部分：一是對原初狀態的解釋和對其間要選擇的正義原則的概述，一是對實際選擇正義原則的論證。這兩個原則暗示著社會基本結構的兩大部分，一是有關公民的政治權利部分，一是有關社會和經濟利益的部分，第一個原則處理前一方面的問題，第二個原則處理后一方面的問題。我們要注意這樣一個轉換：即從一般正義觀的“合乎每一個人的利益”到兩個正義原則最后陳述的“合乎最少受惠者的最大利益”，這是理解羅爾斯正議論的一個關鍵。羅爾斯的理論反映了一種對最少受惠者的偏愛，以后總盡力想通過某種補償或再分配是一個社會的所有成員都處于一種平等的地位的愿望。要解釋清楚“合乎最小受惠者的最大利益”，還要有兩點需要解釋，這就是：（1）最小受惠者的地位如何界定？（2）怎樣衡量人們的利益，或者說合法期望水平？低于前者，羅爾斯認為：每個人都占據兩種地位，一是平等的公民的地位，一是在收入和財富分配中的地位；這樣確定最少受惠者可通過選擇某一種特定的社會地位，或按達不到中等收入水平的一半的標準來進行。兩個優先原則羅爾斯認為，“公平的正義”并不能完全排除對直覺的依賴，他認為：第一原則優先于第二原則，第二原則中的公平機會又優先于差別原則，只有在充分滿足了前一原則的情況下才能考慮后一個原則，這樣就有了兩個優先原則：第一個優先原則（自由的優先性）：兩個正義原則應以詞典式次序排列，因此，自由只能為了自由的緣故而被限制。這有兩種情形：（1）一種不夠廣泛的自由必須加強由所有人分享的完整自由體系；（2）一種不夠平等的自由必須可以為那些擁有較少自由的公民所接受。第二個優先規則（正義對效率和福利的優先）：第二個正義原則以一種詞典式次序優先于效率原則和最大限度的追求利益總額的原則，公平機會又優先于差別原則，這也有兩種情形：（1）一種機會的不平等必須擴展那些機會較少者的機會；（2）一種過高的儲蓄率必須最終減輕承受這一重負的人們的負擔。實際上在這兩個優先規則的后面還蘊含著第三個也是最主要的優先，即正當對善的優先。原初狀態對訂立契約的最初狀況可以有各種不同的解釋，羅爾斯把它提出來用以論證他的兩個正義原則的一種對最初狀況的解釋稱之為“原初狀態”。選擇的對象：表格中的選擇對象包括：1兩個正義原則；2古典目的論觀點（古典功利主義和平均功利主義、致善論等）；3直覺主義觀念；4利己主義觀念；5混合觀念。它主要比較兩個正義原則與功利主義。正義的客觀環境各方所處的環境客觀上存在著一種中等程度的匱乏，不可能完全滿足人們的欲望和需求，而人人又都想得到較大的一份利益；人們的利益有一致的方面，又有沖突的方面，從而使人們的合作既有可能又有必要。各方的主觀動機和理性各方都有自己的合理生活計劃或者說不同的善的觀念，雖然他們不知道其內容和細節。知識的限制無知之幕的概念。羅爾斯假設一切會引起人們陷入紛爭的特殊信息都被排除，無知之幕的假設就是為了達到一種全體一致的契約。對所要選的原則的形式限制對所要選擇的倫理原則有五種形式的限制，這些限制來自于正義在分配基本的權利和義務與劃分社會合作的利益方面的作用和任務。這五種限制條件是一般性、普遍性、公開性、有序性、終極性。選擇兩個正義原則的論證系統的論證要包括引出他們在社會制度方面的推論和結果，這里要著重指出的就是“最大的最小值規則”。羅爾斯認為別的原則都可能導致一種不能忍受的嚴重后果，而兩個正義原則公開申明保障一切人的平等自由和機會平等，且任何不平等的利益分配都要符合最少受惠者的最大利益，這就保證了最好的最壞結果。由于兩個正義原則公開表示人們相互尊重，從而保證了一種自我價值感，保證了人人互不把對方作為手段而只作為目的，因而增加了社會合作的有效性；兩個正義原則的終極性也有助于帶來相應的、穩固的正義感，并且，兩個正義原則所要求的對契約的承擔并不是很困難甚至是不可能的，他們是能夠一貫堅持的，而功利主義則不是，他可能要求每個人做出很大的犧牲，因而不容易穩固。其它選擇對象的排除，羅爾斯認為至善原則不是一個正義原則，不是一個政治原則，因為按照契約的觀點，公民的平等自由以及利益分配是不以人的不同目標或內在價值為轉移的。兩個正義原則用于制度的一種四階段序列1在原初狀態中選擇正義原則；2制定憲法；3修訂法律；4規范的應用。羅爾斯用這個過程他們探討了平等自由的三個問題：良心的平等自由和寬容、憲法的過程和參政自由、與法治相聯系的個人自由。這些都是為了說明自由的優先性。非暴力反抗的問題羅爾斯聯系多數裁決規則和服從不正義法律的理由解釋了非暴力反抗和良心的拒絕以及他們在一個接近正義的民主制度中的作用。羅爾斯的非暴力反抗理論有三個部分：一是規定把它與其他抵制形式區別開來的定義；二是證明它在在哪些條件下是正當的；三是闡述它在穩定憲法制度方面的作用。三、簡要評論羅爾斯正義論是具有平等主義傾向的學說，但與傳統的各種理論的不同之處在于，他試圖調和各種相互沖