企業文化論文-亞企業家：社會經濟發展動力新探馬克思理論認為工人階級是社會經濟發展的動力；熊彼特創新理論的核心是企業家的“創造性破壞”是社會經濟發展的動力；筆者的研究發現亞企業家是社會主義市場經濟條件下社會經濟發展的動力。本文試圖把馬克思的勞動價值論和熊彼特的創新理論有機地結合在一起，通過企業家生成制度安排，探討亞企業家的生成機制，這種生成機制激勵著人類不斷向上進取，最大限度的發揮各自的才能，從而推動社會經濟向前進步。一、名言的啟迪：不愿當元帥的士兵不是好士兵拿破侖說：“不愿當元帥的士兵不是好士兵”。為什么拿破侖把愿不愿當元帥作為評判一個士兵是不是“好士兵”的標準？他為什么不教導他的士兵安于現狀、各自完成自己份內的任務就行了？而是鼓動他的每個士兵都要有當元帥的志向、“不要安于現狀”？這是一個值得探究的問題。我們知道，任何一支軍隊中都存在著兩級：一極是元帥，只有一個人；另一極是最基層的、人數最多的士兵們；在元帥與士兵之間是無數的正在向元帥征途中“跋涉”的集群“亞元帥”們。他們三者共同組成一個金字塔型的嚴密的軍隊組織結構。現在的問題是，有了組織嚴密的軍隊就可以打勝仗嗎？士兵擁有當元帥的志向與軍隊的戰斗力之間有什么關系？這正是我們所要深入探討的問題所在。拿破侖深知：僅有組織嚴密的軍隊是遠不夠的，一支軍隊能否打勝仗的關鍵在于這支軍隊是否有戰斗力；一支軍隊的元帥只可能有一個人，盡管他鼓勵每個士兵都要有當元帥的志向，但實際能成為元帥的人只有一人；元帥一人的力量是極其有限的，他唯一可以依靠的只有一種“規則”來調配、激勵、約束他的部下，否則，他的部下就可能不服從元帥的調配，既使他的部下懾于被“嚴懲”的可能，也會采取消極“怠工”予以對抗；拿破侖關鍵在于他建立了一套“元帥制度”。這套給定的“元帥制度”的核心內涵有二：一方面是從士兵到元帥是一條荊棘叢生、歷經千辛的充滿風險之途，且具有當元帥志向的士兵會承擔巨大的風險并付出放棄相對“安逸”的機會成本，甚至付出生命的代價；另一方面是一旦某一士兵真的當上了元帥，他將擁有至高無上的權力和地位，且能享受優越的物質生活待遇。也就是說，一個士兵若真的能當上元帥，他付出了巨大的“成本”，同時也能獲得同樣巨大的“收益”，成本與收益在一定程度上是對等的。當然，這種“成本”的付出先于“收益”，且有不確定性。站在士兵的角度看：從士兵到元帥一條充滿風險之途，且要付出放棄相對“安逸”的機會成本，甚至付出生命為代價，所有士兵中將會分化為兩種選擇：一種選擇是愿意承擔風險、放棄相對“安逸”的機會成本，從而“跋涉”在通往元帥的征途上；另一種選擇是不愿承擔通往元帥征途上的風險，寧愿選擇“安逸”、做一個安分守己的普通士兵。前種選擇的士兵群，他們在跋涉的途中，為向元帥的目標挺進，都將會想方設法充分施展自己的所有潛能，他們是這支軍隊中最具戰斗力的群體。但因各自能力的差異，就出現有人“掉隊”現象，隨著向元帥目標的靠近，能堅持下來的人越少，“掉隊”的人總數就越多，隨著時間的推移，后面“掉隊”人的能力比前面“掉隊”的人越來越強，他們被安排在職位遞增的層次上。在此士兵群中，最后能當元帥的只有一人，其他的人分布在從士兵到元帥以下的不同層次上，我們稱這些人為“亞元帥群”。“亞元帥群”是軍隊中真正最具戰斗力的群體，是軍隊的靈魂。而選擇“安逸”、不愿承擔風險的士兵只有在“亞元帥群”的指揮下進行戰斗，他們構成“亞元帥群”的基礎從屬群體，也就是普通士兵群體。通過分析，最初的問題答案就有了：拿破侖鼓動他的每個士兵都要有當元帥的志向、“不要安于現狀”，是因為軍隊的強弱在于戰斗力，而不是僅有嚴密的軍隊組織結構就行了。軍隊戰斗力來源于所有軍人的積極向上的意志和不畏艱難征途上的跋涉毅力，這種意志和毅力是由“元帥制度安排”而激發出來的。“亞元帥群”就是這種“元帥制度安排”的具體產物，“亞元帥群”是軍隊中真正最具戰斗力的群體，是軍隊的中堅和靈魂。社會經濟中的“企業家制度安排”與軍隊中的“元帥制度安排”有類似之處，也就是說，與“亞元帥群”是“元帥制度安排”的具體產物一樣，“亞企業家群”是“企業家制度安排”的具體產物。“亞企業家群”是社會經濟發展的中堅和靈魂。二、亞企業家：社會經濟發展的動力關于社會經濟發展動力的命題，馬克思、熊彼特已有完善的論述，即馬克思勞動價值理論認為工人階級是社會經濟發展的動力；熊彼特創新理論的結論是企業家的“創造性破壞”是社會經濟發展的動力。隨著社會經濟的發展，特別是在我國社會主義市場經濟建設中，其發展動力的命題尤值得我們重新探索。為此，筆者在研究馬克思、熊彼特理論的基礎上，提出亞企業家是社會經濟發展的動力。1馬克思勞動價值論與熊彼特企業家理論的比較分析。馬克思以勞動價值論為基石，論證了資本主義私有制下，一般勞動者是社會財富的創造者，資本家或企業主憑借資本剝削一般勞動者的剩余價值，兩者的利益根本對立，從而導致無產階級推翻資本主義的暴風驟雨式的“革命”。熊彼特運用“創新理論”來解釋資本主義社會經濟的運行規律，他認為企業家以其“創造性破壞”的企業家素質來創造社會利潤，從而推動資本主義社會經濟的發展，得出資本主義終將滅亡，并自動進入“社會主義”，形成熊彼特式的“自動與和平過渡”的理論。筆者認為，馬克思的勞動價值論與熊彼特的企業家創新理論并不矛盾，他們是針對不同層次的勞動力各自進行了合理的論述，從而導出有差異的結果。其共同點是：（1）都是探尋資本主義社會經濟發展的本源問題，即資本主義發展的動因不是來自外部，而是來自資本主義內部。（2）推動社會經濟發展的根本動力是人，而不是資本或其他生產要素，即資本主義再生產和擴大再生產的動力源是工人這種一般勞動者所創造的剩余價值（馬克思），或資本主義經濟發展是企業家這種勞動者所創新的結果（熊彼特）。（3）他們從各自的理論推導出了資本主義向社會主義發展的必然性。其不同點是：（1）馬克思的發展觀是唯物辯證的，用在社會經濟問題上是歷史唯物主義的；而熊彼特的發展觀帶有濃厚的唯心主義成分，突出表現在他堅持主觀的“邊際效用價值論”，以及過分強調企業家的地位和作用，而忽視了人民群眾在社會經濟發展中的主力作用。（2）馬克思以勞動價值論為基石，來論證無產階級推翻資本主義的暴風驟雨式的“革命”；而熊彼特運用“創新理論”來解釋資本主義運行，得出資本主義終將滅亡，并自動進入“社會主義”，從而形成了熊彼特式的“自動與和平過渡”的理論。對企業家這個理論問題，他們有不同的論述。馬克思闡述了雇傭工人的使用價值創造價值和剩余價值，剩余價值被資本所有者無償占有；他將企業家等同于產業資本家、企業主、經理等，把企業家劃歸為資本所有者和剝削者。熊彼特指出了企業家是與資本相分離的、制造“創造性破壞”的勞動者。企業家不同于資本家和技術發明家，企業家是資本的“使用人”，能有效地運用資本和技術等生產要素，并實現生產要素的新組合，以創新為職業的特殊類型的人。既然企業家是勞動者，那么企業家同樣是一種勞動力，且是一種特殊的勞動力。在市場經濟條件下，企業家是經濟活動中的生產要素之一，與其他生產要素之間既有其共性又有其特殊性。熊彼特的企業家理論“過分強調企業家的地位，而完全忽視了人民群眾在歷史發展中的巨大作用”；但是熊彼特指出了企業家是與資本相分離的、制造“創造性破壞”的勞動者，得出了資本主義“和平”過渡到社會主義的結論。為什么他們通過不同的論證而會得出相同的結論？筆者的理解是熊彼特的企業家理論在一定程度上不自覺地發展了馬克思的勞動價值論。2企業家素質“金字塔”層次。企業家資源的稀缺性。企業家是人類社會最稀缺的資源之一。企業家只所以稀缺，是因為一個真正的企業家的形成機理與“元帥制度安排”有相似之處：一是一個真正企業家的要求太高；二是“生產”企業家的成本高，承受的風險性和不確定性大。正因為如此，盡管社會經濟的發展需求大量的企業家，但企業家在客觀上永遠是稀缺的。當一個人支付巨大成本而真正能成為企業家時，他所得到的報酬也是豐厚的，這種報酬包括物質財富方面和社會地位、精神滿足