水利工程論文-理性與感性的交融藝術設計中邏輯思維與形象思維之區別與聯系摘要：邏輯思維與形象思維是藝術設計在計劃與實施階段主要的思維方式，二者有著各自的特點，而它們在藝術設計中的有機結合則會提供一種處理理性與感性之間關系的較為正確的科學方法。關鍵詞：理性感性邏輯思維形象思維當談到理性與感性時，人們很自然就會聯系到“感性認識是認識的初級階段，理性認識是認識的高級階段”：“感性認識是理性認識的基礎，理性認識是感性認識的必然發展”：“感性認識階段必須上升到理性認識階段”等等這一系列的哲學論題。的確，就認識事物的過程來看，認識必須經歷多次反復最終形成無限發展。同樣的道理，作為20世紀新興學科的藝術設計，其被認識的過程也是必然要經歷這種階段的。雖然今天它所涵蓋的內容及形式應該說已基本完善。但是，科學的思維方式和所謂的純藝術思維方式之間的矛盾糾葛一直是如何較為正確認識藝術設計所面臨的課題之一。人們通常孤立地看待邏輯思維和形象思維，認為前者過于理性，是哲學家的思考方式，而后者比較感性，這才是真正的藝術思考方式。一些從事設計藝術實踐創造的工作者很容易陷入所謂的純感性的經驗思考中去，并且始終把持著這種不科學的思維方式而津津樂道。甚至連某些相關教育工作者也只是流于表面地利用一些思路不甚清晰的經驗或教條來傳道授業，而很少能在較深層次去探討設計藝術在思考與制作過程中的科學因素。毋庸置疑，這種做法是極其有害的，這種現狀是令人擔憂的。因此，本文試圖就藝術設計在創造及實踐過程中邏輯思維與形象思維之區別與聯系談一點不成熟的看法，旨在引起對設計思維如何以更科學面貌出現這一問題的關注。一、藝術設計中的邏輯思維“邏輯”和“思維”是兩種不同的概念。一方面，在傳統邏輯影響下，“邏輯”被認為是研究思維的科學。而在現代邏輯中，它卻被普遍定義為研究推理的科學。事實上，由于傳統邏輯把邏輯和心理學的研究對象混淆了，帶有嚴重的心理主義色彩，因此“邏輯研究推理并且主要是研究推理形式”這一解釋則更顯得合理一些。邏輯本身存在著一種內在機制（也可以說是本質），即“必然地得出”。邏輯創始人亞里士多德在論辯篇中這樣寫到：“推理是一種論證，其中有些被設定為前提，另外的判斷則必然地由它們發生。”亞里士多德通過其創立地四謂詞理論和三段論具體闡述了這種“必然地得出”乃是可以依據一種能行的方法一步一步進行的。現代邏輯在傳統邏輯觀念上有了重大突破，并且得出了邏輯的兩個明顯特征：一個是構造形式語言，另一個是建立演算系統。在今天，通過這兩種特征的實施及運用，“必然的得出”有了更明確的有效性。因而，我們可以看出邏輯是一種有規律的，嚴謹的科學方法。另一方面，“思維”相對來說則主要在于心理范疇，它是“感覺、知覺、記憶、思想、情緒、意志這一系列心理過程中的一種心理活動”。它的類型也是非常繁多的，“譬如從表述的角度說，有形象思維、技術思維、邏輯思維；從認識的角度說，有抽象思維、形象思維、知覺思維、靈感思維；從哲學的角度講，有具體思維、抽象思維，此外還有單一性思維和系統性思維，順向性思維和反饋性思維，等等”。邏輯因素在思維領域中起作用就是一種“邏輯思維”（或“抽象思維”）。邏輯思維是以推理為表征的，極不同于想象、聯想，也不同于音樂、美術所體現的形象表達（雖然音樂、美術中也有某些邏輯因素的存在，但主要還是以形象因素為構件的）。推理不僅可以使人們獲得不能由經驗直接得到的知識，而且還能獲得不能由感覺和知覺直接得到的知識，因此可以說是一種較純粹理性思維活動，更多地以必然的前提推導出必然的結果，盡管其推理形式可以是多樣的，但最終“必然地得出”卻是唯一的。邏輯思維對于藝術設計來說是有重要意義的。邏輯思維的進行是通過一系列的推理而尋求“必然地得出”。而正如我們前面所說的那樣，藝術設計具有強烈的目的性，它的最終結果就是要獲得“必然地得出”在社會生產、分配、交換、消費各領域中滿足目標市場，體現多種功能，實現復合價值。因此，當邏輯思維被引入設計領域時，它便可以成為一種行之有效的理性方法或工具，從而指導藝術設計的思考及實踐過程。藝術設計在實施制作之前肯定受到某種需要、目的或精神趨向的限制和驅使，這就需要運用一定的邏輯思維對各類相關因素進行充分理性的分析和理解，從而力求在造物過程和造物產品中體現這種需要、目的或精神趨向。在這一階段，藝術設計首先獲得的是一些必然的前提（在此可被稱為“命題”），邏輯思維的作用就是以這些命題為基礎，通過多樣性的推論形式最終獲得“必然地得出”這一結果。我們以對一個椅子的設計為例來進一步說明邏輯思維的運用。在設計椅子之前，設計者獲得了如下信息：A.人們正需要一種造物，可以滿足“坐”（有時可能是“躺”）的需求；B.這種造物必須讓人在生理上感到舒適；C.此造物應符合一類人的文化心理；D.這一造物須被安置在恰當功能空間中。首先，根據第一條命題的規定，設計者通過邏輯思維得出這樣的推論：應該設計出一種有一承重面一支撐體或有多承受面多支撐體的造物；其次，通過第二條命題，設計者推導出了需要一種符合人體工學的一承重面一支撐體或多承重面多支撐體的造物；第三條命題則進一步使推論走向對造型和色彩以及心理因素的思考中去；而在最后一條命題中不難發現，這種邏輯推論最終結果必然會要求一種實用的、體現功能的、在一定條件下體現文化內涵的、多聯系的造物。需要指出的是，這里的例子只能體現一個簡單的邏輯思考過程，實際設計思維中可能會有更復雜的成分，推理順序可能并不像此例一步一步進行，推理的形式也可能是多樣化的，并且還可能伴隨著形象思維的參與。但值得肯定的一點是在這種理性思考過程中，設計須掌握較為清晰、明確的設計目的，以便通過隨后相關思維活動將其轉化為設計方案或實際造物。前面我們已提到過現代邏輯的兩個特征：構造形式語言和建立演算系統。當建立演算系統這一特征體現在思維活動中時就能轉化成一種科學的方法對藝術設計過程予以指導，盡可能擺脫盲目的經驗化技術表現。眾所周知，物質世界存在著三種規則基本形：圓形、矩形和三角形。藝術設計總是以這三種基本形為基礎創造出千變萬化的復雜形態的。但是，如果缺乏演算系統推論的話，設計者所創造的復雜形很可能存在著過于感性的因素。換句話說，當沒有邏輯演算參與形的創造時，感性直接創造的復雜形很難以規律的形式體現，符合功能和審美造型原則的幾率是很小的。這就會導致浪費大量資源、資金和時間用于經驗的探索，得不償失。所以，建立了演算系統的藝術設計就有了產生造型推理規則的可能性。同理，藝術設計如果在色彩領域運用邏輯思維進行演算推理一樣可以掌握適當的色彩規律，盡量避免了視覺或感覺帶來的誤差。以色彩調和為例，孟謝爾從均衡的角度提出了互為補色的一對色彩調和關系上的分量方法。他用公式表示了色面積的均衡，這可以通過色彩明度數字與純度數字的乘積比例來完成，即（A色的明度純度）：（B色的明度純度）=B面積：A面積。綜上所述，在藝術設計中引入邏輯思維是大有裨益的。至少，邏輯思維可以作為一種方法或工具被用來減少可能由感性材料和認識局限所產生的偏差，拓展了形象思維的作用發揮范圍，并與之共同發展構成較科學的方法論。二、藝術設計中的形象思維在談及邏輯思維重要作用的同時，我們也決不能忽視和否認形象思維的存在和意義。作為思維方式的一種特殊狀態，形象思維是一種較感性的思維活動，具有與其他思維方式極為不同的特征。首先，“形象”要素是其核心。人類對事物的感知最初是通