畢業設計（論文） 淺談刑事訴訟中的一事不再理原則目錄摘要： IAbstract II前言 1（一）一事不再理概念 2（二）一事不再理原則的發展 2二、一事不再理原則與相關概念 2（一）一事不再理原則與禁止雙重危險 2（二）一事不再理原則與既判力 3三、一事不再理原則的適用 3（一）一事不再理原則適用的主體 3（二）一事不再原則適用的客體 3（三）一事不再理原則的適用時間 4四、我國刑事訴訟法與一事不再理原則 4（一）再審制度 4（二）從再審制度看一事不再理 4五、我國一事不再理原則現狀及完善 5（一）在我國確立一事不再理原則的重要性及意義 5（二）我國刑事訴訟中未能建立一事不再理原則的原因 6（三）關于完善我國一事不再理原則相關建議 6六、結語 7參考文獻 8致謝： 8摘要：一事不再理原則是指判決已經生效的案件，除法律規定外，不能夠以同一事實再次進行起訴，也不得再次受理。隨著我國法治的發展，保障人權開始在我國司法學界被提倡起來，作為以公正和效率為價值目標的一事不再理原則在司法學界引起大量的探討。我國刑事訴訟中是不是有設立一事不再理原則的必要，我國對一事不再理的設立存在著哪些問題，怎樣在刑事訴訟中設立一事不再理原則才符合我國的社會現狀。本文主要分為五個部分，從一事不再理原則的概念和發展出發，分析一事不再理相關法律概念，探究一事不再理原則的具體適用，結合我國刑事訴訟法以及相關案例，分析在我國刑事訴訟中建立一事不再理原則的必要性，以及分析在我國建立一事不再理原則所存在的問題，嘗試對一事不再理原則在刑事訴訟中的建立提出相關設想。關鍵字：刑事訴訟一事不再理原則保障人權Shallow talk anymore about principle in the criminal proceedingsAbstract: the principle refers to the case rulings have effective anymore, except the law,cant indicted again of the same facts, shall not accept again. With the development of our country，under the rule of law, safeguard judicial circle in our country is advocating human rights, and as the value target of justice and efficiency of the principle in the judicial circle anymore cause lots of discussion. In criminal litigation in our country have to set up the principle of necessary anymore, for the establishment of anymore about what problem exist, how to set up anymore about principle in criminal lawsuit conforms to our countrys social status. This paper is divided into five parts, starting from the concept and development of anymore about principle, analysis of the related legal concept anymore, explore the specific application of anymore, according to our countrys criminal procedure law and relevant cases, analyzes the building up of the criminal proceedings in our country no longer principle the necessity of and principle of analysis in our country no longer manage the problems, try to anymore about principles established in the criminal proceedings related ideas are put forward.Key words: criminal procedure principle anymore Protecting human rights,前言起源于古羅馬法的一事不再理原則，因為它與效益和公正的基本價值目標相符，對維護裁判的權威性和維護法律的尊嚴具有重要的作用，有利于恰時的結束訴訟程序，能夠在最大程度上確保對司法資源的合理調配，能夠相對的增加訴訟效率，保障司法的公正，建立該原則能盡可能的保障當事人權益，在大部分國家的民事訴訟和刑事訴訟中，都承認它作為訴訟的一項基本原則。雖然在我國民事訴訟領域有相關規定，但是在該原則還是沒有在我國刑事訴訟法中存在。為了跟上世界發達國家的法治步伐，我國應該根據具體的國情，具體情況具體分析，交流和借鑒外國優秀的做法，汲取百家精華，在我國刑事訴訟中去建立適合我國法治情況的一事不再理原則體系。本文將研究分析一事不再理原則的基本概念和發展，比較分析相關的概念，分析一事不再理的具體適用，從再審制度出發，結合相關案例，簡要的對我國之所以沒有建立一事不再理的原因進行分析，分析為什么要在我國刑事訴訟中建立該原則，嘗試著對一事不再理原則的建立做出一些補充性的建議。一、 一事不再理概述（一） 一事不再理概念訴權消耗理論是一事不再理原則的理論基礎，意思主要是指只有在相對的訴訟系屬上行使請求權和訴權上才能夠起作用，對于相同的一個訴權和請求權來說，是不可能有兩次訴訟系屬的。一旦經過了一個完整的仲裁或訴訟過程，那么訴權的行使就被用完了，最終的結果不論是什么樣的，與它相對應的那個訴訟系屬已經被抵消完畢。所以，缺少訴訟系屬的一個請求權的第二次行使是不可能成立的。具體的來說，其中主要包含著兩個方面的內容：第一、已經在法院進行起訴的案件當事人是不能提起第二次訴訟的；第二、一個案件一旦經過判決后，其效力就具有確定性，對于同一個訴訟標的，當事人不能夠以相同的理由和相同的事實再一次的向法院進行起訴。（二） 一事不再理原則的發展在古羅馬時期，一事不再理原則就已經存在了，在這個時期，該原則被認為是在訴訟審判上的一項基本原則，而審判的方式包括法律和事實審理兩種方式。法律審理的重點是證訴，效力包括消滅，主要是指為原告的訴權經過證訴而消滅，原告不能夠提出第二次起訴，這就是一案不二訴。但是這個原則卻存在著十分明顯的缺陷，由于一案不二訴的被告會一直的存在，所以不能夠讓已經經過了審判的案件不再重提。就此，判決就成了審理的終點，在判決生效之后，不僅會成為執行的依據，也會包括已經經過判決案件的效力，這就是后面的一事不再理。在繼承了羅馬的一事不再理的基礎上，現代的大陸法系又發展出了既判力體系，在這個體系的基礎之上，將現代的一事不再理原則建立了起來。在英美法系，普遍認為一個人不能對同一個行為進行起訴，法院也不能對其進行兩次判決，這就是禁止雙重危險。因此，有的學者認為，一事不再理原則可以分成英美法系的禁止雙重危險的一事不再理原則和大陸法系既判力的一事不再理原則。但不論哪個原則，英美法系和大陸法系的一事不再理都是在羅馬上中的一事不再理中在近現代的延伸。二、 一事不再理原則與相關概念（一） 一事不再理原則與禁止雙重危險一般的說，禁止雙重危險的概念主要是在英美法系中被使用，而在大陸法系則更多是運用一事不再理作為概念，有的學者認為，在刑事訴訟上，這兩個原則具有相似的意思表示，有學者明確的表明在刑事訴訟中，禁止雙重危險在刑事司法準則中又被稱作一事不再理原則，一事不再理原則是指刑事判決一旦被確定下來，不得再一次的接受已經判決同一個案件，這個原則在英美法中被叫做禁止雙重危險，即對于同一個案件，不能夠再度進行審判。有的學者在理論上并沒有對這兩個概念進行論述，但是在實際運用的時候不做分別，相互使用。但將兩個原則加以分析也可以發現他們存在著一些不同之處。首先，不局限于單一的刑事訴訟，其它的訴訟中，都可以運用一事不再理原則，但是禁止雙重危險則主要的是在刑事訴訟中適用；其次，一事不再理原則發生在起訴的時候，在訴訟終止之后就會消失。而禁止雙重危險的效力稍微的靠后，在陪審團的成員確定好之后并且宣誓就職時或者在第一位證人進行宣誓的時候，禁止雙重危險開始適用；最后，在禁止雙重危險之下，由于對一審存在過多的限制，對于控方來說只有一次機會，因此為了最大程度的保障追訴的效力，不得不設立很多例外，而在一事不再理原則下，已經有過很多次機會的檢察官沒有權力對已經判決的訴訟要求再審。（三） 一事不再理原則與既判力有的學者認為一事不再理原則和既判力是一樣的，他們雖然在用語的上的表述不相同，但是其本質卻是一樣的。但也有學者認為，這兩個原則是不一樣的，一事不再理通常是說在一個案件判決后，不管結果的好壞，同一案件的訴權都會消滅，第二次訴訟都會因為沒有訴權而存在不合法的因素，不會被接受。而既判力是指對在案件判決以后，對同樣的事實進行二次審理的時候，法官作出的判決不能和與前一個相同，對于法院來說，它的側重點在于，避免對于同一案件出現兩個相互矛盾的判決，這不能被叫做一事不再理，不能夠簡單的認為既判力和一事不再理相同。對于約束的對象，一事不再理和既判力是不一樣的，從一事不再理來說，主要是針對的對象是訴訟的當事人，在判決確定后，禁止當事人再次起訴，也禁止法院受理，同時約束當事人和法院。而既判力僅僅是對法院的一種約束，而對當事人卻沒有禁止其再次進行起訴的權力。既判力具有實體法上的效力，既判力的判決是確定的，具有終局性，不可以進行更改，不論是在權利上還是在實體上，都不會拒絕承認既判力對于判決的確定性。在刑事訴訟上，既判力的表現在于對行為不進行二次處罰。而一事不再理則僅具有程序上的效力，指當事人對一事不能再次起訴，法院不能進行再次審理，對程序的終局性更加注重。三、 一事不再理原則的適用（一） 一事不再理原則適用的主體在大陸法系，一事不再理原則的適用主體主要包括了兩類：一是指權利主體，指的是可以用既判力來對抗再審的直接受益人。在大陸法系國家，指的是前后兩訴中的同一被告人。二是指義務主體，是指負有保證一事不能再理義務的人。在大陸法系國家，判決是刑事訴訟的中心環節，在這之前所有的刑事訴訟活動都是在為了這一個階段做準備，在進行判決的時候法官的地位是舉足輕重的。因此，法官應該被列為一事不再理的適用主體。在訴訟中，僅在裁判活動中才能適用一事不再理原則，對于調查、起訴的活動并沒有約束力，一事不再理的主體通常包含著這樣的意思：同一案件對于同一法院或者審判者而言不能再次受理。（二） 一事不再原則適用的客體在重復訴訟的時候，一事不再理中的一事是指前后兩次訴訟都是同一的事件。通常的說同一事件是指，在同一的一個法律事實的基礎之上，同一的當事人提出同一的訴訟請求。前后兩個訴訟中的原告和被告都包括在同一當事人之中，不論他們的位置是否相同，原告不能夠對被告另外進行起訴，被告也不能夠再次另行起訴。同一請求是指當事人要求法院對前后訴作出的判決是相同的。只有同時的具備上面的幾個條件，才能夠叫做同一事件，如果有一個條件不相符，就不能稱為同一事件。完全相同的訴的要素才能被稱為同一事實，作為當事人處分權利的對象，在原告提出訴訟請求的時候，訴的要素就是已經確定了的。由于按照恒定的標的原則，在之后的訴訟中，是不能夠對訴的標的進行更改的，任何人都不能，不論是當事人還是法官，只能夠在標的范圍之內對訴訟請求進行裁判。在具體的實務中，為了程序的穩定，訴的要素一旦確定之后是不能隨意的進行修改的。對于那些在訴訟程序中，由于自身的隨意性，當事人將不被限制的增加訴訟請求或者隨意的對訴訟請求進行修改，法官利用職權任意的追加或者變更當事人、第三人的情況是應該加以檢討的。（四） 一事不再理原則的適用時間在大陸法系國家，側重強調的是，只有在法院的最終裁判發生法律效力之后，一事不再理原則才能夠產生效力。因此，在判決產生效力之后，一事不再理才能開始。四、 我國刑事訴訟法與一事不再理原則（一） 再審制度刑事訴訟程序中的再審制度指的是對于已經產生法律效力的判決，如果人民檢察院和法院發現在認定事實和法律方面確實存在錯誤時，可以依照法律提起再審程序，對案件進行重新審理。在我國一直以來在再審制度方面的指導理念都是有錯就糾正，寧枉不縱的一種較為嚴苛的理念。糾正錯誤的案件，還原案件的真實情況，是我國設立再審制度的主要目的，因此，為了能夠盡可能的使用再審程序，并沒有對它的適用條件作出任何的限制，比如對是否有利于被告的再審沒有進行分別，也沒有限制在訴訟程序中對提出再審的次數。在我國的刑事訴訟中，在刑事再審程序方面，對于啟動刑事再審中的確有錯誤的標準作了原則性的規定，認真的檢查審視再審的各種材料，發現已經生效了的判決在認定事實和對法律的運用上確實存在著錯誤，就可以啟動再審程序。在筆者看來，雖然這個規定較為充分的表示出糾正錯誤是再審程序的價值目標，也充分的表示了糾正錯誤是啟動再