第十五章刑事訴訟證據概述

第一節證據的概念第二節從神意裁判到證據裁判第三節證據的屬性第一節證據的概念關于“訴訟證據”的三種觀點：1.事實說。該說認為訴訟證據即能夠證明案件真實情況的一切事實。2.雙重含義說。該說認為訴訟證據具有雙重含義，它一方面指事實，即能夠證明案件真實情況的一切事實；另一方面也可以指證據的表現形式。3.統一說。該說認為訴訟證據是證據的內容(事實材料)與證據的形式(證明手段)的統一。訴訟證據應當是具有法律規定的形式并用以證明案件事實的一般資料。返回第二節從神意裁判到證據裁判“神示證明制度”/“神明裁判制度”：以神意為裁判的根據。獲得神的啟示是通過某些確定的儀式來完成的，這些儀式主要有：①詛誓。②水審。③火審。④決斗。⑤卜筮。⑥十字形證明。除了神意裁判以外，違背證據裁判原則的做法還包括：以長官意志為裁判的根據，以民憤為裁判的根據，以主觀臆斷為裁判的根據等。“證據裁判原則”：裁判必須建立在訴訟證據的基礎之上。要在發現案件事實真相的基礎上實現實體公正，不能不依靠由案件事實本身產生的證據。證據是人們借以復原案件原貌的基本手段，這就是證據裁判主義的重要價值所在。證據裁判原則有若干例外：①司法認知；②推定證明；③擬制事實的認定。這些例外情形，是為了解決訴訟中出現的無須證明、證明不能或者證明困難的情況而設定的。返回第三節證據的屬性一、證據能力證據能力/證據的適格性/證據資格，指的是證據的容許性，亦即作為證據的資格。一般認為，證據能力是某一材料能夠用于嚴格的證明的能力或者資格，亦即能夠被允許作為證據加以調查并得以采納。大陸法系對于證據能力，一般都不作積極的規定。英美國家對證據能力的限制較為嚴格，在英美法系國家，證據的關聯性和可采性，是證據能力的兩項重要的判明標準(一)證據的關聯性證據的關聯性/“相關性”，指的是由于作為證據內容的事實與案件的待證事實之間存在著某種客觀的聯系，才具有對案件事實加以證明的實際能力。可以從三個方面予以理解，即客觀性、多樣性和可知性。要判斷某一材料有無關聯性，有兩個依據：①該材料有無實質性。②該材料有無證明性。(二)證據的可采性證據的可采性，即具有能夠被采納為定案依據的資格。在我國，一般認為，證據應當具有合法性：①證據必須具有合法的形式。②提供、收集證據的主體必須合法。③證據的內容必須合法。④證據必須依照法定程序收集。需要指出的是，在許多國家，“非法證據”一詞，指的是“非法取得的證據”。訴訟中強調證據的法律性，主要涉及的是違法獲取的證據能否容許采納作為裁判依據的問題。二、證明力證明力，指的是證據對于案件事實有無證明作用及證明作用如何。(一)法定證據制度其內容突出體現在法律對各種證據的證明力所作的預先規定上，主要表現在以下幾個方面：①關于證據分類。②關于收集和判斷某些具體證據。③關于運用證據認定某些特定案件。④關于運用證據的總的定案標準。(二)自由心證證據制度自由心證證據制度/“內心確信證據制度”，是指法律對證據的證明力不作預先規定而由法官在審理案件中加以自由判斷的證據制度。最早提出在立法中廢除法定證據制度的是法國的杜波耳。對自由心證形成的限制：①內心確信必須是從本案情況中得出的結論；②必須基于一切情況的酌量和判斷；③所考察的情況必須不是彼此孤立的，而是它們的全部總和；④必須是對每一證據“依據證據的固有性質和它與案件的關聯”加以判斷的結果。

我國刑事訴訟制度既未采納法定證據制度，也沒有明確規定實行自由心證證據制度，回避了法官如何判斷證據的證明力的問題。三、證據的客觀性證據的客觀性，指的是作為證據內容的事實是客觀存在的即證據事實必須真實可靠，而不是猜測和杜撰的，而且作為證據內容的事實與案件的待證事實間的聯系也是客觀