WORLDBANKGROUPReprodcibleResearchRepository了大規模土地正規化項目能否改善寡婦的土地獲取。通過在貝寧農村地區進行的一項隨機對照試驗的數據分析，研究發現，在實施土地正規化的RSYECAOCRSYECAOCN認證以保持？長期實驗證據*貝寧的土地正規化與寡婦土地權屬保障*?,馬庫斯·戈爾德施泰因?，肯內斯·胡安貝吉?佛羅倫薩·康迪利斯?邁克爾奧斯利文?和哈里斯·塞爾德??世界銀行，對于發展，DIAL，法國國家科學研究中心（CNRS）Université巴黎-索邦戴高樂大學，PSL大學系統關鍵詞:版權、土地管理、性別、寡居、家庭內部保險*本研究代表了世界銀行與千年挑戰計劃之間的合作努力。Corporation(MCC)作為MCC與貝寧政府簽訂的貸款協議的一部分。作者進一步他們對EdouardMensah和RoxaneZighed表示誠摯的感謝，感謝他們在研究方面的寶貴協助。并且數據分析和。數據收集是在該研究所的專門支持下進行的。關于政治經濟學的實證研究(IREEP)和Baromètre。我們對此表示感謝。感謝匿名DIME評審員提供的寶貴意見。我們對以下參與者的貢獻表示感激：世界銀行土地與貧困會議、LEAP-EUDN科學會議以及研討會參加者迪爾姆（dees）在納慕爾大學（theUniversityofNamur）、潘塔龍阿薩斯大學（theUniversityofPanthéonAssa以及波城大學的寶貴反饋。我們感謝Mil-提供的支持。lenniumChallengeAccount-貝寧，德國國際合作機構-貝寧，貝寧農業、畜牧和漁業部漁業。這項研究得到了MCC（MillenniumChallengeCorporation，千年挑戰公司）和性別傘形設施的資金援助。平等、荷蘭銀行合作計劃、性別行動計劃、DIME/i2i、比利時貧困減少伙伴關系、聯合國人類住區規劃署以及法國外交部。正如所預期的那樣，——銀行或其成員國。通過DIMEAnalytics驗證的計算可重復性，并進一步詳細的可重復性檢查信息可以在在線附錄中找到（見）。博泰亞,等人2025).2大多數女性比她們的丈夫壽命更長，這種模式在撒哈拉以南非洲尤為普遍，在該地區 心,2019).這一人口統計數據在女性財產權利未得到正式承認的背景下尤其令人擔即使被迫被親戚趕出家門（蘭伯特,2018;彼得曼,2012).雖然有兒子可以降低財產損失的可能性，但這可能并不能完全消除風險（。蘭伯特與羅西,2016）。此外，當寡婦仍保留對財產的訪問權時，缺乏正式文件使她們容易遭受關于所有權的爭議和挑戰（）。迪寧格和金,2006),可能導致土地流失甚至被迫遷移(泉,2007;Ntozi,1997).經濟寡居的后果是顯而易見的，寡居家庭在地區內往往比男性為主的家庭或其他女性的家庭狀況更糟（。Appleton,即使寡婦融入以男性為首的家庭（蘭伯特,2018).能否大型土地正規化項目——旨在規范和認證財產權，并創建有女性代表要求的選舉產生的當地土地機構——有效保護寡婦對其土地的所有權要求？在先前的一項研究中，我們考察了貝寧的一項隨機土地規范化干預措施，并發現被選為干預對象的村莊中的女性更有可能……于土地可能被視為空閑并重新分配給家庭成員，導致土地所有權不穩定，這種方法往使他們的土地休耕（戈德斯坦,2018以下是一種低成本恢復土壤肥力的方法，但由于土地可能被視為空閑并重新分配給家庭成員，導致土地所有權不穩定，這種方法往往被避免（）。GoldsteinandUdry,2008).然而，產權形式化對寡婦在直接投資其地塊之外主張土地權利能力的影響仍然不明確。同時，也存在擔憂，這種形式化項目可能會無意中加劇性別不平等，通過鞏固家庭內部的權力結構。 權利轉為個人所有，以男性名義（）。拉斯塔里亞-科爾尼埃爾,1997).這些擔憂對于可能在其土地界定和劃定過程中權利受到質疑的寡婦尤其相關。在本研究中，我們追蹤調查了在大規模隨機抽樣中的家庭。貝寧農村土地確權控制的臨床試驗（戈德斯坦,2018為了檢驗該計劃在發行土地證書4年后對寡居家庭土地產權安全的影響，具體而言，通過追蹤處理組和對照組村莊隨時間的變化，我們能夠估算土地登記計劃對寡居家庭留在其原籍村莊傾向性的影響。我們發現，土地登記增加了寡婦留在她們村莊的可能性。在登記程序之后失去丈夫的已婚婦女，與控制村莊相比，在干預四年后留在受處理村莊的可能性高出23%。在登記程序完成前就已經喪偶的婦女，在受處理村莊停留的可能性高出15%——這一效應主要是由那些在程序前后不久或期間失去丈夫的人驅動的。值得注意的是，土地正式化也增加了干預前喪偶婦女的土地使用權，這表明觀察到的效應并非由男性死亡率增加所驅動。相反，土地登記似乎增強了寡婦保留土地和留在她們社區的能力。這些結果與通過土地規范化過程在處理過的村莊中引入的制度變革相一致。我們的分析表明，土地規范化取代了負責土地治理的村莊機構，使它們更加民主，并使婦女更加包容，特別是在領導角色上。此外，我們發現證據表明，在處理過的村莊中，社區對婦女土地權利和土地資源決策權的認知得到了改善。與這些模式一致，我們發現土地登記對寡婦留在其社區的能力的影響，在沒有與男性共同居住子女的人群中最為顯著。這種影響的大小與保護傳統相當。4由控制村莊的子孫提供的盟友。這表明，新建立的正式機構成功地取代了寡婦之前通過男性親屬依賴的習俗保障。本研究在多個關鍵文獻領域提供了新的見解。首先，它提升了我們對非洲性別動態和 他 他發展地區（迪寧格,2013;Healthand長期效果的未被充分研究的方面，尤其是在這些正式化如何影響女性的遷移選擇方面 ,考慮到她們的婚姻狀況及其子女的性別構成。其次，該論文為關于產權及其相互作用的研究文獻做出了貢獻。具有正式和傳統機構（阿爾達舍夫,2012;Pande和Udry,2006).它突出了正式化過程如何保護那些在習慣法下通常易受損害人的土地權利。此外，它還揭示了在習2;拉費拉拉和米拉佐,2017;米拉佐和范德瓦勒,2018). 第三，該研究建立在對正式化土地權利影響已存在研究的基礎上。關于移民模式。先前的研究，如deJanvry(2015研究）發現，獲得土地權正式證明的家庭更可能擁有移民家庭成員。我們的研究進一步說明了土地登記如何特別地使鰥寡家庭得以留在他們的村莊中。最后但同樣重要的是，該論文提出了關于緩解撒哈拉以南非洲寡居和婚姻解體影響的干預措施因果關系證據迪龍和沃尼亞,2018;庫多,2021;蘭伯特和羅西,重大事件的緩沖策略。范·德·瓦勒,2013重大事件的緩沖策略。 本篇論文剩余部分結構如下。三部分我們詳細介紹了第二章提供對背景的概述，并描述實驗設計和數據。第5使用以估算土地正式化對寡婦繼續保留其土地的概率影響的實證框架，并呈現結果。第四章我們討論了潛在機制，這些機制是研究結果的基礎，并在最后做出總結性評論。第2.1貝寧的寡居現象在貝寧，女性在土地獲取和所有權方面面臨著與其他撒哈拉以南非洲地區類似的問題。該國的大部分農村土地由習俗法控制，族群在父系氏族制度下掌握著土地（）。媽媽,2005).通常，女性從她們出生的社區遷移出去結婚，獲得對丈夫家庭土地的次級使用權，但她們在婚姻破裂后往往會失去這些權益。 遺孀習俗，雖在不同社區中各異，但有幾個共同特征。遺孀及其家庭成員通常會加入其夫的直系繼承人家族，以確保他們在配偶去世后仍能獲得世系控制的資源。這種合并往往涉及到遺孀與其已故丈夫的弟弟結婚，這種習俗被稱為levirate（見。庫多,2021對于討論利未法則及其禁令的理論影響（），或者在某些一夫多妻制情況下加入丈夫長子的家庭。未能遵守這些習俗可能導致寡婦需償還婚嫁時支付的彩禮 2004年，貝寧政府引入了一項新的“家庭法”，為鰥寡婦帶來了兩項重大變革。首先，無論男性還是女性，生存配偶都被認定為繼承人，應至少獲得已故配偶遺產市場價值的四分之一。其次，現在禁止了入贅。貝寧的家庭法允許配偶（以及子女）對財產享有繼承權，同時承認憲法下習慣法是有效的，前提是它不違反憲法規定。6違反非歧視條款（世界銀行,2018在實踐中，這些新法律反映了城市地區家庭結構和動態的變化，其中寡婦更有可能利用法律規定來表達他們的關切，并協商公平分配遺產（）。Andreetta,2019然而，在全國范圍內，寡婦在配偶去世后仍然很少保留家庭資產。在2006年，只有27%的已故夫的貝寧婦女表示繼承了她已故丈夫的資產 ()。Peterman,2012因此，貝寧的喪偶婦女在再婚前作為寡婦的時間相對較短，尤其是當她們年輕（）表1:關于貝寧各村莊中喪偶的相關實踐和信仰，以及婦女獲得土地的途徑。小組討論觀測均值觀測均值存在入贅案例的村莊710.79710.83利未人可以得到土地和住房710.77710.79擁有兒子有助于繼承權710.70710.56在他們的丈夫去世之后：女性必須順從以避免貧困710.82710.87家庭法意識710.06710.30注意：本表中呈現的結果基于在布基納法索71個自愿參與土地登記計劃的村莊中于2021年收集的數據。在每個村莊，分別對男性和女性群體進行了社區問卷調查。這些問卷旨在評估他們對社區寡婦習俗的一般看法以及對家庭法的了解。表格的第一行顯示，在71個村莊中的79%的村莊從那些自愿參加的人中抽取的（PFR）土地登記彩票，女性受訪者報告稱她們社區知曉一夫多妻制習俗。相比之下，在83%的受訪村莊中，男性受訪者承認存在一夫多妻制案件。為了提高我們對貝寧寡居體驗的理解，我們在2021年對全國71個村莊的男性和女性群體進行了調查（見表1).這些討論突顯出對《家庭法》普遍缺乏了解，尤其是在女性群體中。利未支配習俗在大多數地區都有報道。調查的村莊被認為是一種機制，使寡婦能夠保留土地使用權。此外，在大多數村莊中 ,女性普遍認為，擁有與配偶共同生活的兒子并繼承其土地可以簡化土地的獲取。這與全國代表性調查的結果一致，該調查發現，由寡婦領導的家庭在貝寧屬于最貧困的家庭之一（）。INSAE和世界銀行,2014),討論中也一致指出，寡婦在丈夫去世后經常遭受貧困。這種貧困因歧視而加劇，包括被指控施行巫術，在某些情況下還被2.2土地確權干預我們研究在鄉村土地權利制度化的背景下，通過隨機評估，是否能夠提升寡婦留在家中（即不搬遷）的能力。土地持有計劃（在貝寧實施的PFR（或PFR）項目。該項目于2006年至2011年期間由千年挑戰公司（MCC）資助，其在將現有個人土地持有者的傳統土地權利正式化的方法上具有創新性。項目的主要目標是改善土地產權的安全，并通過兩個關鍵步驟鼓勵農村地區的農業投資。首先，該項目在所有參與社區進行了土地地塊勘界，通過綜合土地調查評估土地權利，并鋪設基石作為明確產權邊界的清晰標記。（見）Goldstein,2018根據更多細節（）。根據MCC管理數據，到2011年MCC協議結束時，在300個PFR村莊中，有283個村莊完成了土地劃定活動。其次，該項目向家庭頒發了土地證書，到2015年，預計證書的19%（65,175份中的14,558份）已經發放。1盡管PFR項目沒有明確針對性別，但該項目融合了旨在促進女性賦權的設計要素。40個村莊1截至2015年3月，又有6,144個證書已被申請但尚未處理，而33,956個證書已被簽發但尚未交付。與土地管理官員的訪談揭示了證書交付率低的多重原因，包括高昂的現金支付成本、村莊與市政府之間距離遙遠、信息缺失，以及某些機構（例如，小額信貸銀行、稅務機關）拒絕認可證書。8地區（對應于在貝寧）被針對開展信息宣傳活動，鼓勵申請參與PFR項目，并要求支持婦女和女孩的權利，特別是繼承土地的權利。PFR資格（參見）的必要條件Goldstein,2018;NORC,2012，詳情請見。2在1,543個目標村莊中，1,235個村莊申請了該計劃，576個村莊符合參加社區彩票計劃并從中選出300個PFR村莊的資格。彩票抽取后，選出的村莊被提供了關于新土地持有系統的研討會和研討會，其中包括強調平等獲取權的一個模塊。土地、平等保護以及土地所有者的婦女權利（Giovarelli,2015).PFR項目還通過承認和記錄土地的次要權利，以及初級權利，幫助確保了女性的土地獲取權。為了防止包括婦女在內的土地權利有限的群體的邊緣化，該項目開發了合同形式和流程來記錄農村規劃中未涵蓋的次要權利。(Giovarelli,2015）并向婦女團體提供法律助理，幫助他們根據PFR談判土地使用權和占用協議。最重要的是，PFR公社確保婦女和社區了解他們的權利，過程透明，以及任何對婦女產生負面影響的決策都公開并受到批評。 2.3實驗設計及數據為了調查土地權利正式化對寡婦的影響，我們的研究利用了該項目推出過程中的一項獨特特性。300個PFR村莊是從符合條件的576個村莊中通過在村級行政級別的公共抽獎活動中選擇而來的，確保了項目的透明和隨機選擇過程。我們進行了兩輪數據收集（2011年和2015年），共涉及3507個家庭，包括3276個在兩輪調查中都有參與的家庭。2村莊必須滿足以下標準：（i）貧困程度高且具有短期經濟增長潛力的村莊；（ii）支持村莊中婦女和女孩的權利，特別是她們繼承土地的權利；（iii）村莊內存在準備從經濟發展中獲益的組織或團體；（iv）村莊居民和領導者對PFR的需求；（v）農村村莊；（vi）村莊不能是已開發或為開發而劃分的村莊。樣本覆蓋了由貝寧國家統計研究所調查的193個PFR村莊和98個對照村莊的家庭，作為國家家庭生活標準調查的一部分。調查或(EMICoV)于2010年進行。EMICoV覆蓋的村莊選擇是在鄉鎮級別進行的隨機分層，每個鄉鎮平均調查了七個村莊。3我們的調查地理覆蓋范圍廣泛，包括貝寧十二個地區中的九個地區的數據。我們研究該干預措施是否加強了以下兩組的土地權利：（1）2011年310戶寡婦家庭和（2）2011年2,912戶已婚婦女家庭，其中一些人在2011年至2015年之間成為寡婦。我們關注兩個主要結果。第一個結果是確定2011年由寡婦領導的那些家庭在四年后的同一村莊中仍然居住。第二個結果是確定2011年已婚婦女家庭在兩次調查之間成為寡婦，并在2015年仍居住在同一村莊。如果一個家庭在2011年接受調查，但在2015年的訪談中找不到其任何成員，則我們認為該家庭已經搬遷。4此外，我們對每個家庭中同居兒子的存在感興趣，并尋求利用這一信息來探討正式化對寡婦留在村里可能性的異質性影響。表2呈現了2011年在家庭層面的描述性統計。一個值得注意的觀察結果是，寡婦戶的家庭規模往往較小，平均有3.8人，而由已婚夫婦領頭的家庭則有6.7人。這種差異表明了寡婦戶面臨的勞動力限制。大約46%的寡婦報告說她們至少與一個男性孩子同住，而在已婚家庭中，這一比例上升至78%，這些家庭更有可能擁有與同居的兒子。在房產所有權方面，80%的寡婦戶擁有自己的房屋。請參閱Goldstein(2018）有關EMICo4在2011年至2015年期間，3,507戶家庭中的231戶搬遷，導致流失率為6.59%。盡管在2015年進行了密集的追蹤工作，以尋找在同一村莊內遷移的家庭，我們僅能找到并訪談32戶搬遷家庭，而199戶無法找到，從而失去了追蹤。在隨后的分析中，我們專注于留在原村莊的3,276戶家庭。表2:2011年喪偶戶和已婚夫婦家庭的描述性統計喪偶的已婚人士觀測均值觀測均值A.家庭特征年齡（歲）31060.182,91245.39教育（年數）3100.142,9121.61家庭規模3103.842,9126.66家庭戶主與同居兒子3100.462,9120.77B.喪偶者和已婚婦女的特征年齡（年）30760.222,83137.38教育（年）3070.142,8310.40曾經結婚3071.002,8310.07寡婦在或之后ETF3070.762,8310.02寡婦與亡夫同住于此村莊3070.78760.43C.土地宅邸類型家庭是房主3100.802,9120.89材料：家庭是土地所有者3100.832,9120.96注意：該表展示了2011年觀察到的無夫妻子庭和已婚家庭的描述性統計數據。并且83%的人至少擁有一塊土地。這些比例略低于已婚家庭的報告，其中96%擁有土地，89%擁有自己的房屋。寡婦通常比已婚伴侶擁有更小的土地持有量，并且對土地的權利也更有限。這些特征在處理組和對照組村莊中均勻分布。一個較小的樣本，重點關注擁有完整配偶年齡數據的家庭，表明丈夫通常比妻子至少大8歲（見表A.1).5鑒于女性的平均預期壽命通常高于男性，這個年齡差距表明，2011年處于婚姻關系中的女性更有可能經歷5在更廣泛的已婚女性樣本中，其中配偶年齡數據可用，2011年丈夫和妻子之間的平均年齡差距估計喪偶2.4制度化與地方土地管理機構土地規范化項目可以通過將權力從傳統村莊和長老會轉移到新設立的機構來重塑地方土地治理。在許多農村地區，習慣性的土地治理仍然是非正式的，主要由男性主導，且缺乏承認女性土地權利的機構機制。通過引入規范化的土地登記，這些項目可以建立新的治理主體，重新定義決策流程，并增加女性在土地管理中的參與度。表3呈現了PFR選擇對地方土地管理機構的影響。我們發現，土地正式化活動導致了被選中進行PFR的村莊成立了地方土地管理委員會，標志著從傳統土地治理體系的重大轉變，傳統土地治理體系主要由村莊和長老會管理。這些新成立的委員會尤其引人注目，因為它們包括了女性，尤其是在領導層。它們負責監督土地登記流程，維護土地權利的文件記錄，以及裁決與土地相關的糾紛。在選定的PFR村莊中，土地管理機構至少包含一名女性成員的概率增加了44.5個百分點(p.p.）。此外，女性在這些機構中擔任領導職位的可能性上升了7.4個百分點，從基準的僅1%的村莊上升到現在的水平。我們現在調查這些制度變化在多大程度上影響了婦女在配偶去世后繼承土地的能力。我們首先評估土地正規化對寡婦家庭和已轉變為寡婦家庭的家庭可能性影響。表3：土地登記活動對地方土地管理的影響控制平均值ITTFWER村莊設有負責土地利用管理的機構2910.3430.351***0.006土地問題主要由以下機構處理：成員選舉于一級土地機構2910.1520.398***0.006一級土地機構至少具備以下幾點：主要土地機構：注意：該表格顯示了在不同土地管理維度上正式化土地權利意向的估計。基于2011年調查的村民級回復進行的調查。此信息是從以下內容中獲得的：調查針對一群村莊代表，本分析采用了來自291個村莊的回應。研究涵蓋。為了解決由多個假設檢驗產生的家族錯誤率（FWER）。Clarke在進行，我們應用了羅馬諾-沃爾夫修正法以調整Clarke每個估計都包括彩票池的固定效應。標準誤差已對異方差性進行調整。并列內容以括號表示。顯著性水平如下所示：*p<0.10，**p<0.05，***p<0.01。在干預后四年內仍居住在其原居住村。為了做到這一點，我們估計以下線性概率模型:在這個方程中，yijk這是一個二元變量（如果給定家庭i在村莊j分配到彩票池k仍然居住在村莊j在2015年，否則為零。t是一個二元變量（如果村莊等于一）。j在彩票池中k被隨機選中進行PFR測試()。xγk這是一個固定效應，專門針對彩票池。εijk是一個隨機誤差組成部分。為了考慮到感興趣的結果中村莊內的潛在相關性，我們對隨機化單位中的自相關調整了所有標準誤差，即村莊（杜弗洛,2007).土地登記活動已在所有PFR村莊完成，除三個村莊外。我們β作為土地權屬正規化的意向性治療（ITT）效應。接下來，我們探討了在共同居住的兒子存在的情況下，正式化土地權利的影響變化，考慮到兒子在保護寡婦財產主張方面可以發揮的作用。在實踐中，我們擴展了…方程1如下所示：在這個方程中，兒子ijk如果家庭...i2011年有一個同居的兒子。一個顯著的系數為λ表明該計劃對有或沒有同居兒子的家庭的停留概率有不同的影響。我們還報告了平均效應的估計。ψ關于在控制村莊中擁有同居兒子的家庭，并計算擁有同居兒子的家庭正式化的總效應的估計（）。β+λ)與相應的標準誤以及顯著水平一起估計值β2011年喪偶戶主的持續居住可能性以及2011年雙方配偶均存活的家庭在20列于（1）欄中報告。表4在第（2）列中，我們調查了治療效應隨家庭是否有同居兒子而變化的情況，并提供了系數的估計值。β,ψ,并且λ關于我們感興趣的結6控制變量包括家庭戶主的特征，如年齡和教育水平，家庭規模以及家庭戶主在村莊中的地位（例如，村領導或村莊組成員）。表4：土地登記與寡婦留居的可能性。面板A：面板B：2011年喪偶2011年再婚居住在PFR村莊(β)擁有同居的兒子(ψ)β+λ家庭數量3103102,9122,912控制村莊中保持的可能性0.8050.8050.053備注：本表展示了PFR對2011年不同群體家庭保持其居住村的可能性產生意愿治療（ITT）效果的估算。結果分別報告兩組：面板A集中于2011年由寡婦主持的家庭，而面板B則審視2011年由已婚夫婦主持的家庭。在面板A中，第（1）列報告了2011年由寡婦主持的家庭在其四年后的村莊中保持下來可能性上的PFR的平均ITT效應。第（2）列考察了當家庭有同居的兒子時，這種效應如何變化。系數β代表了沒有與同居兒子的家庭的平均效應。λ捕捉到與同居兒子有差別的家庭的影響。系數ψ衡量兒子在場對留在控制村莊的可能性產生的影響，并我們也報告β+λ,擁有同居兒子的家庭總平均效應。在B面圖，列（1）報告了PFR對2011年由已婚夫婦領導的家庭到2015年成為寡婦領導且仍居住在同一個村莊的概率的ITT效應。列（2）進一步考察了在有同居兒子的存在下的這一效應。β代表沒有與同居兒子的家庭的平均效應。λ捕捉了與同居兒子家庭差異性的影響，并ψ衡量一個兒子存在對2011年已婚家庭成為喪偶戶并四年后在控制村莊持續居住的可能性產生的影響。最后，我們報告β+λ,總體平均效應針對同居有兒子的家庭。標準誤差在村莊水平上聚類且在括號內報告。顯著性水平表示如下：*p<0.10，**p<0.05，***p<0.01。面板A表4揭示三個關鍵結果。首先，接受干預的村莊中，寡婦家庭在干預結束后四年內留在原居住村的概率比控制村莊的平均80.5%高出12個百分點（p.p.即增加了15%。其次，與現有文獻一致，這些文獻強調在傳統環境中，兒子對于寡婦維護對土地和其他資產的所有權的重要性（）。蘭伯特與羅西,2016),我們發現，寡婦與同居兒子的人不太可能遭受征用，并且相對于沒有兒子的人，他們有17個百分點的可能性繼續居住在他們所在的村莊。第三，我們展示了土地認證對寡婦留在村莊傾向性的影響主要集中在那些沒有與兒子同居的寡婦身上。相互作用系數和治療系數之和 (β+λ)對寡婦家庭來說統計學上與零沒有差異。相反，與對照村中的同齡寡婦相比，沒有與同居兒子一起生活的寡婦有21個百分點的可能性保持（增加了26%）。接下來，我們在2011年的非鰥寡（基線）和已婚家庭樣本中也得到了類似的結果（面板B。表4).在控制村莊中，2011年至2015年期間，僅有5.3%的這些家庭經歷了喪偶并留在村莊。接受土地認證干預措施使得喪偶家庭留在村莊的傾向增加了1.2個百分點，相當于增長了23%。然而，我們的研究力量不足，無法以統計顯著性的方式檢測到這種效應大小。重要的是，與現有的寡婦一樣，這種影響集中在沒有共同居住兒子的家庭中，其中效果在統計上具有顯著性。在已婚家庭中，那些成為寡居頭家的 ,與控制村莊中的相似家庭相比，意圖正式化土地權利使得他們留下來的概率增加了5.4個百分點。總的來說，這些結果表明土地正規化項目增加了寡婦們留在村中的能力，相當于在家庭中有一個男性子女居住。關于機制和福利影響的討論《本報告中展示的結果》表4建議土地權利正式化的意向治療效應主要使沒有與同居兒子的寡婦受益。在2011年基線調查時已經由寡婦領導的家庭中，對報告其丈夫去世日期的寡婦子樣本的進一步分析表明，土地登記對到2015年仍留在村中的概率的影響集中于那些在土地正式化過程之前或期間失去丈夫的寡婦（參見表A.2).此外，在考慮2015年調查的樣本中曾經經歷過喪偶的女性時，我們發現選擇參與PFR項目的村莊中的寡婦再婚的可能性更低（見圖）。表A.3).這項發現支持了以下擔憂：在沒有土地登記的情況下，沒有共同生活兒子的寡婦面臨失去她們已故丈夫財產的風險更高。因此，她們更有可能遷徙或進入入贅婚姻以維持她們的居住權和財產權。盡管我們的數據包括了少量由鰥夫領導的家庭，由于丈夫比妻子長壽的情況相對罕見 ,我們沒有發現土地正式化對鰥夫家庭保持其居住村莊能力具有統計學上顯著的影響。7這一發現與財產權利中性別差異的更廣泛模式相一致，即在配偶去世后，男性面臨被剝奪財產的風險較低。本節剩余部分探討正式化土地權利可能成為使寡婦能夠留在其社區中至關重要的潛在為了實現這一目標，我們分析了2011年的家庭動態，考察居住在為PFR（農村發展項目）選擇的村莊對妻子們關于土地繼承的期望及其在土地資源決策中的權力影響。此外，在2021年，我們重新訪問了原始2011樣本中的71個村莊，與男性和女性進行了詳細的分組討論。這些討論進一步揭示了社區對貝寧家庭法的認知以及喪偶的經歷。表5呈現了2011年土地正式化之后，經過調查的受處理村和控制村的已婚婦女的期望。值得注意的是，受處理村中的已婚婦女中，預期在丈夫去世后不繼承任何土地的人數較少，平均下降了5個百分點，而控制組中這一比例為57.8%。相反，關于繼承土地的不確定性7關于更詳細的信息，表A.4提供由鰥夫領導的家庭的描述性統計數據，同時表A.5呈現2011年喪偶者家庭和2011年至2015年之間妻子去世的已婚夫婦的ITT估計。表5：對喪偶事件中已婚女性土地遺產期望的治療效果控制平均值ITTFWER妻子預期她將繼承：妻子期待她的孩子將會繼承注意：該表顯示了關于正式化土地權利的意圖的估計。關于喪偶后妻子對土地使用權繼承的觀點。對于每一樁婚姻——在調查時妻子在場的不富裕家庭，我們詢問了……她對自己和孩子關于土地繼承預期的疑問在失去丈夫的情況下，我們收集了他們的反饋。總體而言，我們收集了以下回應：2,831名妻子來自2,912個已婚家庭。為了解決家庭層面的錯誤率問題（FWER）由多重假設測試引起，我們應用了Romano-Wolf標準誤差在村莊層面聚集，并在括號內報告。每個估計都包含彩票池固定效應。顯相同地，土地登記后遺產權也隨之增加。根據對我們關于兒子的研究結果進行解讀，我們發現女性對其子女遺產權的期望沒有顯著變化。這些發現表明，正式化土地權利已經減少了女性擔心在丈夫去世后失去土地使用權的擔憂。2021年小組討論的結果表明，生活在被選為PFR試點村莊的男性對貝寧的家庭法有更高的認識（參見表A.7）更重要的是，如文檔所示表格6,在參與PFR項目的村莊中 ,男性戶主更有可能認為土地登記努力提高了土地所有者和婦女的土地所有權保障。相比之下，我們沒有找到任何證據表明土地表6：對男性受訪者期望的治療效果觀察：控制平均值ITTFWER受訪者得知了PFR，樣本量：2,856，系數：0.261，P值：0.001，顯著性：0.597***。受訪者認為PFR有所改進：注意：該表展示了基于2011年調查問卷，男性戶主對土地產權安全感知的多個維度上的意圖正式化土地權利的估計。這些信息是從戶主那里獲得的，本分析使用了2,856位男性戶主的有效回復。為了解決多重假設檢驗導致的家族錯誤率（FWER）問題 ,我們應用了……p對每個估計值相關的-值進行調整的Romano-Wolf修正（見Clarke,，并在括號中報告。每個估計都包括彩票池的固定效應。顯登記活動改變了公眾對承租人和移民居留安全的認知。這些在男女兩性中感知的變化，通過新土地管理機構的建立得到加強，似乎增強了婦女在土地相關事務中的議價能力。盡管婦女現在在村級土地管理機構中的代表性有所提高，但我們的研究發現，土地登記活動也增加了她們在家庭土地相關決策中的參與（見參考文獻）。表格A.6然而，我們沒有發現這些變化轉化為更廣泛賦權結果(如農業收入的增加或更大的個人自主性）的證據。我們的對一項大規模隨機對照試驗的分析表明，土地合法化顯著提高了寡婦在干預后繼續擁有土地的能力。在2011年至2015年間，接受處理的社區的寡婦家庭留在原有住所的可能性比未處理的社區高15%，而在這一時期成為寡婦家庭的人留在土地登記村莊的可能性要高出23%。雖然這些發現源于特定的背景——自愿參與土地登記活動并明確支持婦女和女孩權利的村莊——但它們表明，土地合法化可以作為一項保護機制 ,防止征收，即使在丈夫去世后，也使寡婦能夠保有他們的家園。該干預取代了傳統的保障措施，尤其是對在慣例規范下缺乏保護的寡婦受益更大。盡管有共同生活的男性子女的人由于現存的遺產習俗而更有可能保留土地，但土地登記使得沒有男性親屬的寡婦能夠留在他們的村莊。這突顯了土地合法化在將土地權屬安全感延展至以往易受傷害群體中的關鍵作用。超越土地登記本身，干預措施還建立了要求性別包容性的新土地管理委員會，從而改變了社區內對女性土地權利的認識。女性對法律保護的認識提高，接受干預的村莊中的已婚女性報告稱，她們在丈夫去世后對失去土地的擔憂減少。這些社區中的男性更有可能認為女性的土地權益得到了改善，已婚女性的比例也更大地參與了家庭土地管（見）阿爾達舍夫,2012),我們的研究強調了土地正式化加強財產權和減少土地使用權性別差異的潛力。參考文獻ALDASHEVG.,CHAARA，我，PLATTEAUJ.-P.andWAHHAJZ.(2012).使用法律ALID.A.,DEININGERK.和G奧德斯坦M.(2014).環境與性別非洲土地權屬規范化的影響：盧旺達試點證據ANDREETTAS.(2019).科托努遺產事務：法律如何改變了一切A普利頓S.(1996).婦女主導的家庭與家庭福利：一項實證研究烏干達的逆城市化分析,24(12),1811–1827.BARBIERIM.和HERTRICHV.(2005).配偶之間的年齡差異與反性的長期實驗證據的可復制性包。DEJANVRYA.,E梅里克,K.,GONZALEZ-NAVARROM.andS.阿杜萊特E.(2015).土地權利與土地使用脫鉤：墨西哥的認證與移民。DEININGER,K.,GOYALA.和NAGARAJANH.(2013).婦女財產繼承權關于印度資源的代際傳承。,—以及JINS.(2006).崗位穩定性與土地相關投資：來自...的證據DILLONB.和VOENAA.(2018).寡婦土地權利與農業投資。D烏弗洛E.,GLENNERSTERR.和K.REMERM.(2007).在發展經濟學研究中運用隨機化：一套工具包。見T.P.Schultz和J.A.Strauss（編者）編輯的FAFCHAMPSM.和QUISUMBINGA.R.(2002).資產的管控與所有權GIOVARELLI，R.，H.ANNAYL.,SCALISEE.,R理查德森A.,SEITZ，V.和GAYNOR,R.(2015)..科技代表，蘭德薩女性土地權利中心。018).正式化無需認證？關于財產的實驗證據—以及U干燥C.(2008).《權力的利潤：土地權利與農業投資》HARARIM.(2019).婦女繼承權與談判能力：證據HEATHR.和TANX.(2020).家庭內部協商、女性自主性及勞動力供給：來自印度的理論與證據。HORRELLS.和K.RISHNAN,P.(2007).貧困和女性家庭領導下的生產力。BANK(2014)..科技代表，世界銀行，華盛頓，美國，D.C.我ZUMIK.(2007).基于性別的暴力行為和非洲的土地侵占：一種否定婦女福利？非洲一夫多妻制簡單模型,LAFERRARAE.和MILAZZOA.(2017).習慣規范、繼承與胡（姓氏）-manCapital:從加納母系制度改革中的證據LAMBERTS.和ROSSI,P.(2016).兒子作為喪偶保險：來自老年贍養的證據—,VANDEWALLED.和VILLARP.(2018).婚姻軌跡，女性的自主性，牛津大學出版社LASTARRIA-CORNHIELS.(1997).私有化對性別與財產的影響M.S.(2005).,第485卷。魯汶大學出版社。MILAZZOA.及VANDEWALLED.(2017).婦女被落下？貧困和頭D.(2018).政策研究工作論文系列8549，世界銀行。NORC(2012)..最終NTOZIJ.P.(1997).喪偶、再婚與艾滋/艾滋病流行期間的遷移。PANDER.和U干燥C.(2006).機構與發展的視角：來自底層的看法。見,劍橋大學出版社.PETERMANA.(2012).寡居與撒哈拉以南非洲的資產繼承PEWRESEARCHCENTRER宗教信仰與全球居住安排代表，皮尤研究中心。D.(2013).馬里寡婦身份的持久福利影響。BANK(2018).華盛頓，美國：世界表A.1：關于2011年各治療組的寡婦和已婚家庭的描述性統計喪偶的已婚人士控制ITT控制ITT均值均值A.家庭戶主特征家庭教育負責人（年數）0.159-0.1791.5170.141家庭戶主與同居兒子0.500-0.0970.780-0.010B.喪偶配偶的特點教育（年數）0.160-0.1830.4丈夫在土地登記開始前去世0.7530.0730.026-0.006寡婦與已故配偶一同生活于此村0.7530.1060.429-0.083C.住宅類型家庭為房產所有者0.7560.0530.884-0.004材料：家庭是土地所有者0.8050.0170.9620.006注意：該表比較了處理組和對照組村莊中寡婦家庭和已婚配偶家庭描述性統計。標準誤差按村莊層級聚類，并在括號中報告。顯著性水平表示如下：*p<0.10，**p<0.05，***p<0.01。表A.2：土地登記及2015年因兒子在場和寡居時機的居住可能性居住在PFR村莊(β)擁有共同生活的兒子(γ)失去丈夫在PFR之前()ψ)β+τ+λ+δ可能性繼續控制在村莊內0.8050.8050.8050.805注意：該表顯示了2011年由寡婦領導的家庭在土地登記活動結束后四年內留在其村莊的意愿治療效應的估計。分析僅限于2011年觀察到的寡婦家庭樣本，并且我們擁有關于她們失去丈夫年份的信息。首先，在第（1）列和第（2）列中，我們重現了針對這一有限樣本的論文主要結果。具體來說，第（1）列報告了PFR對土地登記活動結束后四年內留在村莊的可能性意愿治療效應。在第（2）列中，我們對比了在2011年調查時家庭中是否存在年輕同居兒子對效應的影響。其次，在第（3）列和第（4）列中,我們研究了意愿治療效應與丈夫死亡時間相對于土地登記活動開始時間的關聯。更具體地說，在第（3）列中，我們對比了PFR對那些丈夫在土地登記活動開始前或之后不久去世的寡婦家庭的留村概率的影響（參見系數）。β)另一方面，對于丈夫在土地登記活動開始前兩年以上去世的寡婦家庭的測量效果（見系數β+λ).在第（4）列，系數β代表在丈夫在土地登記開始期間或之后去世，且沒有共同居住兒子的寡婦家庭，土地登記活動對居住可能性的平均意向治療效應的系數。τ代表2011年有同居兒子的寡居戶進入PFR的平均額外差異化效應。λ這是丈夫在土地登記活動開始之前去世的家庭的意向治療差異效應。δ是丈夫在土地登記活動開始之前去世且存在同居兒子的寡婦家庭的額外差異效應。括號內提供了村莊層面的標準誤差。顯表A.3：土地登記和2015年寡婦再婚的可能性取決于兒子在場和寡居的時居住在PFR村莊(β)擁有共同生活的兒子(γ)失去丈夫在PFR之前()ψ)β+τ+λ+δ再婚可能性在控制村：0.2400.2400.2400.240注意：該表展示了PFR對經歷過喪偶的婦女再婚概率的影響的意向治療效應估計。分析基于2015年接受訪談的婦女樣本，這些婦女報告稱她們經歷過喪偶，并且我們有關于她們丈夫死亡年份的信息。第（1）列報告了PFR對樣本中2015年調查時報告已婚的幾率意向治療效應。在第（2）列中，我們考察了這種效應如何根據2015年調查時家庭中是否存在年輕同居兒子而變化。在第（3）列中，我們對比了在土地登記開始后前夫去世的情況下，選入PFR對再婚概率的影響（由系數表示）。β)與前夫在土地登記活動開始之前去世所觀察到的效果（由系數表示）β+λ).列（4）展示了土