最高額擔保協議案例【篇一:最高額擔保協議】最高額擔保協議有限企業（以下簡稱甲方）法人代表:地址:電話:有限企業（以下簡稱乙方）法定代表人:電話:鑒于甲乙方擬共同建立戰略合作關系,甲方給予乙方及乙方擔保單位提供融資支持,用于短期周轉,本著實現“風險可控、互利雙贏”標準,經雙方協商,形成以下合作最高額擔保內容:一、最高額擔保額度:人民幣壹仟萬元。二、本擔保擔保方法為:最高額連帶責任抵押擔保。抵押權實現方法為網簽或公證方法。三、業務經辦期限為:自乙方提供網簽或公證生效之日起兩年,確保期間為甲方提供貸款最終一筆到期期限屆滿后兩年止。四、抵押擔保物:乙方位于xx物業,該物業功效為商業門面場,見下表:貸款本金為乙方出具擔保函所對應貸款總額,但已經還清貸款例外。六、本協議簽署后,乙方承諾提供擔保物未辦理產權證書前或其她資產未形成前,不再另行抵押、質押、轉讓給任何第三人。七、乙方董事會已作出了根據本協議內容向甲方提供擔保決議。并同意,如發生爭議協商不成,甲方可將乙方應負擔擔保責任向乙方所在地人民法院申請根據簡易程序進行裁定并實施。八、甲方應該自擔保債權得到清償之日起五個工作日內配合乙方辦理完成抵押物業撤銷網簽立案手續。甲方（蓋章）:乙方（蓋章）代表人:代表人:協議簽署日期:十一月十二日【篇二:最高額確保擔保協議】擔保協議甲方（主協議債權人）:地址:法定代表人:電話:傳真:乙方(確保人):地址:法定代表人:電話:傳真:為確保甲方與______________（以下稱債務人）簽署________________,編號為:（以下稱主協議）推行,乙方愿作為主協議債務人確保人向甲方提供連帶責任擔保。甲乙雙方經協商一致,現同意簽署本協議,愿遵守以下條款。第一條確保擔保范圍1、甲方與_____________于年月日簽署,協議編號為:《_____協議》,協議項下債務人所應負擔全部__________________________實現債權費用。2、如甲方與____________在推行完編號為:《_____協議》后,雙方重新簽署___________同時,乙方也自愿為甲方與______________之間所簽署《_________協議》提供連帶責任確保擔保。3、實現債權費用包含但不限于公告費、送達費、判定費、律師費、訴訟費、差旅費、評定費、拍賣費、財產保全費、強制實施費等。第二條確保期間1、本協議確保期間為:從協議生效日起至主協議約定債務推行期限屆滿之以后兩年內。2、確保期間,甲方依法將其債權轉讓給第三人,乙方在原確保范圍內繼續負擔確保責任。第三條確保責任1、乙方對確保范圍內全部債務負擔連帶償還責任。當債務人不推行協議義務時或組成違約、需擔負違約責任,甲方既可向債務人求償,也可直接向乙方求償。2、不管債務人或第三人是否提供物擔保,甲方都有權要求乙方負擔確保責任,而無需先行處分擔保物。第四條本協議確保為獨立確保,不受其她確保人所提供確保影響。在確保期間,未經甲方書面同意,乙方不得向第三方提供超出其本身負擔能力擔保。第五條本協議確保為不可撤銷確保,不受債務人與任何單位簽署任何協議或文件影響,也不因債務人破產、無力清償債務、喪失企業資格、更改組織章程等多種情況而有任何改變。第六條不管何種原因造成主協議及主協議項下具體業務合同在法律上成為無效或部分條款無效,甲方仍有權依據相關法律要求要求主協議債務人返還約定授信本息及其她相關款項。在上述情況下,本協議效力不受影響,乙方對主協議債務人協議責任及違約賠付責任仍應按本協議載明條件負擔擔保責任。第七條乙方申明與確保1、乙方在法律上有資格簽署和推行本協議,而且簽署和推行本協議已取得其董事會、股東會充足授權,股東會或董事會決議書作為本協議附件。2、乙方確保向甲方提供各項資料是真實、正當、有效、不含有與事實不符任何重大錯誤或遺漏任何重大事實。3、乙方在更變住所、通訊地址、聯絡電話及營業范圍、法人代表等事項時,確保在相關事項更變后十日內書面通知甲方。若乙方不推行上述通知義務,甲方根據原通訊地址寄送相關通知、文件,視為已送達乙方。4、在本協議約定時限內,乙方經營機制發生改變、經營范圍發生改變、注冊資本更變、股權變動、包含重大資產處分、被吊銷營業執照等,乙方應在事后3日內書面通知甲方。5、乙方已經充足知悉、了解本協議全部條款內容,簽署本協議是其真實意思表示。第八條甲方權利轉讓1、甲方有權要求乙方提供證實其正當身份相關文件。2、出現下列情形之一,甲方有權書面通知乙方提前負擔確保責任,乙方應在接到上述通知之日起10日內推行確保責任:（1）甲方依據主協議約定依法解除主協議。（2）乙方有嚴重違反主協議和本協議約定條款。第九條協議修改1、協議任何一方需變更或解除本協議,須事先書面通知對方,并與對方達成書面協議。在變更或解除本協議書面協議未達成之前,本協議繼續有效。2、主協議修改時,乙方同意后對變更后主協議債務繼續負擔連帶確保責任。甲方和___________在推行主協議期間,對主協議關鍵條款重新達成協議,甲方和___________經過書面形式通知乙方,乙方對此表示認可,乙方應該根據本協議約定,負擔連帶責任擔保。第十條法律適用及爭議處理1、本協議按中國法律簽訂,適用中國法律。2、本協議爭議按主協議約定方法處理。第十一條本協議一式_____份,甲方執_____份,乙方、債務人各執____份,每份均具相同法律效力。第十二條本協議經雙方當事人簽字、蓋章后生效。甲方:_________________乙方:__________________法定代表人:法定代表人:年月日年月日【篇三:最高額抵押擔保糾紛案實例研究】最高額抵押擔保糾紛案實例研究--評析黑龍江高院終審一宗最高額抵押糾紛案中法律適用問題中國律師網-08-1109:28:12師安寧【關鍵見解】經過對本案引發相關法律規則解讀,能夠幫助讀者正確定識最高額抵押法律關系特殊法律功效、最高額抵押協議獨立效力及“債權確定與決算”等包含最高額抵押制度關鍵法律問題,提升司法實踐中對相關實務問題處理能力。【精品案例】本案是黑龍江高院審理一宗擔保物權借款協議糾紛案。黑龍江天鵝土地開發有限企業（下稱“天鵝企業”）與中國農業銀行黑龍江省分行宏博支行（下稱“宏博支行”）簽定了一份《最高額抵押擔保借款協議》。約定:自1999年12月1日至12月1日累計12個月期間里,宏博支行向天鵝企業提供最高不超出1500萬元貸款;每筆貸款金額、期限、利率、用途、還款方法以借款借據為準,借款借據是本協議組成部分,有相同法律效力。同日,雙方又簽署了一份《房地產抵押協議》,約定:為確保前述《最高額抵押擔保借款協議》（主協議）推行,由天鵝企業以哈爾濱市光華小區第104號樓作為抵押擔保,后雙方辦理了抵押登記手續并由宏博支行取得了她項權證。6月,雙方協商擬解除上述最高額抵押借款法律關系。宏博支行經推行內部審核程序后通知天鵝企業取回了她項權證,但雙方未完成該抵押權注銷登記程序。在雙方另行簽署一份《最高額抵押協議》中約定:自4月1日至12月1日累計8個月期間里,由宏博支行向天鵝企業提供最高不超出2380萬元人民幣貸款。同日,雙方又簽署了一份《房地產抵押協議》,約定:為確保前述《最高額抵押協議》（主協議）推行,由天鵝企業提供光華小區第103號樓作為抵押擔保。對此雙方亦辦理了抵押登記并由天鵝企業取得了她項權證。兩筆協議實際推行情況是,天鵝企業僅在2380萬元協議項下取得了200萬元貸款,其它貸款額度因宏博支行拒絕發放而引發糾紛,后天鵝企業涉訴。相關1500萬元協議糾紛中,天鵝企業認為:雙方雖有解除該抵押合意但因為宏博支行不推行注銷抵押權共同登記義務造成其無法單方辦理該104號樓抵押注銷手續,據此其認為該筆最高額抵押借款法律關系至今未被解除,并要求宏博支行要么負擔繼續發放貸款協議責任;要么負擔拒絕解除抵押登記所造成損失賠償責任。宏博支行抗辯認為,該筆1500萬元最高額抵押借款協議不是因新貸款需求而設置,而是為天鵝企業在該行既存舊債提供補充擔保,故宏博支行沒有繼續發放貸款協議義務;同時,因為宏博支行相關領導已在注銷抵押審批單中簽字,且天鵝企業已經領走了該筆抵押她項權證足以證實雙方已經解除了1500萬元項下抵押借款法律關系,故宏博支行也沒有賠償責任。相關2380萬元協議糾紛中。天鵝企業認為,宏博支行僅推行了200萬元貸款發放義務,故要求其繼續推行協議或負擔相關賠償責任。宏博支行抗辯認為,該筆借款只簽署了“抵押協議”而沒有簽署“借款協議”,現雙方之間只存在抵押法律關系而沒有“借款”協議關系,故在沒有借款“主協議”情形下,僅依據抵押協議這一“從協議”宏博支行沒有貸款發放義務。黑龍江高院最終支持了宏博支行訴訟主張,駁回了天鵝企業訴訟請求。【法義精研】本案由黑龍江高院終審結案,筆者對本案事實爭議不做評價,僅就本案引發出相關最高額抵押法律規則進行解讀。一、最高額抵押通常法律制度（一）最高額抵押特殊法律功效依據物權法對最高額抵押法律功效最新界定,最高額抵押是“為擔保債務推行,債務人或者第三人對一定時間內將要連續發生債權提供擔保財產,債務人不推行到期債務或者發生當事人約定實現抵押權情形,抵押權人有權在最高債權額程度內就該擔保財產優先受償”。可見,最高額抵押現有一般抵押中“優先受償”通常性特征,也有其獨具法律功效。最高額抵押特殊性在于,一是其所擔保債權發生數與單筆發生額是動態,而一般抵押所擔保債權是特定;二是其設有“債權確定與決算期制度”。最高額抵押受“債權發生期間”和“最高額”兩項協議原因雙重制約,故其實際擔保額可能等于或小于最高額,但絕不可能大于最高額。一般抵押債權確定是在設置抵押時即明知,沒有單獨確定與決算期制度;三是其所擔保債權是“將要連續發生”,而一般抵押所擔保債權則是既存和特定,而且是能夠早于、同時或晚于一般抵押設定日而發生;且前者債權“連續發生”只能是一個“可能性”而非對肯定性約定,如本案天鵝企業與宏博支行在相關2380萬元項下債權確定與決算結論即僅有200萬元一筆。當然,貸款未足額發放責任歸結受另一法律關系調整,不影響最高額抵押項下債權發生“或然性”特征。物權法有一項“但書”性要求,即“最高額抵押權設置前已經存在債權,經當事人同意,能夠轉入最高額抵押擔保債權范圍”。筆者認為,適用這一“舊債吸收”制度顯然隱含一項前提條件,即該筆最高額抵押法律關系設定并不僅僅是為吸收既存債權服務,應是在不影響某一最高額抵押“動態性”功效情形下“吸收”了一部分已被特定化既存債權。不然,如系單純為吸收舊債話,則僅需設置一般抵押中“補充抵押”即可。（二）債權確定與決算期制度。原擔保法解釋對“債權確定”制度只有標準性要求,即“在債權特定后,債權已屆清償期,最高額抵押權人能夠依據一般抵押權要求行使抵押權”,且假如實際發生債權余額高于最高限額,以最高限額為限,超出部分不含有優先受償效力;假如實際發生債權余額低于最高限額,以實際發生債權余額為限對抵押物優先受償。但該解釋缺點在于沒有對“債權確定”具體情形給予規范。物權法對此進行了列舉性要求。包含:約定債權確定時間屆滿;沒有約定債權確定時間或者約定不明確,抵押權人或者抵押人自最高額抵押權設置之日起滿二年后請求確定債權;新債權不可能發生;抵押財產被查封、扣押;債務人、抵押人被宣告破產或者被撤銷;法律要求債權確定其她情形等。在實務中,最高額抵押中“債權確定”之“臨界點”有可能是一個時間點或是一個時間段。假如只約定了一個債權到期日,則該“債權確定”發生日即為一個時間點;假如約定有決算期,則為一個時間段。在宏博支行與天鵝企業兩筆最高額抵押擔保協議中均沒有相關決算期約定,故其“債權確定”法律原因是“到期日”這個時間點。應該注意是,不得將最高額抵押協議所設定“借款期間”與“債權確定與決算期”相混淆,前者是不特定債權發生期。（三）規范性依據效力層級。現在,對最高額抵押制度進行調整規范性依據有物權法、擔保法及其《解釋》。物權法和擔保法即使同屬于“法律”,但因為二者之立法機關分別是人大及其常委會,二者立法權限和效力層級并不等同,前者有權撤銷后者不合適決定包含立法行為,故擔保法不是物權法尤其法而是下位法。在司法實踐中,當兩法有抵觸時不能援引“尤其法優于通常法”規則而認為擔保法適用效力高于物權法;同時,因為擔保法是舊法而物權法是新法,故依據新法優于舊法規則亦應該認定物權法效力高于擔保法。其實,在舊擔保法體系下還有一個特殊情形,即擔保法與其《解釋》之間效力層級關系問題。通常情況下,司法解釋不得與法律抵觸是基礎標準。不過,因為舊擔保法固有缺點而在相關立法機關安排下所出臺司法解釋之相關內容已遠遠超越了擔保法要求甚至是與之相抵觸,盡管如此亦必需優先適用解釋而不是原擔保法。實際上,擔保法解釋與物權法亦有不合之處,對此當然應該優先適用物權法。所以,現在中國大陸地域相關調整擔保物權規范性依據效力層級應該遵照“物權法--擔保法解釋--擔保法”效力順位標準,這是中國立法體系中一個特例。二、最高額抵押法律關系法定解除方法最高額抵押作為擔保物權一個,其應受到物權原因行為和變動行為兩項法律要素制約。消亡一項不動產擔保物權,應該首先構建受協議法調整物權原因行為方面法律關系,如簽署抵押解除協議;其次應實施受物權登記法調整物權變動行為,即到法定登記機關辦理抵押注銷登記。只有如此,才能在法律上最終確定對該抵押法律關系組成有效解除。實務中,申請抵押注銷登記通常要求權利人應該提交原房屋權屬證書、