PAGEPAGE11第五章工程倫理第二節工程中的道德和行為判斷為了培養一種良好的道德思維，做出適當的道德判斷和行為，我們首先要區分三種道德：這三種道德是我們進行道德思考的主要資源。接下來，我們分析了初步的道德判斷，分析了到的思考的兩個前提條件。首先區分出事實因素和概念因素，一些分歧可能僅僅源于事實或概念的分歧，在澄清事實和概念的過程中，分歧有可能就會得到解決。有時，所有事實的和概念的問題確定之后，依然不能確定應當做什么。這種情況就是最充分意義上的道德問題——即對一個人或行為的道德評價的分歧或不確定性。這一章，我們將關注這類道德問題，并考察解決它們的一些參考性或啟發性的技巧。三、兩種一般性技巧（一）劃界法我們先考慮兩個例子?！景咐?】對于經濟和商業秘密，工程職業規范規定：“在未經同意的情況下，工程師不得公開當前或以前的當事人或雇主的那些涉及經濟事務或技術程序的機密信息?！奔俣ㄐ×_與A公司簽訂了一份協議(無時間限定)，她就有責任不泄露公司的商業秘密，小羅后來轉到B公司工作，在那里她發現可以使用她在A公司時形成的一些創意。在A公司時，她從未把這些創意應用于生產過程，并且B公司與A公司之間也不存在競爭關系。然而，她還是想知道，她在B公司使用這些創意是否違反了她與A公司簽訂的協議。她感到憂心忡忡，覺得自己處于一個灰色地帶，她想知道如何在合法地使用知識與違法地使用知識之間劃出界線。她該怎么辦呢?【案例2】：小李是一家大型建筑公司的工程師，他的一項工作是為一座大型公寓建筑施工指定鉚釘。經過一番研究和試驗，他決定使用ACME公司的鉚釘。小李下了訂單之后，ACME公司代表拜訪了他并給了他一張已經支付了所有費用的憑據，憑這張憑據他可以出國參加一次ACME論壇會議。已付的費用還包括去海灘旅游以及參觀一家釀酒廠的支出。如果小李接受了這張憑據，那么這算作賄賂嗎?類似這樣的案例，我們可以嘗試用劃界法來分析。一般來講，我們通常可以很容易找到清晰的、沒有問題的案例。我們把這樣的案例稱作典例(Paradigm)。例如一個賄賂的典例：一位商人給了一位工程師一大筆錢，讓工程師向其公司推薦他的產品。工程師接受了錢，然后按照商人的意愿作出了決定。工程師是為了個人利益才向公司作出推薦的，而不是因為商人所提供的產品的質量，另外，由于只有這位工程師負責這類產品的推薦，所以工程師的推薦被公司接受了。當然，我們也可以找到一個非賄賂的典例。如表1賄賂的特征賄賂典例的特征非賄賂典例禮物的數量大（如大于10萬元）小（如小于10元）時間在推薦產品之前在推薦產品之后理由個人利益教育性的作出決定的責任單獨非單獨產品質量行業中最差的最好產品價格市場上最高的最低表1賄賂特征及典例這里我們首先需要列舉出典例應用中的某些主要特征或指標，比如構成賄賂的特征和指標包括了禮物的數量、時間、作出決定的責任等等。其次，根據特征或指標標示出肯定和否定兩個典例的特征，比如在維度的一端是賄賂典例的共同特征，在另一端則是明顯不屬于賄賂案例的特征。最后，我們可以把需要判決的案例與典例進行對比從而做出道德判斷。我們可以用這種方法來分析上述的案例2。于是，我們可以得到下面的表2：賄賂的特征賄賂典例的特征判決案例非行賄典例禮物的數量大（如大于10萬元）—⊕———————小（如小于10元）時間在推薦產品之前———————⊕—在推薦產品之后理由個人利益—————+———教育性的作出決定的責任單獨—⊕———————非單獨產品質量行業中最差的———————+—最好產品價格市場上最高的—+———————最低表2案例2的劃界法判定需要注意的是，案例的各項特征或指標在道德判斷中起的作用或重要性往往是不同的，比如，在賄賂的案例中，禮物的數量、送禮物的時間、做出決定的責任在對是否構成賄賂的判定中有更大的權重。因此，針對最重要的兩個或三個特征，可以在+上畫圈來表示其重要性。從上圖對比可知，雖然小李的案例不是賄賂的典型，但圖表表明已經接近賄賂典例。當然，賄賂的定論還需要考慮上述維度之外的更多因素。但至少，這種方式可以幫助我們判定，在特殊情況下，一個行為更接近正當還是不正當。我們再來分析案例1。小羅想知道，她在B公司使用她在A公司工作時所形成的創意的行為在道德上是否是可接受的。由于她感到自己處于一個灰色地帶，因此，把她的情況與否定和肯定典例——這兩種典例都與此相關——做一個對比是很有幫助的。為了確定這些范例究竟是何種情形，她應當試著建立一個關鍵特征的清單，這些特征自身可以被放置于從否定到肯定的區間中。例如，違反商業秘密政策就是否定性的特征，它極不利于她把在A公司的創意帶到B公司。而獲得A公司的許可則是一個肯定的特征，它有利于她把創意帶到B公司。表3系統地表示了小羅的策略。否定典例判決案例肯定典例否定性特征1（簽訂協議）—+—————————肯定性特征1（獲得許可）否定性特征2（A與B是競爭對手）—————————+—肯定性特征2（A與B非競爭對手）否定性特征3（共同形成的創意）—————+—————肯定性特征3（一人的創意）否定性特征4（在工作中形成的創意）——————+————肯定性特征4（在工作之外形成的創意）否定性特征5（使用A公司的實驗室和設備）————+——————肯定性特征5（未使用A公司的實驗室和設備）否定性特征n（等等）—？—？——？—？—？肯定性特征n（等等）表3案例1的劃界法判定一旦小羅確定了否定和肯定范例的關鍵特征，她就可以將自己處境的特征與那些典例特征作比較。例如，其處境的一個否定性特征就是她簽訂了一個包括她的創意在內的商業秘密協議，并且她顯然沒有從A公司獲得在B公司使用她的創意的許可。一個肯定的特征是兩家公司不是競爭對手。該案例的一些特征傾向于否定典例的特征，而另一些特征則傾向于肯定典例的特征。另外，在這個特殊的案例中，一些否定和肯定特征要比另一些特征更重要，因此它們應當獲得更大的權重。這可以通過在那些看起來最重要的X上畫圈的方式加以表示。小羅還可以考察其他處于否定和肯定案例之間的可能情形，而且她還可以將自己的案例的特征與那些中間案例的特征作對比。當進行比較分析時，雖然小羅可能會認為她對自己的處境認識得很清楚，但也可能她仍不能確定由此可以得出什么結論。但通過這種對比，會使小羅更為徹底和全面的思考問題。小羅可能會發現，她并沒有真正徹底地思考過這些特征。比如，她或許沒有想過，她的創意可能也獲得了A公司的其他人的幫助?；蛘?，盡管她在自己的時間里形成了創意，但她可能意識到A公司的實驗室和設備在其中發揮了關鍵的作用?；蛘撸m然當她在A公司工作時A、B兩家公司不是競爭對手，但在她的創意所涉及的領域內它們卻是競爭對手，特別當這些創意是她在A公司與其他人共同形成時。應用劃界法進行倫理判斷，需要注意以下兩個問題：第一，需要對典例的特征有充足的了解。劃界法的根據是，在一系列案例中對不同的例子之間的相似性和不相似性的識別。因此，僅僅關注某一個特征往往不足以確定某個特定的案例在一個連續統中的位置。能夠了解的特征越多，越有助于做出判斷。而且案例越是模棱兩可，我們就越是需要對典例的特殊性有更多的了解。在日常生活中，為了確定沒有歸還向別人借的購買一瓶礦泉水的錢的行為是否是錯誤的，只要考察特定的出借者和他或她與借者的關系就可以確定。而為了確定在B公司以完全不同的方式使用你在A公司創建的某個化學工藝的行為是否是可接受的，除了要知道這個想法的性質，還要了解兩家公司的政策、是否簽訂協議、創建過程的獨立性等各種因素。同樣，支付一筆錢究竟是否屬于行賄，這取決于錢的數量、支付的時間、支付者對接受者所施加的影響、支付行為的表現和所采取的行為以及其他諸多因素。第二，劃界法類似于“一種習慣法倫理”。就像在法律中一樣，人們在一個案例中的判決就被作為類似案例的判決先例。因此，雖然人們從具體的案例開始并試圖確定用來比較和對照的相關的典例，但最終人們是將被考察的案例與相關的道德規則或道德原則聯系起來，其中特別地關注一致性的重要性——即類似地處理類似的案例。（二）互相沖突的價值：創造性的中間方式解決方法在日常生活中，我們經常會面臨這樣一些情況，即在判斷行為正當與否的時候會出現價值沖突。比如公共道德中的價值之間就可能是相互沖突的(比如誠實和避免傷害，有時誠實就意味著傷害，所以，我們有善意的謊言之類的說法)。在某些情況下，人們應用了兩種或更多的道德規則或責任，并且顯然其中蘊含著不同的和不一致的道德判斷。這種情況也經常出現在工程倫理中。面對互相沖突的價值的時候，如果一種價值明顯地要優于其他價值，從道德的角度出發，我們就有了所謂的容易的選擇(easychoice)，這時應該遵循優先價值的價值標準。假定你去參加一個宴會，你事先約好6點鐘見一位朋友，眼看你就要遲到了。這時，你看到一個人揮手在尋求幫助，你意識到發生了一場車禍。如果你停車去幫助他，那么你將不能準時赴約。在這種情況下，給予幫助的需求比準時赴約的需求具有更高的優先權。在工程倫理中也有同樣的情況。一位雇主請一位工程師設計一個項目，然而他們兩人都清楚地知道該項目是非法的。有人請一位工程師設計一個產品，該產品要使用過時的工藝，盡管價格不貴而且合法，但卻會對人的生命造成重大威脅。這種情況下，這兩位工程師應當直接拒絕這樣的要求，即使它們能夠可觀地增加公司的利潤。服從法律和保護人類生命的義務要高于任何最大限度地追求利益的責任，這是如此地明顯，以至于兩位工程師應當能夠毫不困難地確定如何做才是正當的。在這種情況下，做正確的事是困難的，而知道什么是正確的卻并不困難。然而，在現實生活中，沖突的價值之間往往會難分伯仲，不存在這樣一種價值等級，以至于它能夠告訴我們應該如何作出選擇。例如，人的生命價值通常高于其他價值，但直接面臨生命危險和其他價值選擇常常不是我們所經常經歷的場景。我們所面臨的通常是在不斷增加漸進的對人的生命的風險和其他對立價值之間進行的權衡。如果汽車制造商能夠把他們的汽車賣到100萬元一輛，那么他們就可能使其產品安全得多，但是，果真如此，也就沒有多少人能夠買得起汽車了。而且我們通常也是一直在這樣維系這種平衡。在這種情況下有時我們被迫作出艱難的選擇(hardchoices)。這時我們可以嘗試在相互沖突的價值之間尋找一種創造性的中間方式，在其中所有相互沖突的需求都至少得到部分的滿足。在許多情況下，所有的價值都構成合理的要求，以至于對沖突的理想解決方案就是尋找某種尊重每一種價值的方式。這種方法就為上述案例1中小羅的困境指出了一種新的可能性。在使用了劃界法后，小羅仍然不能確定在B公司使用她在五公司工作時形成的創意的行為是否是正當的。她可以將她的疑問向A公司解釋，然后看它的反應。如果A公司不表示反對，那么小羅就成功地解決了她的問題。但如果A公司反對，并拿出了相關的政策文件。那么小羅就應當知道，如果她不與A公司協商而繼續做下去，并且一旦被A公司發現，那么她和B公司就會卷入麻煩之中。[案例3]小姚從工程技術學院畢業后，找到了一份專職工作，現在是他做這份工作的第二年。他喜歡設計，但他越來越為自己的工作沒有得到經驗豐富的工程師的審核而感到憂慮。他被分配設計許多涉及公共安全的工程項目，如學校和樓宇之間的天橋。他已經向那位其工程設計能力頗受自己尊重的上司反映過此事，而他也被告知他的工作將由經驗豐富的工程師來核實。然而，小姚后來發現，他的工作常常得不到充分的審查，相反，他的設計圖紙在蓋章之后就轉交給了工程承包商。有時，他所設計的小規模的工程在設計圖紙完成之后的幾周內就開始施工建設了。對此，小姚向他母校的一位教授請教過。他說：“我實在擔心自己會犯致命的錯誤，而這種錯誤可能會奪走人的生命。我努力嚴格地按標準進行設計，但分配給我的項目變得越來越復雜。我該怎么辦呢?”教授告訴他，從倫理上看，他不能繼續從事其工作了，因為他現在從事的工作已超出了其資質的范圍，并且這有可能會危害公眾，當然也會危機自身。小姚應該怎么辦呢?上述小姚的例子表明了工程師所面臨的非常普遍的一種價值沖突，在這里，工程師對雇主的責任似乎與對公眾的責任相沖突。小姚可以有如下幾種選擇：1．小姚可以再一次到主管那兒去，并以最合適的方式說明他對自己的設計沒有得到恰當的審核而感到不安，并指出生產可能有缺陷的設計不符合公司的利益。2．他可以與組織內部的、與之有良好工作關系的其他人討論此事，并請他們幫助說服上司他(小姚)的工作應當得到更多的審核。3．他可以告訴上司，說自己不能繼續從事超出自己能力和經驗的設計工作，并且可能不得不考慮換一份工作。4．他可以另找一份工作，在被雇傭后再通知州工程注冊委員或其他能夠制止這種行為的機構。5．他可以去報社或職業社團直接揭發此事。6．他可以直接另謀一份工作，而對過去的事秘而不宣，讓其他年輕的工程師繼續做這份工作。7．他可以繼續目前的工作而不做任何的舉動。就公共道德和職業倫理而言，小姚應當花時間仔細地考慮這些選擇。他應當努力找到一種方法，以便既能夠保護公眾的利益又能夠履行他對雇主的責任。在保護公眾利益的同時，他盡力維護自己的事業也是合理的。根據這樣的指導方針，我們可以看出，第一種選擇可能是小姚的首選。但如果第一種選擇不見成效，那么第二種選擇也是一個好的選擇。在這兩種選擇中，不管哪一種，如果成功，那么這將是一個好的創造性的中間方式的解決辦法。第三種選擇不那么令人滿意，因為這會使他處于雇主的對立面，但是，如果前兩者都不成功，那么他也只能選擇第三種。第四種選擇會破壞他與雇主的關系，但卻能夠保護公眾和小姚自己的職業生涯。第五種方式也會導致他與雇主關系的破裂，并且還會威脅到他的職業生涯。第六和第七種選擇顯然是不正當的，因為它們不能保護公眾的利益。上述例子表明工程師往往具有對雇主和對公眾的“雙重的忠誠”，但兩者發生沖突的情況下，工程師對社會和職業的忠誠就應該高于和超過對直接雇主的狹隘利益的忠誠。因此，工程倫理學中倡導的是一種“批判性的忠誠。”工程師應該以建設性的、合作的方式去尋求問題的解決。但在組織內部的一切努力均告無效的情況下，在事關重大的原則問題上，工程師應該堅持自己的主張。在一些情況下，堅持原則可能會對工程師個人利益帶來損失甚至影響到工程師的人身安全，應當積極尋求工程師團體和法律的支持和保護?，F在，保護工程師的權利越來越成為重要的問題，很多工程專業團體都把“幫助工程師理解如何應用倫理規范”作為自己的任務，并積極尋求在法律上承認和確立工程師按專業倫理標準行事的權利。在考慮用中間方式解決沖突問題時，也會遇到麻煩。比如，以下案例：[案例4]假設工程師小張在一個賄賂成風的地區為公司做代理。