2024-09-06發布2025-01-01實施上海市市場監督管理局發布I前言 1范圍 12規范性引用文件 13術語和定義 14評價要求 14.1機構與人員 14.2評價周期 15評價內容 2 25.2控制項 25.3評分項 25.4加分項 36評價方法 46.1評價方式 46.2評價規則 4 5附錄A(規范性)行道樹養護質量評價表 6參考文獻 本文件按照GB/T1.1-2020《標準化工作導則第1部分：標準化文件的結構和起草規則》的規定請注意本文件的某些內容可能涉及專利。本文件的發布機構不承擔識別專利的責任。本文件由上海市綠化和市容管理局提出并組織實施。本文件由上海市園林綠化標準化技術委員會歸口。本文件起草單位：上海市綠化管理指導站、上海市園林綠化行業協會、上海市普陀區綠化建設管理中心、上海市靜安區綠化管理中心、上海市徐匯區綠化管理中心、上海市虹口區綠化管理事務中心、上海市楊浦區綠化管理事務中心。本文件主要起草人：楊瑞卿、苗苗、梁晶、奉樹成、朱春玲、施凱峰、李蘇豪、涂廣平、夏星、姚忠琴、裴蓓、黎輝、石楊、王本耀、方芳、諸佳怡、龔寧、藍明星、孫安、馬偉、李智華、金冠群、朱奇玉、朱鋒、黃磊、趙昀。1僅該日期對應的版本適用于本文件；不注日期的引用文件，其最新版本(包括所有的修改單)適用于本文件。4.1.1評價方為按照一定目的組織開展行道4.1.3行道樹養護質量評價可由評價方獨立開展，也可委托第三方開展。第三方應4.1.4評價應由3名及以上人員獨立開展，評價人員應具備5年及以上行道樹養護管理經驗，同時具有綠化相關專業工程師(技師)及以上專業職稱(職業資格)。4.2.2除特殊情況外，評價時效為評價時回溯1個評價周期。2由豎樁和綁扎方式、樹樁和綁扎物的維護2個子項組成。豎樁和綁扎方式、樹樁和綁3由技術人員、經費保障、計劃保障、技術培訓、制度保障、技術示范和巡查6障以財政經費撥付結果為憑證。技術示范和巡查可通過查詢上海綠化養護信息系統記錄或巡查臺賬記由應急預案、通訊情況、物資儲備、應急處置4個子項組成。通訊情況應由該評價周期內綠化運用、其他新優技術應用6個基本項組成。加分項評價應符合附錄A.5的規定。5.4.3園林機械應用5.4.4新優或鄉土植物應用積極推廣新優或鄉土植物應用，種植面積在400m2及以上或植株數量在100株及以上，且觀賞效5.4.5綠化廢棄物資源化利用5.4.6智能化技術運用5.4.7其他新優技術應用46.1.1.1被評價道路或路段行道樹的養護管理責任單位應按要求出具養護臺賬、技術資料等相關紙質6.1.1.2評價方根據本文件的要求，對出具的紙質或電子文件逐一核查評價。6.1.2.1評價對象為指定道路或路段的行道樹。新建、改建道路的行道樹植2年后開展。6.1.2.2根據被評價道路的長度，每1km隨機抽取其中100m長度路段作為1個評價單元。長度不足1km的，則隨機抽取道路長度10%的路段作為1個評價單元。6.1.2.3評價人員對照評價表依6.2評價規則6.2.2控制項所有評定結果均為達標，方可繼續對評分項進行評價；控制項有任一條評定結果為不達標，評定結束，記為0分。6.2.3控制項不滿足的指標項整改后，重新評定結果為達標，方6.2.5加分項直接計入總分，加分項分數上限為10分，大于10分的按照10分計算。6.2.7部分評價子項在評價時不符合當前條件的，可做缺項處理，子項分數按百分制進行折算。6.2.8評分項換算得分Q:按公式(1)計算，即按所有參評子項實際得分總值之和除以所有參評子項初始賦予的分值總和再乘以100分。Q:——評分項換算得分；6.2.9評價單元得分6.2.10評分項權重系數和基本項分值按表1取值。5評分項(Q)權重系數(W)加固設施及其維護樹穴覆蓋及其維護內控質量P——評價人員對被評價道路或路段養護質量評分；6.2.12被評價道路或路段行道樹養護質量評價最終分值M按公式(4)計算，取全部評價人員對被評6.3評價等級6.3.2當評價結果為優秀或良好時，出現以下情況之一，評價結果應自動降一級：a)基本質量、設施質量、內控質量任一評分項得分存在未達項目分值80%的情況；料、保障措施、應急搶險8個基本項中多于3個基本項未達項目分值60%的情況。6(規范性)行道樹養護質量評價表表A.1~A.5給出了行道樹養護質量評價的控制項指標、基本質量指標、設施質量指標、內控質量指標、加分項指標五個部分的評價表。評價應按表A.1～A.5順序填寫各項評價表。表A.1控制項評價表原因未發現擅自遷移樹木和擅自砍伐樹木的行為。未發現與行道樹相關的各類安全事故和重大安全隱度修剪情況。未發現大面積(>10%)的死樹現象。未發現入侵物種和植物檢疫性有害生物。未發現國家和本市禁用、限用的農藥種類。達標口不達標口7理由(10分)(4分)存在少量板結、僵硬或壓實，可視范圍內存在明存在明顯大面積板結、僵硬或壓實，可視范圍內0(3分)30土壤肥力(3分)3發現大量因營養缺失造成的植物生長不良或者少0(60分)(16分)理。(8分)修剪切口角度規范；切口平整光滑，無撕皮、撕裂現象，不留短樁；切口無面積過大、腐爛、枯萎現象；防腐處理規范，切口處理整潔，留枝(芽)合理。8腐爛或枯萎現象；響樹木生長；8表A.2基本質量評價表(續)理由明顯腐爛或枯萎現象；(8分)直徑大于5cm的創面均做好處理；直徑大于5cm的創面均做好處理；有直徑大于5cm的創面未處理；創面處理方法不符合規范，防腐處理效果較差。(8分)無直徑大于5cm的樹洞未修補；無直徑大于5cm的樹洞未修補；樹洞修補較為規范，修補效果一般。有直徑大于5cm的樹洞未修補；控(20分)有害生物防控不到位，存在一定范圍的病蟲害，有害生物防控不及時，存在較大范圍的病蟲害，植物生長影響較大，病蟲害防治嚴重滯后。(30分)樹木長勢(8分)行道樹整體長勢良好；樹皮健壯，無明顯疤痕；樹根生長正常，無凸起現象；葉片飽滿、健壯，色澤光亮；未見一至四級分枝枝條折斷或枯死；行道樹整體長勢一般；樹皮較健壯，無大面積疤痕；樹根生長較為正常，無明顯凸起現象；葉片偏小、色澤一般；三至四級分枝枝條存在折斷或枯死；9表A.2基本質量評價表(續)理由行道樹整體長勢較差；樹皮有大面積受損、疤痕；樹根生長不正常，有明顯凸起現象；葉片偏小或畸形，色澤黯淡；至二級分枝枝條存在折斷或枯死；(8分)樹形挺拔、整齊劃一；凈空高度基本統一；樹冠圓整，基本無偏冠；樹形較為挺拔、整齊；凈空高度較為統一；樹冠較為圓整，存在少量行道樹偏冠(5%以下)樹形不挺拔，不整齊；凈空高度明顯不一；樹冠不圓整，存在大量行道樹偏冠(5%及以上傾斜大于10°的行道樹總量占比達到5%及以(8分)覆蓋率50%-100%。覆蓋率20%-50%。(6分)樹穴整潔衛生，無垃圾、雜物堆放；生長和景觀面貌。樹穴整潔度一般，存在少量垃圾和雜物；樹干樹枝存在小面積(小于等于10%)纏繞材質、異物嵌入、晾曬而影響樹木生長和景觀面貌。樹穴不整潔，存在大量垃圾和雜物；嵌入、晾曬而影響樹木生長和景觀面貌。評價理由其維護(50分)(25分)行道樹綁扎規范合理；樹樁形式、材質統一，美觀；行道樹綁扎較規范；樹樁形式、材質較統一，較為美觀；行道樹綁扎不規范；樹樁形式、材質明顯不統一，不美觀；物的維護(25分)行道樹設施維護情況良好，無樹樁老化破損、綁物松散、嵌入樹體或吊樁等現象情況小于10%。物松散、嵌入樹體或吊樁等現象大于等于10%。其維護(50分)(25分)樹穴覆蓋規范合理；覆蓋設施與周邊環境協調。樹穴覆蓋基本規范合理；本不影響樹木的正常生長和行人通行；覆蓋設施與周邊環境較協調。樹穴覆蓋不規范、不合理；響樹木的正常生長并妨礙行人通行；覆蓋設施與周邊環境不協調。樹穴維護(25分)樹穴無黃土裸露、無雜草；樹穴蓋板無破損、無缺失；用植被覆蓋的，植被面貌良好。樹穴存在少量黃土裸露(小于15%)、基本無雜樹穴蓋板有少量破損、缺失(小于10%);用植被覆蓋的，植被面貌一般。有明顯雜草；樹穴蓋板有明顯破損、缺失(大于10%);樹穴內樹皮、石礫等覆蓋物維護較差，覆蓋物補差。表A.4內控質量評價表評價理由 (40分)臺賬資料(20分)養護臺賬和技術資料不完整或較粗略。無養護臺賬和技術資料。0系統數據(20分)及時、規范。傳。0(30分)技術人員50行道樹年度養護經費按照定額足額撥付。5行道樹年度養護經費未按照定額足額撥付。0劃。制定的行道樹技術應用和養護計劃不完善。未制定行道樹技術應用和養護計劃。0技術培訓開展養護技術培訓，培訓內容豐富、系統。略。未開養護技術培訓。0制定了完善的養護和技術保障制度。善。未制定養護和技術保障制