i大數(shù)據(jù)時(shí)代下個(gè)人信息保護(hù)所帶來(lái)的法律挑戰(zhàn)摘要大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人信息侵權(quán)案件不斷涌現(xiàn)，徐玉玉案和清華教授被騙案再次為我們保護(hù)個(gè)人信息敲醒了警鐘，對(duì)保護(hù)個(gè)人信息提出了更高的要求。本文在界定公民個(gè)人信息安全概念的基礎(chǔ)上，分析了我國(guó)現(xiàn)行公民個(gè)人信息安全立法的缺陷，并提供一些立法完善建議，為下一步更好地利用立法保護(hù)公民信息提供參考。關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)時(shí)代；個(gè)人信息；立法保護(hù)；問題；對(duì)對(duì)策

引言大數(shù)據(jù)時(shí)代是一場(chǎng)新的信息革命，也帶來(lái)了新的思維方式和生產(chǎn)方式。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，社會(huì)各界將能夠?qū)崟r(shí)接收到豐富的信息，通過敏銳的觀察發(fā)現(xiàn)新的價(jià)值空間和生產(chǎn)潛力，然后對(duì)各種大數(shù)據(jù)產(chǎn)品進(jìn)行預(yù)測(cè)和決策，不再因信息量有限而影響判斷。毫無(wú)疑問，大數(shù)據(jù)時(shí)代的出現(xiàn)將為社會(huì)各界提供便利和財(cái)富，并成為企業(yè)發(fā)展和管理的關(guān)鍵資源。然而，在信息市場(chǎng)日益發(fā)達(dá)的今天，大數(shù)據(jù)分析技術(shù)也使得大量公民的個(gè)人信息被犯罪分子視為適銷對(duì)路的私利產(chǎn)品。隨著非法出售公共個(gè)人信息和欺詐行為的猖獗，它對(duì)公眾的個(gè)人財(cái)產(chǎn)和生命健康構(gòu)成了威脅。因此，保護(hù)公民信息迫在眉睫。我們需要及時(shí)出臺(tái)相應(yīng)措施，盡最大努力遏制大數(shù)據(jù)分析對(duì)公共信息的影響。相關(guān)概念界定雖然一些研究者總結(jié)了大數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，但在中國(guó)，對(duì)“大數(shù)據(jù)時(shí)代”的概念還沒有一個(gè)準(zhǔn)確統(tǒng)一的定義。因?yàn)榇髷?shù)據(jù)時(shí)代并不是專門指一個(gè)新的信息產(chǎn)業(yè)或科技領(lǐng)域，它只是數(shù)字時(shí)代的一種現(xiàn)象。如果世界上的一切都能數(shù)字化，大數(shù)據(jù)給人類經(jīng)濟(jì)和社會(huì)帶來(lái)的變化也將是根本性的。在這種背景下，政府規(guī)章制度的調(diào)整和改革是不可避免的。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，社會(huì)信息將更加數(shù)字化，信息獲取的便利性將進(jìn)一步增強(qiáng)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值將更加突出。此外，技術(shù)手段的改進(jìn)也增加了社會(huì)信息侵權(quán)的可能性和嚴(yán)重性。我國(guó)法律、法規(guī)對(duì)個(gè)人信息概念的界定《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)個(gè)人信息的概念沒有明確界定。在2017年《最高人民法院和最高人民法院司法解釋》發(fā)布之前，個(gè)人信息的定義已經(jīng)給出。這個(gè)定義在一定程度上是科學(xué)的。它采用“識(shí)別性+價(jià)值性+客觀真實(shí)性”的綜合識(shí)別方法，將個(gè)人信息定義為刑法保護(hù)價(jià)值內(nèi)容。無(wú)論是從法律利益保護(hù)的角度，還是從實(shí)踐可操作性的角度，它都能合理反映刑法保護(hù)公民個(gè)人信息的范圍，從而提高打擊此類犯罪的準(zhǔn)確性和效率，保障社會(huì)秩序。學(xué)界對(duì)于公民個(gè)人信息概念的界定如何界定“公民”和“個(gè)人信息”這兩個(gè)概念一直是理論界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》（以下簡(jiǎn)稱處罰（九））仍然使用“公民”的介詞，空白罪名的設(shè)置仍然不合理。眾所周知，中國(guó)公民是指具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的公民。然而，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，大量外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人的個(gè)人信息在中國(guó)也會(huì)受到侵犯，這就引出了一個(gè)問題：刑法條文的表述是否表明中國(guó)刑法不保護(hù)這些人？這顯然不符合立法的初衷。因此，“公民”的概念可以適當(dāng)擴(kuò)展和解釋，外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人的個(gè)人信息也可以納入中國(guó)刑法的保護(hù)范圍。另一方面，雖然《解釋》對(duì)個(gè)人信息的概念給出了簡(jiǎn)單的定義，但理論界對(duì)個(gè)人信息的性質(zhì)和特征仍存在爭(zhēng)議，其中最突出的有以下四種：（1）“關(guān)聯(lián)論”認(rèn)為“所有與個(gè)人相關(guān)的信息都屬于個(gè)人信息的范疇”；（2）“隱私論”指的是美國(guó)的實(shí)踐，將個(gè)人信息定義為個(gè)人隱私；（3）“認(rèn)同論”認(rèn)為，侵犯公民個(gè)人信息罪的客體必須具有一定的“認(rèn)同”，即“能夠識(shí)別公民個(gè)人身份的信息”；（4）“安寧論”采用了“私人生活安寧”的標(biāo)準(zhǔn)，即“無(wú)論行為人使用或泄露他人的個(gè)人信息，只要影響他人私生活安寧，都需要受到刑法的懲罰”。大數(shù)據(jù)時(shí)代下個(gè)人信息保護(hù)面臨的法律挑戰(zhàn)缺乏統(tǒng)一的個(gè)人信息保護(hù)法針對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代帶來(lái)的挑戰(zhàn)，法律在個(gè)人信息可能被侵害的領(lǐng)域都有了規(guī)定，但分散的立法模式對(duì)信息主體的保護(hù)難免不充分，而且容易導(dǎo)致法律法規(guī)難以統(tǒng)一，形成部分內(nèi)容空白或存在交叉情形，無(wú)法形成統(tǒng)一的立法保護(hù)體系。分散立法模式導(dǎo)致法律在實(shí)施過程中出現(xiàn)沖突，可操作性不強(qiáng)，難以解決個(gè)人信息保護(hù)問題。民事確權(quán)相關(guān)規(guī)定的缺失基于個(gè)人信息的私權(quán)屬性，通過完善民法規(guī)定對(duì)個(gè)人信息保護(hù)是最直接有效的方式。然而民法現(xiàn)有的保護(hù)個(gè)人信息的規(guī)定不夠的具體，缺乏產(chǎn)生侵權(quán)行為的法律后果的具體措施，導(dǎo)致個(gè)人信息被濫用而無(wú)處申訴。在司法實(shí)踐中，由于缺乏對(duì)個(gè)人信息的具體規(guī)定，對(duì)侵害個(gè)人信息的侵權(quán)行為，一般按侵害隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等具體人格權(quán)以及一般人格權(quán)來(lái)處理案件。雖然個(gè)人信息與隱私權(quán)在一定程度上有交叉重合的部分，但是對(duì)不屬于隱私部分的個(gè)人信息適用侵害隱私權(quán)來(lái)進(jìn)行處理，對(duì)受害人來(lái)說(shuō)不能進(jìn)行徹底的保護(hù)。刑事方面?zhèn)€人信息犯罪的罪狀規(guī)定不夠全面《刑法修正案（九）》把“情節(jié)嚴(yán)重”作為犯罪構(gòu)成要件保留。衡量是否達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，多以受害人是否遭受到人身和經(jīng)濟(jì)損失來(lái)衡量。但這些標(biāo)準(zhǔn)過于籠統(tǒng)，司法機(jī)關(guān)自由裁量具有不穩(wěn)定性。此外，《刑（九）》刑罰體系中對(duì)侵犯公民個(gè)人信息罪設(shè)置了具體的法定刑以及單處或并處罰金的附加刑。在司法實(shí)踐中裁判處理此類案件通常判處被告人有期徒刑一年左右，與其所帶來(lái)的社會(huì)危害性失衡，無(wú)法起到預(yù)防、懲治犯罪目的。同時(shí)，未明確界定罰金適用的具體額度，需要司法人員依據(jù)其價(jià)值判斷并結(jié)合犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額，賦予法官大的自由裁量權(quán)易導(dǎo)致司法腐敗。大數(shù)據(jù)時(shí)代公民個(gè)人信息立法保護(hù)不足的原因市場(chǎng)利益驅(qū)使隨著商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，大數(shù)據(jù)已經(jīng)成為貨幣的等價(jià)物。誰(shuí)能更有效地管理獲得的個(gè)人信息，誰(shuí)能掌握更多的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)信息資源，誰(shuí)能過濾出最具經(jīng)濟(jì)價(jià)值的個(gè)人信息，誰(shuí)能掌握最前沿的社會(huì)視野。因此，大量公民的個(gè)人信息已經(jīng)成為犯罪分子眼中可以出售的東西。因此，他們往往為了自己的利益而無(wú)情地犧牲他人的利益。例如，在“徐玉宇”案中，詐騙者陳文輝等人利用黑客在互聯(lián)網(wǎng)上獲取的考試信息，在短短4小時(shí)內(nèi)成功騙取徐玉宇近萬(wàn)元的注冊(cè)費(fèi)。在欺詐過程中，黑客利用非法渠道從他人處獲取信息，并將其轉(zhuǎn)售給犯罪分子，以騙取他人財(cái)產(chǎn)，這嚴(yán)重違反了刑法。在中國(guó)，獲取個(gè)人信息最多的是公益組織。此外，與公眾個(gè)人信息有密切聯(lián)系的行業(yè)，如房地產(chǎn)代理、銷售和快遞行業(yè)，也有大數(shù)據(jù)。在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，受利益的影響，相關(guān)知情人不惜冒著法律制裁的風(fēng)險(xiǎn)披露或出售他人的信息。公民個(gè)人信息保護(hù)教育的缺失雖然公民信息保護(hù)迫在眉睫，但公眾的自我保護(hù)能力仍然脆弱。這主要是因?yàn)檎块T沒有建立系統(tǒng)的理論體系，缺乏對(duì)公眾網(wǎng)絡(luò)安全意識(shí)的教育和培訓(xùn)，沒有把保護(hù)公眾網(wǎng)絡(luò)安全列為政府部門的工作重點(diǎn)，導(dǎo)致公眾沒有建立起一套完整的理論邏輯，個(gè)人信息的概念模棱兩可，缺乏維護(hù)自身利益的能力。另一方面，由于沒有形成強(qiáng)有力的法律觀念，法律沒有自我約束力，很容易通過非法銷售或向他人披露信息來(lái)獲取非法收益。此外，由于他們沒有掌握相關(guān)的法律知識(shí)，沒有形成學(xué)習(xí)規(guī)則、了解法律、使用法律的良好法律氛圍，當(dāng)他們的個(gè)人信息受到侵犯時(shí)，公眾無(wú)法使用法律武器來(lái)保護(hù)自己的權(quán)益。相關(guān)法律規(guī)章制度的不完善2009年，中國(guó)頒布了《刑法修正案（七）》，這是中國(guó)對(duì)公民個(gè)人資料刑事保護(hù)的一步。它明確規(guī)定，“出售、非法提供、非法獲取”公民個(gè)人資料的行為為刑事犯罪。2015年，《刑法修正案（九）》修訂了關(guān)于個(gè)人數(shù)據(jù)刑事犯罪的規(guī)定，主要包括兩個(gè)方面。一是擴(kuò)大刑事犯罪主體的范圍，二是擴(kuò)大刑事犯罪的適用范圍。雖然我國(guó)正在進(jìn)一步完善公民個(gè)人信息安全法律體系，但總體而言，我國(guó)分散立法權(quán)的形式并不完整，尚未形成一部完整、系統(tǒng)的《公民個(gè)人信息保護(hù)法》。在保障公民個(gè)人信息內(nèi)容的過程中，仍然面臨著“無(wú)法依賴”的局面。這給部門進(jìn)行人格信息管理帶來(lái)了極大的困難，相關(guān)法律定義的模糊性也導(dǎo)致公務(wù)員無(wú)法找到相關(guān)的立法依據(jù)，進(jìn)一步加大了監(jiān)督管理的難度。同時(shí)，政府行政監(jiān)察部門也形成了重?cái)?shù)據(jù)、重信息收集輕管理的現(xiàn)狀。它只享受巨大的個(gè)性化數(shù)據(jù)系統(tǒng)給員工帶來(lái)的便利，往往對(duì)維權(quán)中的小環(huán)節(jié)進(jìn)行負(fù)面處理。完善大數(shù)據(jù)時(shí)代公民個(gè)人信息立法保護(hù)的對(duì)策建議出臺(tái)《個(gè)人信息保護(hù)法》統(tǒng)領(lǐng)個(gè)人信息保護(hù)

統(tǒng)一的信息保護(hù)法具有系統(tǒng)性、權(quán)威性和強(qiáng)制性的特點(diǎn)。由于我國(guó)具有大陸法系制定法的傳統(tǒng)，民法的保護(hù)在個(gè)人信息的保護(hù)上處于基礎(chǔ)性層次，因此必須以民事立法為依托，制定《個(gè)人信息保護(hù)法》，明確個(gè)人信息保護(hù)與利用中的基本問題，從而為個(gè)人信息保護(hù)提供完備的法律依據(jù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人信息的專門保護(hù)。規(guī)范現(xiàn)有的侵犯公民個(gè)人信息罪第一，明確規(guī)定本罪的犯罪對(duì)象。如前所述，《解釋》首次對(duì)“社會(huì)公民個(gè)人信息”問題進(jìn)行了界定，但同時(shí)規(guī)范了涉及的法律范圍，在一定程度上緩解了該罪犯罪對(duì)象難以界定的問題。目前，這個(gè)概念還不全面。例如，個(gè)人獎(jiǎng)懲記錄、家庭情況、婚姻狀況等信息無(wú)法詳細(xì)列出。如何界定這類信息的內(nèi)容還需要法律來(lái)確定。因此，迫切需要對(duì)本罪的客體作出更具體的規(guī)定。第二，增加其他行為方式。雖然《解釋》第四條對(duì)犯罪事實(shí)的認(rèn)定方式進(jìn)行了補(bǔ)充，但仍應(yīng)增加對(duì)他人侵犯信息系統(tǒng)的處罰，并“設(shè)置自下而上的條件，將可能的認(rèn)定方式設(shè)定為侵犯?jìng)€(gè)人數(shù)據(jù)罪”。首先將現(xiàn)有的犯罪事實(shí)界定為“買賣公民個(gè)人資料罪”、“非法獲取公民個(gè)人資料罪”和“非法提供公民個(gè)人資料罪”，最后設(shè)立“自下而上條款”，如“他人侵犯公民個(gè)人資料的犯罪行為，依照上述罪名定罪處罰”。加強(qiáng)個(gè)人信息監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律應(yīng)當(dāng)建立專門的管理機(jī)構(gòu)，監(jiān)督個(gè)人信息保護(hù)的實(shí)施。在國(guó)家監(jiān)管之下，還應(yīng)充分鼓勵(lì)信息業(yè)實(shí)行行業(yè)自律管理。一方面，行業(yè)自律是有效緩解信息技術(shù)快速發(fā)展與立法不協(xié)調(diào)的有效途徑。另一方面，從事信息業(yè)的人可以依照國(guó)家有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)法的規(guī)定，與自身的業(yè)務(wù)特點(diǎn)、業(yè)務(wù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和業(yè)務(wù)規(guī)范相結(jié)合，制定更加具有針對(duì)性、靈活性、更加具體細(xì)致的個(gè)人信息保護(hù)和利用的行為準(zhǔn)則，在處理具體的個(gè)人信息業(yè)務(wù)時(shí)，要以簡(jiǎn)單明了的方式向信息主體加以提示和說(shuō)明，為信息主體提供更為高效便民的保護(hù)服務(wù)。完善個(gè)人信息類犯罪的起訴模式目前，在中國(guó)對(duì)危害公民個(gè)人信息罪的指控只能通過公訴部門公訴手段來(lái)實(shí)現(xiàn)，不充分考慮被害人的觀點(diǎn)。但事實(shí)上，就像調(diào)查犯罪者一樣，受害者的隱私權(quán)顯然是一個(gè)更重要的法律利益，應(yīng)該得到保護(hù)。在互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代，破壞信息的犯罪活動(dòng)愈演愈烈，如果受害者在其信息被破壞后不愿意透露這種情況，在這種情況下，中國(guó)公共權(quán)力部門不應(yīng)主動(dòng)進(jìn)行調(diào)查。我國(guó)可以借鑒芬蘭和我國(guó)部分地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步增加損害信息刑事案件的公訴模式，將其定為不純自訴，建立以自訴為主、公訴為輔的信息保護(hù)模式。

結(jié)束語(yǔ)綜上所述，

在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，個(gè)人信息侵權(quán)事件不斷發(fā)生，而我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)并沒有結(jié)合大數(shù)據(jù)的新背景，設(shè)立專門的個(gè)人信息保護(hù)立法來(lái)統(tǒng)一規(guī)則。政府部門在做好自身建設(shè)的同時(shí)，要認(rèn)真從個(gè)人信息保護(hù)的薄弱環(huán)節(jié)入手，建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，督促全行業(yè)遵守，確保公眾的個(gè)人信息不受侵犯，創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康繁榮發(fā)展。致謝值此論文完成之際，衷心向所有關(guān)心、幫助、支持和鼓勵(lì)我的老師、同學(xué)和朋友致以最真誠(chéng)的謝意，沒有他們的關(guān)心我無(wú)法順利完成論文，是他們無(wú)私幫助使我在專業(yè)知識(shí)和領(lǐng)悟人生方面受益匪淺。在本文的寫作過程中，從前期調(diào)研、選題、收集資料到成稿，每一個(gè)環(huán)節(jié)程老師都給予了認(rèn)真而耐心的指導(dǎo)，傾注了大量心血，在這里致以我最誠(chéng)摯的謝意！衷心感謝本文中所引用的參考文獻(xiàn)的作者們，正是他們卓有成效的研究成果為本文研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。最后，我要衷心感謝我的家人，正是由于他們無(wú)私的奉獻(xiàn)、關(guān)懷和支持，才使我有足夠的精力和時(shí)間順利完成學(xué)業(yè)。

參考文獻(xiàn)[1]王瑞端.大數(shù)據(jù)時(shí)代我國(guó)個(gè)人信息的民法保護(hù)研究[D].西北民族大學(xué),2020.[2]張磊.大數(shù)據(jù)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)的個(gè)人信息保護(hù)對(duì)策[J].現(xiàn)代營(yíng)銷：信息版,2020(4):2.[3]華旭科.互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時(shí)代下對(duì)公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)[J].2020.[4]馬凱.大數(shù)據(jù)時(shí)代公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)[J].天津檢察,2020(