摘要商標代表的是一個企業(yè)在長期的營商過程中的積淀以及社會上的消費者群體對于企業(yè)文化、商品、服務的認同，而馳名商標更是代表著一個企業(yè)長期的沉淀與堅持，同時馳名商標也是企業(yè)走向世界的名片。筆者通過比較揭示出我國馳名商標保護制度存在的問題，最終在研究的基礎上提出對于加強對我國的馳名商標保護的建議，推動企業(yè)在經(jīng)濟全球化的大背景下，進一步增強與世界的融合，實現(xiàn)我國知識產(chǎn)權強國目標。關鍵詞：馳名商標；法律保護；反淡化；問題；對策

前言我國馳名商標的法律保護制度以及理論尚有待改進和完善，馳名商標的認定標準、淡化制度等在學術界仍然有爭論。僅僅根據(jù)我國現(xiàn)有的馳名商標的法律保護制度，馳名商標權利人不能得到最系統(tǒng)最完備的保護。相較于世界上的其他國家而言，我國對于馳名商標法律保護還存在許多不足之處。我國是《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》的眾多締約國之一，為了履行國際義務以及維護利益的平衡，更為了減少個人與社會之間的利益矛盾，我國應當對我國所加入的國際公約中關于馳名商標法律保護的規(guī)定進行深入研究以及加大對各國馳名商標法律保護的探討。馳名商標及其法律保護理論概述馳名商標概述目前對于馳名商標，國際上仍不存在明確的定義，但在國際上，制定馳名商標的法律保護體系已經(jīng)成為世界各國的共識。與一般商標相比，馳名商標享有較高的知名度，因而，與普通商標相比，馳名商標在各個方面都受到了更多的保護。馳名商標之所以能夠享有與普通商標所不同的法律保護，主要是因為構成要件所體現(xiàn)出來的特殊性，導致其與普通的商標具有差異。馳名商標的構成要件主要分為實質要件和形式要件。實質要件各國之間的規(guī)定都會存在些許出入，但是都包括幾個內容。第一，該商標的有關產(chǎn)品在該產(chǎn)品的有關領域中被行業(yè)內的公眾以及市場上的消費者熟知，并具有很高的聲譽；第二，該商標具有較普通商標更為寬廣的影響空間；第三是適用該商標的產(chǎn)品或服務的質量處于穩(wěn)定的水平，波動較小，受到消費者的青睞；第四是適用該商標的商品相較于同類產(chǎn)品銷售量較高。其次，形式要件意指成為馳名商標需要經(jīng)過官方的認定。各國認定馳名商標的官方機構主要有以下三類：首先，通過消費者的推薦，進行社會調研；其次，是在產(chǎn)生糾紛是法院經(jīng)過商標所有人的申請進行認定；再者，是經(jīng)國家指定商標管理機構認定。國家工商行政管理總局商標局是我國的官方機構。馳名商標保護的必要性馳名商標不是從前群眾所認知的榮譽稱號，馳名商標法律保護制度的建立，其宗旨是適應企業(yè)發(fā)展的客觀條件與市場實踐，對于具有一定社會影響力的品牌，賦予其相應的保護力度和保護范圍。馳名商標蘊含了各類企業(yè)在漫長的發(fā)展歷程中所形成的企業(yè)文化、商業(yè)信譽，屬于企業(yè)無形的財產(chǎn)，具有其獨特的經(jīng)濟價值與社會價值。隨著隨著經(jīng)濟一體化與經(jīng)濟全球化的快速發(fā)展，國家之間的經(jīng)濟關系已經(jīng)成為難以分離的網(wǎng)絡，此時，馳名商標作為企業(yè)在國際市場中的重要武器，一些企圖通過旁門左道的方式獲取財富的人認識到馳名商標中蘊含的巨大價值后，便采取層出不窮的惡劣手段為己所用，對馳名商標所有人造成在一時之間無法挽回的損失。面對愈演愈烈的侵權環(huán)境,對馳名商標進行保護已經(jīng)成為在知識產(chǎn)權領域中國際社會的共識。我國法律對馳名商標的保護現(xiàn)狀及存在的問題相關法律法規(guī)對馳名商標的規(guī)定《中華人民共和國商標法》《商標法》中是否存在對于馳名商標淡化行為的規(guī)定，在學術上存在一定的爭議。學者認為存在的原因是其中第十三條第三款的規(guī)定。首先，根據(jù)淡化行為模式，在國際上公認的淡化模式主要是弱化、丑化、退化這三個行為，而我國在法律中規(guī)定的是復制、摹仿、翻譯這三個行為，符合構成淡化行為中的弱化這一模式的行為；其次，認定方式是造成他人誤認，即行為人的使用行為導致市場上的消費者產(chǎn)生誤認，進而損害了馳名商標的顯著性，以至于馳名商標所代表的商品和服務淪為一般的商品。因此較多學者對于我國是否存在淡化理論的問題上，都持存在的觀點。針對惡意搶注行為，根據(jù)《商標法》第四十五條的規(guī)定，馳名商標所有人在面對惡意搶注的行為時，其申請宣告無效的權利不受任何的時間限制。對于未注冊的馳名商標，也主要通過第十三條的第二款加以規(guī)定，但是并未規(guī)定跨類保護，面對未注冊馳名商標，在行為人申請注冊的情況下，商標管理機關對該申請不予受理，并且不允許其注冊。其中《商標法》規(guī)定了在本法中找不到法律依據(jù)的，可以從《中華人民共和國反不正當競爭法》尋找到相關的法律依據(jù)，以達到對馳名商標一定程度的完善的保護，同時可以規(guī)制馳名商標侵權中的不正當競爭的行為。《中華人民共和國商標法實施條例》該行政法規(guī)是為使《商標法》得以準確適用而制定的，更具有實踐性質的法規(guī)。明確涉及馳名商標的有三法律條文進行規(guī)定。首先，準確規(guī)定了我國對于馳名商標的認定機關為商標局、商標評審委員會。《商標法》的規(guī)定中對于認定機關并沒有進行明確，在本法規(guī)中即對其進行了進一步的明確。其次，針對惡意注冊的侵權行為，在該法規(guī)中，再次區(qū)別了馳名商標所有人與一般商標申請侵權人惡意注冊的行為無效的時間。向商標管理機關申請無效應當自該商標申請注冊之日起五年內申請，這是對普通商標的規(guī)定，但是對于馳名商標則沒有時間限制。同時，明確馳名商標權利人請求保護的行政主體為工商行政管理部門，對于認定為馳名商標后對于侵權商標的處理也是與工商行政管理部門進行。由于該行政法規(guī)修訂時間為2014年，其中的相關規(guī)定與現(xiàn)行有效的《商標法》規(guī)定的內容還是存在一定的區(qū)別的地方，所以對于該條例仍然是應當在《商標法》規(guī)定不清晰的的情形下適用。《馳名商標認定和保護規(guī)定》《馳名商標認定和保護規(guī)定》是由已經(jīng)撤銷的國家工商行政管理總局制定的部門規(guī)章，其制定的目的是為了進一步為了更好地維護馳名商標權利人的合法權益，應對其進行規(guī)范。更多是關于行政機關在認定馳名商標在程序上應當遵循的規(guī)范，但是也對某些實體問題進行了細化。首先，該部門規(guī)章對于相關公眾的范圍進行了明確，包括消費者以及銷售者、其他經(jīng)營者等人。同時再次確認了馳名商標的地域性范圍為中國領域范圍內，這對進一步確定馳名商標的標準有重要的價值。同時，行政機關對馳名商標的認定也有其主動性。在對馳名商標進行認定時，應綜合考量各種因素，而不必以滿足一切條件為基礎，并根據(jù)各方提供的各種證據(jù)，對其作出判斷。其次，馳名商標的認定應遵循“個案認定”、“被動保護”的原則；這就是行政機關不會主動地判定商標馳名與否，而只會依據(jù)案情的需要，在當事人提出請求后，依法對商標馳名的情形作出判斷。我國馳名商標法律保護存在的問題馳名商標認定問題縱觀各國對馳名商標的認定，區(qū)分為主動認定和被動認定兩種方式。“主動認定”是指在經(jīng)營過程中，馳名商標權利人未發(fā)生實質爭議時，按國家規(guī)定辦理相應的程序，然后由有關部門按照馳名商標持有人的要求，對馳名商標的馳名是否馳名作出判別。被動認定是指在經(jīng)營活動中，馳名商標權利人發(fā)生了實體的爭議，應馳名商標權利人的要求，由相關行政部門對其作出認定。國際上各國比較常用的是被動確認，我國認定馳名商標采取個案認定、被動保護的原則。認定標準各國以及國際公約等的認定標準各有區(qū)別，如相關公眾、知名度、商譽等等。2019年修訂的《商標法》明確了馳名商標的概念，但是對于馳名商標認定中仍然存在一些細節(jié)之處尚未明確，如相關公眾的范圍、知名度的界定標準等。由于其尚未規(guī)定清楚，導致在司法實務中，會出現(xiàn)需要在其他的法律法規(guī)中找到相應的依據(jù)，甚至沒有依據(jù)的情形。同時也側面表明了對于馳名商標的法律散見在各個法律法規(guī)之中，沒有一部專門的法律對相關問題進行詳細的規(guī)定，此時就增加了司法實踐過程中尋找法律依據(jù)的成本。馳名商標淡化問題在馳名商標反淡化保護領域各國的方式也不盡相同。有制定專門的反淡化法進行保護，主要是美國采取這一做法；將認定商標淡化為不正當競爭方式，通過不正當競爭訴訟的方式解決商標淡化的問題；納入商標法進行保護；使用司法判例進行保護；通過國際公約進行反淡化保護等。我國是否適用淡化理論尚存在爭議，學界存在不同的觀點。即使我國存在淡化理論，但是對于淡化行為規(guī)定的行為模式較為狹窄，淡化行為的認定標準沒有進一步的具體的規(guī)定，在司法實踐中，審判人員在認定過程中具有較強的司法裁量權，從而導致會出現(xiàn)在同類型案件中，不同的法院會出現(xiàn)不同判決的情形。馳名商標搶注問題馳名商標搶注行為具有形成產(chǎn)業(yè)鏈條的趨勢。馳名商標的注冊人惡意搶注，隨后惡意炒作，導致馳名商標的形象和所蘊含的商譽造成了嚴重的傷害，最終導致馳名商標企業(yè)迫不得已而強制贖回或者是高價轉賣原本屬于自己的馳名商標。搶注行為不但嚴重損害馳名商標的經(jīng)濟價值，屬于利用法律漏洞損害他人利益的行為，而且對于國際經(jīng)濟秩序造成嚴重破壞，影響正常的國際營商環(huán)境，不利于各國企業(yè)走出國門，也不利于經(jīng)濟全球化趨勢的進一步發(fā)展。這不僅僅是各國對于商標搶注行為在法律制度上規(guī)制地不夠完善，還體現(xiàn)了企業(yè)對于商標注冊問題的意識仍舊有待加強。未注冊馳名商標保護問題雖然我國確定了注冊與否不是認定馳名商標的標準，但是對于未注冊馳名商標，僅有《商標法》第十三條第二款進行規(guī)制，所以沒有構成對未注冊馳名商標保護的完整體系；同時由于法律體系的不完整，導致對于侵害未注冊馳名商標的情形下，救濟方式以及救濟制度不完善，對于未注冊的馳名商標申請注冊的僅是不予注冊，對于其他可能出現(xiàn)的侵害馳名商標權利人的情形，并未在法律中及進行規(guī)制。由于未注冊，所以在司法實踐中往往也會出現(xiàn)舉證困難的情形。對我國馳名商標法律保護的完善建議完善法律體系馳名商標單獨立章通過分析上述馳名商標保護問題出現(xiàn)的原因可見馳名商標單獨立章具有必要性。由于我國對于馳名商標的相關研究開始時間較晚，所以理論和實踐上具有較多不足，因此若主張馳名商標單獨立法，不符合當前實際的發(fā)展，但是馳名商標的保護規(guī)定不能達到集中統(tǒng)一的狀態(tài)，無法構成體系，因而才會在適用上出現(xiàn)問題。而單獨立章，可以建立了一套適合我國司法實踐的現(xiàn)狀的馳名商標法律保護體系。再者，馳名商標作為商標制度中的一個特殊存在，應當通過單獨立章的方式以表現(xiàn)出馳名商標的獨特價值與相較于一般商標所不同的地位。明確馳名商標認定標準對于馳名商標的認定，在2019年修訂的《商標法》中有相較于前者更為進步的地方，但是應當承認的是仍舊存在不足。應當在《商標法》中對于相關公眾的范圍有予以明確，具體應當參照《馳名商標認定與保護規(guī)定》中的相關規(guī)定進行明確；對于知名度的認定標準進行細化，以減少審判人員在審理具體案件時對于認定知名度的情形時，減少審判人員的司法裁量權范圍，因此，在司法實踐中，可以避免同案的情況發(fā)生。同時，明確馳名商標的認定標準，對規(guī)范惡意搶注行為也有一定的借鑒作用。確定淡化理論地位統(tǒng)一適用淡化理論根據(jù)目前多數(shù)學者的觀點，我國法律規(guī)定中適用了淡化理論，但是其適用范圍較狹窄，只適用于已經(jīng)注冊的馳名商標，對于未注冊的馳名商標在法律條文中適用字眼的仍舊是“混淆”。由此可以表現(xiàn)出立法者對于淡化理論的適用的內心矛盾之處。因此，我國應當統(tǒng)一適用淡化理論，減少法律條文之間沖突的地方。明確淡化行為認定標準認定淡化行為不應考量行為人是否為惡意，因為行為與最終是否應當承擔賠償責任之間不存在直接的聯(lián)系，而行為人作出淡化行為是否屬于惡意只與承當賠償責任之間存在關系，對于其行為是否為淡化行為無關。所以應當明確認定是否屬于淡化行為時，不應當考量主觀意志。強化對搶注行為的規(guī)制增加獨立惡意搶注條款我國對于惡意搶注的行為僅僅是附加在某一法律條文之后，不僅不能表現(xiàn)出我國對惡意搶注行為的重視，也不能對惡意搶注行為作出更完備的規(guī)制。我國應當增加惡意搶注的專門條款，明確規(guī)定惡意搶注行為的定義，并且對于定義中的相關細節(jié)內容進行準確的描述，以減少適用過程中出現(xiàn)矛盾；對于相關的情形作出兜底性的規(guī)定，隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，可能出現(xiàn)惡意搶注的情形可能無法在立法之時就能窮盡地羅列，所以作出兜底性的規(guī)定也符合法律穩(wěn)定性的要求。增設對惡意搶注行為的懲罰措施在制定了獨立的惡意搶注的相關條款的前提下，再增設對于惡意搶注行為的懲罰措施。上文已經(jīng)描述了目前對于惡意搶注行為我國的懲罰性措施不足以規(guī)制惡意搶注行為，因此對于惡意搶注行為應當增設更多的規(guī)制方式，如禁止在幾年內不能再次申請注冊商標，或是針對其惡意搶注行為所形成的商品或服務在法院征得馳名商標權利人或是馳名商標權利人主張的情形下，由馳名商標權利人兼并惡意搶注行為人的相關商品或服務等。法律所禁止的事項正是因為具有嚴厲的懲罰，才會得以遵守，所以對于惡意搶注行為也如此，只有對于其嚴厲規(guī)定，才能達到立法中規(guī)制惡意搶注的目的。明確對未注冊馳名商標的保護擴大未注冊馳名商標的保護范圍根據(jù)《商標法》相關規(guī)定，目前對于未注冊的馳名商標的保護范圍僅限于同一或相類似的商標或服務，也就是沒有對其進行跨類保護。筆者認為該規(guī)定有一定的不合理之處。未注冊的馳名商標與已經(jīng)注冊的馳名商標之間的區(qū)別僅僅是注冊與否，我國商標法又是基于《巴黎公約》的規(guī)定而建立，《巴黎公約》規(guī)定了注冊與否不是認定馳名商標的主要考慮因素，即無論商標是否注冊都不影響馳名商標的認定。雖然該注冊豁免的原則并未在我國法律中得到明確規(guī)定，但是該精神應當?shù)玫轿覀兊慕梃b，此時，對于未注冊馳名商標保護范圍即應當擴大，給予其跨類保護。同等適用已注冊馳名商標的相關法律規(guī)定我國馳名商標的認定遵循的個案適用、被動認定的原則，商標只要達到法律規(guī)定的要件，在相關公眾中達到馳名的程度，就應當認定為馳名商標。縱觀世界上各國以及公約的規(guī)定，對于馳名商標的認定標準中都沒有規(guī)定商標應當注冊這一因素，即表明是否注冊不應當成為馳名商標受到馳名商標制度保護的限制性因素，因此，對于未注冊的馳名商標，應當給予其與已經(jīng)注冊的馳名商標適用同等的法律規(guī)定的權利。這既符合馳名商標定義的要求，也在一定程度上可以規(guī)制惡意搶注的行為。

結束語馳名商標在知識產(chǎn)權體系中占據(jù)了重要地位，加強對馳名商標保護的研究，不斷完善我國的商標法，借鑒他國的優(yōu)秀經(jīng)驗，適應國際對于馳名商標的保護原則和方法，對于完善我國知識產(chǎn)權的法律制度、實現(xiàn)我國知識產(chǎn)權綜合競爭力目標具有重要意義。

致謝在撰寫論文的過程中，我的導師對