注冊安全工程師（安全生產事故案例分

析）模擬試卷1

一、案例分析題（客觀題）（本題共7題，每題上0

分，共7分。）

某年某月某日，某鐵礦發生火災事故，由于該礦和臨礦互通，火災共涉及5個鐵

礦，造成上百人被困井下。經多方搶救，遇難礦工人數仍達70人。隨即成立了國

務院事故調查組，調查組由國家安全生產監督管理總局、監察部、全國總工會、國

土資源部、省人民政府聯合組成，分為綜合、技術、管理三個組。國務院事故調查

組經初步調查，認定事故發生的直接原因是：該礦維修工在井筒內使用電焊，焊割

下的高溫金屬殘塊及焊渣掉落在井壁用于充填護幫的荊笆上，造成長時間陰燃，最

后引燃井筒周圍的荊笆及木支護等可燃物，引發井下火災。5家礦山越界開采，造

成各礦井下巷道貫通，風流紊亂，火災煙氣蔓延，各礦均未按要求設置井下作業人

員逃生的安全通道，直接導致了事故的升級和擴大。

1、這起事故構成（）。

標準答案：A

知識點解析：暫無解析

2、按照《關于做好生產安全事故調查處理及有關工作的通知》的有關規定，一次

死亡30人以上（含30人）的特別重大事故和經濟損矢巨大、社會影響惡劣或國務院

領導有明確批示的特大事故，按國家現行有關規定，由（）組織調查。事故調查報告

應報（）審批，（）下達結案通知。

標準答案.C

知識點露析：暫無解析

3、按照《關于做好生產安全事故調查處理及有關工作的通知》的有關規定，一次

死亡30人以上（含30人）的特別重大事故和黨中央、國務院領導有明確指示的特大

事故以及社會影響大的未遂事故的有關信息和情況，由（）在中央新聞媒體上予以披

露、報道與曝光。

標準答案：A

知識點解析?：暫無解析

4、《安全生產法》規定“兩個以上生產經營單位在同一作業區域內進行可能危及對

方安全生產的生產經營活動，未簽訂（）或者未指定［）的，責令限期改正，逾期未改

正的，責令停產停業。”

標準答案：B

知識點解析：暫無解析

5、《安全生產法》規定：生產經營單位發生生產安全事故造成人員傷亡、他人財

產損失的，應當依法承祖賠償責任，拒不承擔或者其負責人逃匿的，由（）依法強制

執行。

標準答案：C

知識點解析：暫無解析

6、生產經營單位的生產經營場所和員工宿舍未設有符合緊急疏散需要、標志明

顯、保持暢通的出口，或者封閉、堵塞生產經營場所或者員工宿舍出口的，（）。

標準答案：A,C,E

知識點解析：暫無解析

7、特別重大事故事故調查組的職責是（）。

標準答案：A,B,C,D,E

知識點解析：暫無解析

二、案例分析題（主觀題）（本題共4題，每題1.0

分，共4分。）

8、某市煤氣公司液化氣站的102號400m3液化石油氣球罐發生破裂，大量液化石

油氣噴出，順風向北擴散，遇明火發生燃燒，引起球罐爆炸。由于該球罐爆炸燃

燒，大火燒了19個小時，致使5個400m3球罐，4個450m3臥罐和8000多只液化

石油氣瓶（其中空瓶3000多只）爆炸或燒毀，罐區相鄰的廠房、建筑物、機動車及

設備等被燒毀或受到不同程度的損壞，直接經濟損失約627萬元，死36人，重傷

50人。在該球罐兩年零兩個月的使用期間內，球罐經常處于較低容量，只有3次

達到額定容量，第三次封裝后4天，即在18日破裂。該球罐自投用后，一直沒有

進行過檢查，破裂前，安全閥正常，排污閥正常關閉。球旗的主體材質為

15MnVR,內徑9200mm,壁厚25mm,容積40。0?,用于貯存液化石油氣。經檢

查發現以下原因：①根據斷口特征和斷裂力學的估算，該球罐的破裂是屬于低應

力的脆性斷裂，主斷裂源在上環焊縫的內壁焊趾上，長約65mm。②經宏觀及無

損檢驗，上、下環焊縫焊接質量很差，焊縫表面及內部存在很多咬邊、錯邊、裂

紋、熔合不良、夾渣及氣孔等缺陷。③事故發生前在上下環焊縫內壁焊趾的一些

部位已存在縱向裂紋，這些裂紋與焊接缺陷（如咬邊）有關。④球罐自投入使用后，

從未進行檢驗，制造、安裝中的先天性缺陷未及時發現和消除，使裂紋擴展，當球

罐內壓力稍有波動便造成低應力脆性斷裂。【問題】1.液化氣站存在哪些危險危

害因素？2.什么是應急預案?應急預案主要內容應包括哪幾個方面？3.針對上述事

故案例，分析避免同類事故發生的措施。4.壓力容器安全生產技術要求有哪些？

標準答案：1.液化氣站存在的危險危害因素有：①液化石油氣儲罐有泄露燃燒爆

炸的危險；②液化石油氣泄露造成中毒的危險；③維修時有高處墜落的危險；?

安全閥、壓力表、爆破片等附件動作、損壞時，造成人員機械傷害。2.應急預案

是針對具體設備、設施、場所和環境，在安全評價的基礎上，為降低事故造成的人

身、財產與環境損失，就事故發生后的應急救援機構和人員，應急救援的設備、設

施、條件和環境，行動的步驟和綱領，控制事故發展的方法和程序等，預先做出的

科學而有效的計劃和安排。應急預案主要內容應包括：①總則；②組織指揮體系

及職責；③預警和預防機制；④應急響應；⑤后期處置；⑥保障措施；⑦附

則；⑧附錄。3.為避免同類事故的發生，應采取的措施有：（1）安全技術整改措

施，包括：1）對于壓力容器應做好驗收檢查，應有耐壓實驗合格證書，安全附件

齊全有效；2）使用中應定期檢查，發現問題及時處理；3）制定切實可行的應急預

案，減少事故損失；4）對壓力容器的壓力、溫度、液位變化進行監測，并記錄分

析。（2）安全管理整改措施，包括：1）建立、健全各項安全管理制度。特別應建立

《特種設備管理責任制度》、《危險設備管理制度》；2）建立并完善生產經營單

位的安全管理組織機構和人員配置；3）保證安全生產投入。4.壓力容器安全生產

技術要求的主要內容有：（1）壓力容器安全操作，包括：①平穩操作。加載和卸載

應緩慢，并保持運行期間載荷的相對穩定。②防止超載。防止壓力容器過載主要

是防止超壓。（2）壓力容器運行期間的檢查項目，包括：工藝條件、設備狀況、安

全裝置。（3）壓力容器的維護保養，包括：①保持完好的防腐層；②消除產生腐蝕

的因素?；③消滅容器的“跑、冒、滴、漏”；④加強容器在停用期間的維護；⑤經

常保持容器的完好狀態。

知識點解析：暫無解析

9、事故經過：1994年1月24日11時25分，東北內蒙古煤炭工業聯合集團公司

所屬雞西礦務局某煤礦多種經營公司七井發生于起特別重大瓦斯爆炸事故，死亡

99人（其中女職工37人）、傷3人，直接經濟損失450萬元。七井曾于1992年和

1993年被東北內蒙古煤炭聯合集團公司多種經營公司授予A級質量標準化井。施

工七井與六井相貫通的西主運巷，屬于技術改造工程，沒有設計，礦多種經營公司

把此項工程僅作為一般掘進巷道對待。局多種經營公司對該項工程沒有引起重視，

只是口頭同意，沒有制定貫通后相應的可靠的隔爆等安全措施。I月24日早6時

40分，七井井長劉某、生產副井長劉某，六井井長李某分別召開七井、六井班前

會。會議按照礦多種經營公司22日決定，對各井25日停產放假一事做出統一安排

和部署，對所屬各段隊當班的工作做了安排布置。8時左右，七井87人，六井24

人分別入井。當天正值公司對各井進行月末驗收，七井主任工程師黃某和七井各

段段長與公司地測科主測王某等4名測工入井，對左三、右四、右二工程工作面

進行檢查驗收。七井于9時停電，七井左三工作面風電閉鎖裝置，因故障于1月

22日拆除，至24日仍未能及時更換。井下停電停風，引起瓦斯積聚。停電后，工

人仍在井下工作。11時25分，在左三工作面，放炮員正在進行放炮作業，其他人

員處于躲炮位置。因放炮員違章使用煤電鉆電源插銷，明火放炮產生火花，引起瓦

斯爆炸。在99名遇難者中，七井遇難人員多為沖擊傷，而六井遇難人員均為一氧

化碳中毒，沖擊傷不明顯。當天，七井主任工程師黃某和七井各段段長與公司地

測科主測王某等4名測工對左三、右四、右二工程工作面地質變化和瓦斯量增加未

予以重視，當時驗收了左三、右四、右二工程，并于11時許升井。剛升井就聽到

井筒傳出一聲轟響，爆作發生了。事故調查發現，七井制定了工作面停風撤人和

瓦斯排放制度，瓦斯巡視員對巡視路線、巡視點和檢查時間、巡視記錄不清；入井

人員沒有配備自救器；井下沒有隔爆設施和消塵灑水系統；特種作業人員（瓦斯檢

查工、放炮工等）未按規定培訓考核和持證上崗；對女職工入井問題，礦務局始終

沒有徹底解決。【問題】1.試根據上述資料分析這起事故的直接原因和間接原

因。2.根據《安全生產法》提出初步處理建議。3.提出防止同類事故的措施建

議。

標準答案：1.事故原因分析直接原因：在施工左三路切割上山時，由于停電停風

造成瓦斯積聚；放炮員違章用煤電鉆電源插銷、明火放炮產生火花，引起瓦斯爆

炸。間接原因：（1）井下通風瓦斯管理混亂。沒有執行工作面停風撤人和瓦斯徘放

制度；拆下的風電閉鎖裝置沒有及時更換，為違章在停風區域內用煤電鉆電源插

銷、明火放炮提供了條件。（2）現場作業組織管理混亂。礦井為了在放假前驗收而

搶進度，增加入井人員，多工種交叉作業，沒有統一調度指揮，造成人員傷亡嚴

重。（3）技術改造工程無設計，上級部門把關不嚴格。技術改造工程，沒有設計，

領導重視不夠，沒有貫通后可靠的隔爆等安全設施，導致事故波及鄰井，造成災害

擴大。（4）礦多種經營公司和七井缺乏礦井災害預防意識。入井人員沒有配備自救

器；井下沒有隔爆設施和消塵灑水系統；礦井沒有編制災害預防計戈人（5）職工隊

伍培訓差、素質低，瓦斯檢查員、放炮員等特殊工種人員沒有按規定培訓考核和持

證上崗，有的瓦斯檢查員無證上崗，沒有達到應知應會標準。（6）礦井安全管理標

準低，抗災能力差。存在諸多安全問題的七井，在1992年、1993年被東北內蒙古

煤炭聯合集團公司多種經營公司連續兩年授予A級標潴化礦井。（7）對于女職工入

井問題，礦務局沒有徹底解決。2.事故有關責任者處理意見根據事故原因和責任

的分析，經過事故聯合調查領導小組研究，對事故有關責任者提出如下處理意見：

（1）七井井長劉某，是該井安全生產第一責任者，對通風和生產技術管理混亂負有

直接管理責任；生產副井長劉某，負責全井生產技術工作，對井下生產組織和機電

設備管理混亂負有直接管理責任。（2）礦長是全礦安全生產第一責任者，對礦多種

經營公司安全生產監督檢查不力，負有領導責任；礦多種經營公司經理是公司安全

生產第一責任者，對七井安全管理負有領導責任。（3）雞西礦務局局長，是雞西礦

務局安全生產第一責任者，對多種經營公司系統安全管理不力，負有領導責任；局

多種經營公司總經理，是局多種經營公司系統安全生產第一責任者，對這起事故負

有領導責任，建議給予行政記大過處分。（4）東北內蒙古煤炭聯合集團公司總經理

是東煤系統安全生產第一責任者，對多種經營公司系統安全工作指導、管理不力，

負有領導責任。3.事故教訓及防范措施這起事故的主要教訓是：煤礦企業及其主

管部門法制觀念不強，執法意識薄弱，沒有認真貫徹執行有關法規、規章；不能擺

正安全與生產、安全與效益的關系，東北內蒙古煤炭聯合集團公司、礦務局、礦放

松了對多種經營公司系統小井的安全管理，降低了安全管理的標準；礦井管理混

亂、職工培訓教育跟不上，違章指揮、違章作業、違反勞動紀律現象嚴重。建議強

化防范措施如卜.：（1）切實貫徹落實《礦山安全法》和《煤礦安全規程》，強化依

法治礦意識，牢固樹立“安全第一、預防為主''的思想。（2）要理順多種經營公司系

統生產和安全管理體制，落實安全生產責任制，堅持“誰主管、誰受益、誰負責安

全”的原則。（3）切實加強對礦務局所屬各類小井的管理，嚴格執行礦山安全法規，

不得擅自降低安全標準。（4）雞西礦務局要按《礦山安全法》的規定，盡快研究解

決女職工從事井下勞動問題。

知識點解析：暫無解析

10、事故經過：1992年：1月16日，四川省黔江地區酉陽縣境內發生一起特大交

通事故，造成43人死亡，29人受傷，經濟損失93萬元。1月16日7時，四川省

彭水苗族土家族自治縣汽車運輸公司駕駛員金某駕駛峨眉牌大客車載客50人，從

彭水縣城開往酉陽，途中先后又上一些旅客，實載75人（包括駕駛員）。13時10分

左右，大客車行至酉陽土家族苗族自治縣天（館）蒼（嶺）公路14035.9米左轉彎處，

翻于坡長118米、坡度77.1。、垂直高度54.67米的山坡下，造成特大交通事故。

事故原因分析：（1）直接原因大客車駕駛員金某嚴重忽視安全，在制動疲軟的情況

下繼續行駛，嚴重超員、超載（超員26人、超載220千克），在彎急坡陡的危險路

段冒險行駛，致使客車翻于坡下。1992年1月16日，駕駛員金某駕駛大客車從彭

水載客50人，途中陸續超員、超載，卻不理乘客的嚴厲批評，繼續超載行駛。據

金某交代：“車行至天蒼公路榨油房處，以六擋速度行駛。行駛中，剎車不好用，

即減為四擋行駛，制動力然不好，并連續兩次拉手制動，仍無反應”。此時，該車

已進入左急轉彎口，載75人、922千克貨物的大客車駛出常行線而翻覆。（2）間接

原因彭水苗族土家族自治縣汽車運輸公司忽視安全生產工作，管理制度不落實，

公司領導經營思想不端正，存在著很多安全管理上的問題。1）公司貫徹黨和國家

安全工作方針不力，安全教育流于形式，沒有制定安全領導小組例會制度。2）公

司經營指導思想不端正，嚴重忽視安全，在實行聯產計酬分配制度后，缺乏保證安

全生產的措施，致使部分職工“只顧抓錢、忽視安全''的經營思想行為沒有得到及時

有效的糾正，為事故的發生埋下了重大隱患。3）公司安全管理混亂，安全生產的

規章制度不健全，沒有嚴格的勞動安全責任制度，車輛帶病上路的情況相當嚴重。

一年多來，機械事故7次，其中4次飛輪，2次未上剎車管。4）公司處理事故不認

真、不嚴肅、不及時，在一定程度上滋長了不重視安全生產、違章行駛的錯誤行

為。5）公司領導對黨總支、工會及職工提出的安全工作方面的正確建議和批評，

不積極采納，對主管部門的正確決定、意見也不認真執行，以致安全問題越積越

多。事故性質：“1.16”特大翻車事故是一起企業嚴重忽視安全生產、駕駛員嚴重超

員冒險行駛所造成的特別重大責任事故。事故責任劃分及處理：（1）駕駛員金某因

嚴重忽視安全，超員超載，在制動疲軟的情況下，在彎急坡陡的危險地段冒險行

駛，造成了車毀人亡的特大交通事故，金某是這次事故的直接責任者。根據《中華

人民共和國道路交通管理條例》第七條、第十九條、第三十三條的規定，金某應負

事故的全部責任，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第一百一十三條，構成交通

肇事罪，應由司法機關依法追究其刑事責任。（2）彭水縣汽車運輸公司經理張莫身

為公司法人代表，又是公司安全生產領導小組組長，作為安全生產第一責任人，沒

有認真貫徹黨和國家的安全生產方針，經營思想不端正，安全工作不落實，安全管

理混亂，對這次事故的發生負有直接領導責任，而且在事故發生后，有弄虛作假應

付上級檢查的錯誤行為，對張在行政上應給予開除留用察看一年的處分。（3）彭水

縣汽車運輸公司副經理張某分管安全工作，在任職期間，貫徹執行安全生產規定指

示不力，安全管理混亂，對部分職工超載超速違章行為，聽之任之，對事故處理不

嚴，工作嚴重失職，對這次事，故的發生負有直接領導責任，加之事故發生后有弄

虛作假、應付檢查的行為，對張在行政上應給予開除留用察看一年的處分。（4）彭

水縣交通局局長霍某沒有按規定與汽車運輸公司簽訂安全目標管理責任書和督促公

司層層建立安全目標管理責任制，對公司在安全工作中存在的問題處理措施不果

斷，對事故的發生，負有一定的領導責任，應給予其行政警告處分。（5）彭水縣經

委副。主任田某在分管交通、分管汽車運輸公司工作中，作風不民主，偏聽偏信，

對反映的公司安全隱患等問題，熟視無睹；甚至遷就、縱容公司領導的錯誤，有嚴

重的失職、瀆職行為。應對事故的發生負一定的領導責任，給予其行政警告處分。

（6）彭水縣政府對汽車運輸公司在安全管理中存在的。問題檢查、督促不及時，工

作不細，措施不力，對事故的發生也有責任，彭水縣政府應向黔江地區行署寫出書

面檢查，并報省政府備案，給予縣政府分管領導周某行政警告處分。事故整改措

施：（1）要提高對安全工作重要性的認識。各地區、各部門的領導干部要牢固樹立

“安全第一、預防為主”的思想，深刻認識“生產必須安全，安全促生產”的辯證關

系。（2）各級交通運輸部門要端正經營指導思想，正確處理好生產與安全的關系，

采取切實可行措施，強化安全管理，完善經營承包責任制。糾正片面追求效益，忽

視安全生產、安全管理的錯誤傾向。（3）安、交警幫門要改進工作作風，嚴格執

法，深入實際，抓住重點部位和重點單位，依法大膽管理，動員全社會的力量，齊

抓共管，把安全管理工作落到實處。（4）要加快對事故多發點、易發地段的整治，

提高行車的安全性。【問題】1.道路交通事故救援的程序有哪些？2.旅客運輸安

全運行的要求有哪些？

標批答案：1.道路交通事故救援的程序是：（1）考察現場情況。救援工作開始之

前，急救人員應對事故現場進行考察，現場周圍如有損壞的電線或有毒氣體等，應

先將其排除后再進行救援工作。（2）保護事故現場。在來車方向距事故現場100m

處豎立警告標志，防止其他車輛進入事故現場。盡快將事故車輛固定下來，在車輪

前后放上磚石塊或將車輪放氣，以保證車輪在救援過程中不能移動。（3）檢查和急

救受傷人員。救援人員要檢查受傷人員的傷勢以確定救援工作的速度和方法。如果

汽車被撞變形，受傷人員無法移動，應使用專門的救援工具把汽車部件移動或去

除，將車中被困人員救出。如果醫療救護人員未到現場，救援人員應對受傷人員進

行必要的急救，如包扎為口、人工呼吸等。（4）撥打緊急救援電話。從距離最近的

電話撥打急救電話120,也可用移動電話呼救。撥打電話的人應說清以下四個重要

問題：事故地點、事故類型、受傷人數、傷勢輕重。（5）清理現場。當交通警察勘

查完現場后，救援人員應拖走事故汽車并清掃路面，協助警察恢復正常的交通秩

序。2.旅客運輸安全運行的要求有：客運班車、旅游客車應當按照縣級以上人民

政府交通行政主管部門批準的線路、站點和班次運行，不得擅自變更或者停運。客

運經營者應當按照客票標明的日期、車次、地點運送旅客，無正當理由不得中途更

換車輛、停止運行或者將旅客移交他人的車輛運送，不得違反規定超載運輸。出租

汽車和客運包車應當按照承租人指定的H的地選擇合理的路線行駛，未經承租人同

意，不得招攬他人同乘。旅客必須持有效客票乘車，不得攜帶易燃品、易爆品及其

他違禁品進站、乘車。

知識點解析：暫無解析

11、事故經過：2005年2月14日15時1分，遼寧省阜新礦業（集團）有限責任公司

（以下簡稱阜礦集團公司）某煤礦某立井發生一起特別重大瓦斯爆炸事故，造成214

人死亡，3U人受傷，直接經濟損失4968.9萬元。2。。5年2月14日15時3分，某

煤礦調度室接到立井調度室匯報：“井下可能出事了!”礦調度立即向礦總工程師曹

某等領導報告，并按照程序逐級進行了上報。當時判斷可能在井下331采區發生了

瓦斯爆炸事故。15時25分，礦調度室向局調度室匯報，請求救護隊救援，同時向

井下另一個采區即242采區發出緊急撤離人員的通知，并組織各區隊做好搶險救災

準備，派人到井下調度室設置警戒，防止撤離人員誤入災區。接到事故報告，阜礦

集團公司立即后動了重特大事故應急救援預案。15時50分，阜礦集團公司救折大

隊接到事故通知后，立即調動5個救護小隊趕赴事故礦井，隨即又組織3個備班小

隊相繼到達事故礦井。遼寧煤礦安全監察局礦山救援指揮中心共調動省內10個救

護小隊，先后在災區救出傷員16名，發現遇難者197人，設置臨時風I嗇4處。截

止21日23時55分，事故搶險救護人員在3316回風道冒頂處發現最后一名遇難礦

工，搶險救災工作基本結束，共發現214名遇難礦工。事故責任認定及處理建

議：1.建議移交司法機關處理人員（1）滿某，中共黨員，事故煤礦工資科科長，

負責與鐵法、溫州外包工隊簽訂合同、核定外包工隊人員工資。在與外包工隊簽訂

勞務合同過程中，未認真審核外包工隊手續便與其簽訂了勞務合同；2003年1月

至2005年2月，收受茂個外包工隊的賄賂款共計8.64萬元人民幣。現已移交檢察

機關處理。建議給予開除公職、開除黨籍處分。（2）朱某，事故煤礦鐵法外包工隊

隊長。在沒有施工資質和相關手續的情況下，為了承攬事故煤礦井下作業工程，偽

造公章兩枚、委托代理書一份，與該礦簽訂了勞務合同；對本隊下井作業人員長期

違規作業、無證上崗等問題管理不力。因涉嫌偽造公司、單位印章罪，公安機關已

作出取保候審處理。（3、）宋某，事故煤礦礦長、黨委委員，全礦安全生產第一責任

人。未認真貫徹落實“安全第一、預防為主'’的方針；重生產、輕安全，安全生產管

理混亂；在331采區無設計的情況下，違規組織生產，擅自決定開掘聯絡巷，在未

認真審核外包工隊手續的情況下與外包工隊簽訂了勞務合同，長期使用外包工隊進

行井下施工作業，勞動組織管理混亂。2004年4月1日后，在與外包工隊沒有續

簽合同的情況下，非法使用外包工隊；對“一通三防”、機電管理中存在的安全隱患

未能有效組織整改，工作嚴重失職，對事故的發生負有主要責任。建議移交司法機

關處理.（4）陸某，中共黨員，事故煤礦安監處安檢科科長，負責安檢科全面工

作。對該礦井存在的諸多安全隱患問題監督檢查不力，工作嚴重失職；對下井人員

長期不攜帶自救器和便攜儀的問題不制止、不處罰；發現井下無證電工違章進行作

業的情況后，沒有進行制止；2005年2月14日，作為當日生產值班領導，擅離職

守，帶領本科室當班人員外出喝酒，直至事故發生后，才回到工作崗位，對事故的

發生負有主要責任。建議移交司法機關處理。對上述人員待司法機關作出處理

后，建議由當地紀檢監察機關及企業及時給予相應的黨紀和行政處分。2.建議給

予黨紀、行政處分人員（1）王某，中共黨員，事故煤礦通風區副區長，負責瓦斯監

測工作。對事故煤礦瓦斯監控系統維護工作監管不力；對地面瓦斯監控系統檢修、

維護不及時，在其聲音很警功能出現故障長達四個月的時間內沒有督促解決，工作

失職，對事故的發生負有主要責任。建議給予行政撤職、黨內嚴重警告處分。（2）

柴某，事故煤礦通風區區長、黨支部委員，負責通風壓全面工作。事故發生前在瓦

斯監控中心，在瓦斯超限的情況下，指揮、處置不當，沒有按規程要求及時向礦調

度室報告，未采取必要的措施，貽誤了處置時機，工作嚴重失職，對事故的發生負

有主要責任。建議給予行政撤職、撤銷黨內職務處分。（3）杜某，中共黨員，事故

煤礦安監處安檢科科長，負責出事立井的安全生產監督檢查工作。沒有認真履行監

管職責，工作失職。對立井的安全監督檢查不力；對下井人員長期不攜帶自救器和

便攜儀的問題沒有制止和處罰；對井下作業人員違規從事電工作業的問題監管不

力，曾在井下發現鐵法隊作業人員宋某等經常攜帶電工工具，但從未對其持證情況

進行核實，也未向分管領導匯報，對事故的發生負有主要責任。建議給予行政撤

職、黨內嚴重警告處分。（4）孫某，中共黨員，事故煤礦機電科科長，負責對金礦

機電設備、設施安全檢查等工作，分管礦機電區、機電隊。對鐵法外包工隊井下機

電管理混亂監管不力；未對鐵法外包工隊工人經常違規從事井下電工作業的問題進

行管理，工作失職，對事故的發生負有主要責任。建議給予行政撤職、黨內嚴重警

告處分。（5）魏某，事故煤礦防治沖擊地壓辦公室主任，負責該礦沖擊地壓防治工

作。對沖擊地壓的危險性認識不足，沒有嚴格落實《331采區綜合防治措施》中取

屑次數的規定，未能認真做好預測預報工作，對事故的發生負有主要責任。建議給

予行政降級處分。（6）張某，中共黨員，事故煤礦安全監察處處長，負責全礦地面

安全監督檢查和安全培訓工作。對該礦安全培訓工作管理不力；對外包工隊井下從

業人員、特種作業人員的崗前培訓和持證情況不掌握，對事故的發生負有主要領導

責任。建議給予行政降級、黨內嚴重警告處分。（7）安某，事故煤礦安全監察處處

長、礦黨委委員，負責全礦井下安全監督檢查工作。沒有認真履行監管職責，對井

下安全監管不力，工作失職；對該礦擅自修改設計，增加3315皮帶道與3316風道

之間聯絡巷的問題，沒有提出整改意見，未能發現井下作業人員無證從事電工作業

和331采區勞動組織不合理的問題，對下井人員長期不攜帶自救器和便攜儀的問題

沒有制止和處罰，對事故的發生負有主要領導責任。建議給予行政撤職、撤銷黨內

職務處分。（8）王某，中共黨員，事故煤礦副礦長，負責生產準備工作。對鐵法外

包工隊的井下掘進施工管理不力；對該隊工人從事特殊工種作業情況沒有進行過檢

查，未能發現該隊工人長期違規、無證從事井下電工作業的問題，對事故的發生負

有重要領導責任。建議給予行政降級、黨內嚴重警告處分。（9）張某，中共黨員，

事故煤礦副礦長，負責“一通三防”工作。沒有認真.履行職責，對該煤礦“一通三防''

工作管理不力，工作失職；對瓦斯監控系統的使用、維護監管不力；未能有效解決

通風和瓦斯治理方面存在的安全隱患；對下井人員長期不攜帶自救器和特殊工種人

員不攜帶便攜儀的問題失察；對該礦斜井長期將自救器發放到個人自行管理的問題

沒有采取有效措施進行糾正，對事故的發生負有主要領導責任。建議給予行政撤

職、黨內嚴重警告處分。（10）王某，事故煤礦副礦長、黨委委員，負責全礦的生產

指揮、調度和管理工作。對該礦井下勞動組織不合理，多工種交叉作業的問題管理

不力，工作失職；對調度管理工作監管不到位；對井下礦工長期不攜帶自救器、特

殊工種人員不攜帶便攜儀的問題沒有采取措施予以糾正，對事故的發生負有主要領

導責任。建議給予行政撤職、撤銷黨內職務處分。（II）申某，中共黨員，事故煤礦

副礦長，分管全礦機電安全管理工作。工作失職，對外包工隊在機電管理方面以包

代管；對該礦機電部門未能認真履行職責的問題督促檢查不力；對外包工隊特殊工

種無證上崗、長期進行井下作業的問題失察，對事故的發生負有主要領導責任。建

議給予行政撤職、黨內嚴重警告處分。（12）侯某，中共黨員，事故煤礦總工程師，

負責全礦“一通三防''、防沖擊地壓、防排水等方面的技術工作。工作失職，在負責

采掘施工設計中，對該礦331采區進、回風巷的設計未貫穿整個采區、延伸不到

位；在組織修改該煤礦出事立井改擴建施工中，沒有按設計要求組織331采區專用

回風道的施工項目；對沖擊地壓危險性重視不夠，防治沖擊地壓工作存在漏洞，在

接到該礦3316外風道2005年2月4日至7日鉆屑值超限報告后，沒有安排再次打

鉆取屑，進一步對沖擊地壓的危險進行檢測，對事故的發生負有主要領導責任。建

議給予行政撤職、黨內嚴重警告處分。（13）曹某，中共黨員，事故礦總工程師，負

責生產計劃、采掘設計等工作。工作失職，在3315采煤工作面和3316準備工作面

風道之間聯絡巷的開掘過程中，參與研究并組織安排生產技術科進行修改設計；未

按規定報批便組織施工；對331采區沒有專用回風巷和進、回風巷未貫穿整個采

區、延伸不到位問題，沒有提出整改意見；明知集團公司下達的2005年生產計劃

（145x104噸）會造成采掘關系嚴重失調，未提出調整意見，仍然超能力組織生產，

致使采掘關系嚴重失調、多工種交叉作業，對事故的發生負有主要領導責任。建議

給予行政撤職、黨內嚴重警告處分。（14）王某，事故煤礦黨委書記。沒有認真履行

職責，對本單位貫徹執行安全第一的方針監督檢查不力；對所屬部門和人員履行職

責情況監督不力；對干部職工安全思想教育工作不到位，存在薄弱環節，對事故的

發生負有主要領導責任。建議給予撤銷黨內職務處分。（15）沈某，阜礦集團公司物

資分公司采購部業務員，負責綜合保護裝置的采購。在為事故煤礦購買照明信號綜

合保護裝置過程中，未求規定進行驗收，沒有發現綜合保護裝置是假冒偽劣產品，

便直接發往煤礦使用（該綜合保護裝置是導致本次事故發生的火源點），對事故的發

生負有主要責任。建議給予留用察看一年處分。（16）朱某，阜礦集團公司通風處處

長。對事故煤礦在“一通三防''工作方面存在安全隱患的問題監督檢查不力；在

2004年12月到該礦檢查時，發現3315和3316兩個工作面之間的聯絡巷影響形成

獨立通風系統的問題，沒有提出整改意見；明知在組織修改該煤礦出事立井改擴建

施工中，，沒有按設計要求組織331采區專用回風道的施工項目，未采取任何措

施；對該礦瓦斯監控系統管理使用中存在的問題失察，對事故的發生負有重要領導

責任。建議給予行政降級處分。（17）許某，阜礦集團公司生產技術部副主任兼生產

技術處處長、黨支部書圮，負責生產計劃、采掘進度的制定和審查等工作。明知事

故煤礦出事立井2003年核定生產能力為90x104噸/年，在改擴建工程尚未竣工和

礦井開拓準備進尺欠賬嚴重的情況下，2005年為該礦擬定年度生產計劃145x104

噸，由于超能力組織生產，造成采掘關系嚴重失調，對事故的發生負有重要領導責

任。建議給予行政記大過、黨內警告處分。（18）白某，阜礦集團公司安全監察局副

局長兼監察處處長、黨支部書記，負責集團公司下屬礦井安全監督檢查工作。工作

失職，對事故煤礦的安全監察不力；沒有組織開展過對井下作業人員攜帶自救器、

甲烷便攜儀情況酌檢查；對該礦機電、通風管理混亂和通過3315皮帶道與3316風

道之間的聯絡巷開口掘進3316風道、331采區多工種交叉作業等問題監督檢查不

到位，對事故的發生負有主要領導責任。建議給予行政撤職、撤銷黨內職務處分。

（19）孫某，中共黨員，阜礦集團公司安全監察局局長，負責集團公司安全監察全面

工作。對事故煤礦的安全監察不力，履行職責不認真；對該礦機電、通風管理混亂

和通過3315皮帶道與3316風道之間的聯絡巷開口掘進3316風道、331采區多工

種交叉作業等問題監督管理木到位；對事故煤礦安監部門業務指導不力，對事故的

發生負有重要領導責任。建議給予行政降級、黨內嚴重警告處分。（20）朱某，中共

黨員，阜礦集團公司副總工程師，負責通風技術管理工作。對事故煤礦在通風和瓦

斯治理方面存在的安全隱患和集團公司通風處在技術管理方面存在的問題監督管理

不力；對該礦采區沒有形成完整通風系統、3315和3316兩個工作面沒有形成獨立

通風系統問題以及瓦斯監控系統管理使用中存在的問題監督檢查不到位，對事故的

發生負有重要領導責任。建議給予行政降級、黨內嚴重警告處分。（21）關某，中共

黨員，阜礦集團公司副總工程師，負責準備、設計和防沖擊地壓等工作。生產技術

管理工作不力；在明知事故煤礦海州立井331采區無設計的情況下，對該礦的采煤

工作面設計進行了審批，對事故的發生負有重要領導責任。建議給予行政降級、黨

內嚴重警告處分。（22）宋某，中共黨員，阜礦集團公司總工程師（2（X）4年6月任

職），負貢技術、準備和改擴建等工作。在組織修改事故煤礦出事立井改擴建施工

方案中，沒有按設計要求組織331采區專用回風道的施工項目；明知該立井改擴建

工程尚未竣工、礦井開花準備進尺欠賬嚴重、采掘關系嚴重失調，但對集團公司為

該礦下達的超能力生產計劃未提出調整意見，對事故的發生負有重要領導責任。建

議給予行政降級、黨內嚴重警告處分。（23）張某，阜礦集團公司副總經理、黨委委

員，負責生產和機電管理等工作。在事故煤礦出事立井改擴建工程尚未竣工和礦井

開拓準備進尺欠賬嚴重的情況下，重采輕掘，超能力組織生產，造成采掘關系嚴重

失調，致使331采區采掘巷道布置不合理和勞動組織混亂；對機電管理部門在對該

煤礦井下機電管理上沒有認真履行職責的問題失察，對事故的發生負有重要領導責

任。建議給予行政降級、黨內嚴重警告處分。（24）梁某，阜礦集團公司董事長、總

經理、黨委副書記，中共阜新市委常委，全國人民代表大會代表。作為集團公司安

全生產第一責任人，未認真貫徹落實“安全第一、預防為主''的方針，重生產、輕安

全，安全管理不力；在咳礦采掘關系嚴重失調的情況下，超能力下達生產任務；對

該煤礦存在的嚴重安全隱患問題監督管理不力；對有關職能部門沒有認真履行職責

的問題失察，工作嚴重失職，對事故的發生負有主要領導責任。建議給予行政撤

職、撤銷黨內職務處分，并建議按程序免去其董事長職務。（25）王某，阜礦集團公

司黨委書記、副董事長，集團公司安全思想教育第一責任人。沒有認真貫徹落

實.“安全第一、預防為主''的方針，安全思想教育工作不力，對外包工隊的安全思

想教育存在死角；特別是對事故煤礦干部不認真履行職責和管理混亂的問題監督管

理不力；對該礦合并后長期一崗雙人、職責不清的問題沒有及時督促解決，對事故

的發生負有重要領導責任。建議給予黨內嚴重警告處分。（26）李某，遼寧省煤炭工

業局副局長、黨組成員、黨總支書記，負責全省煤炭生產、煤礦技術、安全信息管

理等工作，分管安全技術處。對阜礦集團公司的安全生產管理工作不到位；對事故

煤礦出事立井2005年超能力組織生產的問題不了解，對事故的發生負有重要領導

責任。建議給予行政記大過、黨內警告處分。（27）李某，遼寧省煤炭工業局局長、

黨組書記，煤炭行業管理部門第一責任人。未認真落實“安全第一、預防為主''的方

針；對省管企業阜礦集團公司安全生產管理不力；沒有認真落實2003年5月遼寧

省政府領導在《關于阜新礦業集團公司安全情況的報告》中“請xx同志組織對阜新

局存在安全問題整改情況進行檢查”的要求；對阜礦集團公司重生產、輕安全的問

題失察，對事故的發生負有重要領導責任。建議給予行政記大過、黨內警告處分。

（28）潘某，遼寧煤礦安全監察局遼南分局局長、黨總支委員，2005年2月前任原遼

寧煤礦安全監察局阜新辦事處主任。在任阜新辦事處主任期間，對事故煤礦的安全

監察不到位；對出事立井331采區無設計、沒有專用回風巷、沒有形成完整通風系

統及采區進、回風巷未貫穿整個采區等問題督促整改不到位；雖然對該立井通過

3315皮帶道與3316風道之間的聯絡巷開口掘進3316風道的問題和該礦要落實防

沖措施的情況向礦、集團公司有關領導提出過要求，但沒有繼續跟整改，監察不

力，對事故的發生負有重要領導責任。建議給予行政記大過、黨內警告處分。（29）

劉某，遼寧省人民政府副省長、黨組成員，分管工業、國有資產管理、安全生產、

質量技術監督等工作。鑒于阜礦集團公司事故煤礦出事立井特別重大瓦斯爆

炸事故給國家財產和人民群眾的生命安全造成重大損失，在社會上造成很大影響，

作為分管工業、安全生產等工作的副省長，對事故的發生負有領導責任。建議給予

行政記大過處分。建議貢成遼寧省人民政府向國務院做出書面檢查。【問題】1.

確定這起事故的性質。2.分析這起事故的直接原因。3.分析這起事故的間接原

因。4.對這起事故提出防范措施和整改建議。

標準答案：事故經過：2005年2月14日15時1分，遼寧省阜新礦業（集團）有限責

任公司（以下簡稱阜礦集團公司）某煤礦某立井發生一起特別重大瓦斯爆炸事故，造

成214人死亡，30人受傷，直接經濟損失4968.9萬元。2005年2月14日15時.3

分，某煤礦調度室接到立井調度室匯報：“井下可能出事了!”礦調度立即向礦總工

程師曹某等領導報告，并按照程序逐級進行了上報。當時判斷可能在井下331采區

發生了瓦斯爆炸事故。15時25分，礦調度室向局調度室匯報，請求救護隊救援，

同時向井下另一個采區即242采區發出緊急撤離人員的通知，并組織各區隊做好搶

險救災準備，派人到井下調度室設置警戒，防止撤離人員誤入災區。接到事故報

告，阜礦集團公司立即忘動了重特大事故應急救援預案。15時50分，阜礦集團公

司救護大隊接到事故通知后，立即調動5個救護小隊趕赴事故礦井，隨即又組織3

個備班小隊相繼到達事故礦井。遼寧煤礦安全監察局礦山救援指揮中心共調動省內

10個救護小隊，先后在災區救出傷員16名，發現遇難者197人，設置臨時風墻4

處。截止21日23時55分，事故搶險救護人員在3316回風道冒頂處發現最后一名

遇難礦工，搶險救災工作基本結束，共發現214名遇難礦工。事故責任認定及處

理建議：1.建議移交司法機關處理人員（1）滿某，中共黨員，事故煤礦工資科科

長，負責與鐵法、溫州外包工隊簽訂合同、核定外包工隊人員工資。在與外包工隊

簽訂勞務合同過程中，未認真審核外包工隊手續便與其簽訂了勞務合同；2003年1

月至2005年2月，收受兩個外包工隊的賄賂款共計8.64萬元人民幣。現已移交檢

察機關處理。建議給予開除公職、開除黨籍處分。（2）朱某，事故煤礦鐵法外包工

隊隊長。在沒有施工資質和相關手續的情況下，為了承攬事故煤礦井下作業工程，

偽造公章兩枚、委托代理書一份，與該礦簽訂了勞務合同；對本隊下井作業人員長

期違規作業、無證上崗等問題管理不力。因涉嫌偽造公司、單位印章罪，公安機關

已作出取保候審處理。（3）宋某，事故煤礦礦長、黨委委員，全礦安全生產第一責

任人。未認真貫徹落實“安全第一、預防為主”的方針；重生產、輕安全，安全生產

管理混亂；在331采區無設計的情況下，違規組織生產，擅自決定開掘聯絡巷，在

未認真審核外包工隊手續的情況下與外包工隊簽訂了勞務合同，長期使用外包工隊

進行井下施工作業，勞動組織管理混亂。2004年4月1日后，在與外包工隊沒有

續簽合同的情況下，非法使用外包工隊；對“一通三防”、機電管理中存在的安全隱

患未能有效組織整改，工作嚴重失職，對事故的發生負有主要責任。建議移交司法

機關處理。（4）陸某，中共黨員，事故煤礦安監處安檢科科長，負責安檢科全面工

作。對該礦井存在的諸多安全隱患問題監督檢查不力，工作嚴重失職；對下井人員

長期不攜帶自救器和便攜儀的問題不制止、不處罰；發現井下無證電工違章進行作

業的情況后，沒有進行制止；2005年2月14日，作為當日生產值班領導，擅離職

守，帶領本科室當班人員外出喝酒，直至事故發生后，才回到工作崗位，對事故的

發生負有主要責任。建議移交司法機關處理。對上述人員待司法機關作出處理

后，建議由當地紀檢監察機關及企業及時給予相應的黨紀和行政處分。2.建議給

予黨紀、行政處分人員（1）王某，中共黨員，事故煤礦通風區副區長，負責瓦斯監

測工作。對事故煤礦瓦斯監控系統維護工作監管不力；對地面瓦斯監控系統檢修、

維護不及時，在其聲音乘警功能出現故障長達四個月的時間內沒有督促解決，工作

失職，對事故的發生負有主要責任。建議給予行政撤職、黨內嚴重警告處分。（2）

柴某，事故煤礦通風區區長、黨支部委員，負責通風壓全面工作。事故發生前在瓦

斯監控中心，在瓦斯超限的情況下，指揮、處置不當，沒有按規程要求及時向礦調

度室報告，未采取必要的措施，貽誤了處置時機，工作嚴重失職，對事故的發生負

有主要責任。建議給予行政撤職、撤銷黨內職務處分。（3）杜某，中共黨員，事故

煤礦安監處安檢科科長，負責出事立井的安全生產監督檢查工作。沒有認真履行監

管職責，工作失職。對立井的安全監督檢查不力；對下井人員長期不攜帶自救器和

便攜儀的問題沒有制止和處罰；對井下作業人員違規從事電工作業的問題監管不

力，曾在井下發現鐵法隊作業人員宋某等經常攜帶電工工具，但從未對其持證情況

進行核實，也未向分管領導匯報，對事故的發生負有主要責任。建議給予行政撤

職、黨內嚴重警告處分。（4）孫某，中共黨員，事故煤礦機電科科長，負責對全礦

機電設備、設施安全檢查等工作，分管礦機電區、機電隊。對鐵法外包工隊井下機

電管理混亂監管不力；未對鐵法外包工隊工人經常違規從事井下電工作業的問題進

行管理，工作失職，對事故的發生負有主要責任。建議給予行政撤職、黨內嚴重警

告處分。（5）魏某，事故煤礦防治沖擊地壓辦公室主任，負責該礦沖擊地壓防治工

作。對沖擊地壓的危險性認識不足，沒有嚴格落實《331采區綜合防治措施》中取

屑次數的規定，未能認真做好預測預報工作，對事故的發生負有主要責任。建議給

予行政降級處分。（6）張某，中共黨員，事故煤礦安全監察處處長，負責金礦地面

安全監督檢查和安全培訓工作。對該礦安全培訓工作管理不力；對外包工隊井下從

業人員、特種作業人員的崗前培訓和持證情況不掌握，對事故的發生負有主要領導

責任。建議給予行政降級、黨內嚴重警告處分。（7）安某，事故煤礦安全監察處處

長、礦黨委委員，負責全礦井下安全監督檢查工作。沒有認真履行監管職責，對井

下安全監管不力，工作失職；對該礦擅自修改設計，增加3315皮帶道與3316風道

之間聯絡巷的問題，沒有提出整改意見，未能發現井下作業人員無證從事電工作業

和331采區勞動組織不合理的問題，對下井人員長期不攜帶自救器和便攜儀的問題

沒有制止和處罰，對事故的發生負有主要領導責任。建議給予行政撤職、撤銷黨內

職務處分。（8）王某，中共黨員，事故煤礦副礦長，負責生產準備工作。對鐵法外

包工隊的井下掘進施工管理不力；對該隊工人從事特殊工種作業情況沒有進行過檢

查，未能發現該隊工人長期違規、無證從事井下電工作業的問題，對事故的發生負

有重要領導責任。建議給予行政降級、黨內嚴重警告處分。（9）張某，中共黨員，

事故煤礦副礦長，負責“一通三防”工作。沒有認真履行職責，對該煤礦“一通三防”

工作管理不力，工作失職；對瓦斯監控系統的使用、維護監管不力；未能有效解決

通風和瓦斯治理方面存在的安全隱患；對下井人員長期不攜帶自救器和特殊工種人

員不攜帶便攜儀的問題失察；對該礦斜井長期將自救器發放到個人自行管理的問題

沒有采取有效措施進行糾正，對事故的發生負有主要領導責任。建議給予行政撤

職、黨內嚴重警告處分。（10）王某，事故煤礦副礦長、黨委委員，負責全礦的生產

指揮、調度和管理工作。對該礦井下勞動組織不合理，多工種交叉作業的問題管理

不力，工作失職；對調度管理工作監管不到位；對井下礦工長期不攜帶自救器、特

殊工種人員不攜帶便攜儀的問題沒有采取措施予以糾正，對事故的發生負有主要領

導責任。建議給予行政撤職、撤銷黨內職務處分。（11）申某，中共黨員，事故煤礦

副礦長，分管全礦機電安全管理工作。工作失職，對外包工隊在機電管理方面以包

代管；對該礦機電部門未能認真履行職責的問題督促檢查不力；對外包工隊特殊工

種無證上崗、長期進行井下作業的問題失察，對事故的發生負有主要領導責任。建

議給予行政撤職、黨內嚴重警告處分。（12）侯某，中共黨員，事故煤礦總工程師，

負責全礦“一通三防”、防沖擊地壓、防排水等方面的技術工作。工作失職，在負責

采掘施工設計中，對該礦331采區進、回風巷的設計未貫穿整個采區、延伸不到

位；在組織修改該煤礦出事立井改擴建施工中，沒有按設計要求組織331采區專用

回風道的施工項目：對沖擊地壓危險性重視不夠，防治沖擊地壓工作存在漏洞，在

接到該礦3316外風道2005年2月4日至7日鉆屑值超限報告后，沒有安排再次打

鉆取屑，進一步對沖擊地壓的危險進行檢測，對事故的發生負有主要領導貢任。建

議給予行政撤職、黨內嚴重警告處分。（13）曹某，中共黨員，事故礦總工程師，負

責生產計劃、采掘設計等工作。工作失職，在3315采煤工作面和3316準備工作面

風道之間聯絡巷的開掘過程中，參與研究并組織安排生產技術科進行修改設計；未

按規定報批便組織施工；對331采區沒有專用回風巷和進、回風巷未貫穿整個采

區、延伸不到位問題，沒有提出整改意見；明知集團公司下達的2005年生產計劃

（145x104噸）會造成采掘關系嚴重失調，未提出調整意見，仍然超能力組織生產，

致使采掘關系嚴重失調、多工種交叉作業，對事故的發生負有主要領導責任。建議

給予行政撤職、黨內嚴重警告處分。（14）王某，事故煤礦黨委書記。沒有認真履行

職責，對本單位貫徹執行安全第一的方針監督檢查不力；對所屬部門和人員履行職

責情況監督不力；對干部職工安全思想教育工作不到位，存在薄弱環節，對事故的

發生負有主要領導責任。建議給予撤銷黨內職務處分。（15）沈某，阜礦集團公司物

資分公司采購部業務員，負責綜合保護裝置的采購。在為事故煤礦購買照明信號綜

合保護裝置過程中，未笈規定進行驗收，沒有發現綜合保護裝置是假冒偽劣產品，

便直接發往煤礦使用（該綜合保護裝置是導致本次事故發生的火源點），對事故的發

生負有主要責任。建議給予留用察看一年處分。（16）朱某，阜礦集團公司通風處處

長。對事故煤礦在“一通三防”工作方面存在安全隱患的問題監督檢查不力；在

2004年12月到該礦檢查時，發現3315和3316兩個工作面之間的聯絡巷影響形成

獨立通風系統的問題，沒有提出整改意見；明知在組織修改該煤礦出事立井改擴建

施工中:沒有按設計要求組織331采區專用回風道的施工項目，未采取任何措

施；對該礦瓦斯監控系統管理使用中存在的問題失察，對事故的發生負有重要領導

責任。建議給予行政降級處分。（17）許某，阜礦集團公司生產技術部副主任兼生產

技術處處長、黨支部書無，負責生產計劃、采掘進度的制定和審查等工作。明知事

故煤礦出事立井2003年核定生產能力為90x104噸/年，在改擴建工程尚未竣工和

礦井開拓準備進尺欠賬嚴重的情況下，2005年為該礦擬定年度生產計劃145x104

噸，由于超能力組織生產，造成采掘關系嚴重失調，對事故的發生負有重要領導責

任。建議給予行政記大過、黨內警告處分。（18）白某，阜礦集團公司安全監察局副

局長兼監察處處長、黨支部書記，負責集團公司下屬礦井安全監督檢查工作。工作

失職，對事故煤礦的安全監察不力；沒有組織開展過對井下作業人員攜帶自救器、

甲烷便攜儀情況酌檢查；對該礦機電、通風管理混亂和通過3315皮帶道與3316風

道之間的聯絡巷開口掘進3316風道、331采區多工種交叉作業等問題監督檢查不

到位，對事故的發生負有主要領導責