業(yè)績預(yù)告披露的影響因素及特征分析國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述國內(nèi)對(duì)于業(yè)績預(yù)告影響因素及特征的研究起步較晚，且主要集中于代理成本（袁振超等，2014；李歡和羅婷，2016；扈文秀等，2017；魯桂華等，2017；錢愛民和張晨宇，2018）、公司治理機(jī)制（張翼和林小馳，2005；高敬忠和周曉蘇，2013；程小可等，2017；李志生等，2017；張饒等，2017）以及外部宏觀因素（王俊秋等，2013；周楷唐等，2017）三個(gè)方面。其中，現(xiàn)有研究識(shí)別了內(nèi)幕交易、股權(quán)激勵(lì)、大股東減持、大股東股權(quán)質(zhì)押等機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)對(duì)業(yè)績預(yù)告披露行為的不利影響。但治理機(jī)制如管理層持股與公司業(yè)績預(yù)告披露概率呈正相關(guān)關(guān)系，賣空管制的放開對(duì)管理層業(yè)績預(yù)告披露產(chǎn)生了積極作用，而頻繁的機(jī)構(gòu)投資者調(diào)研因增加了管理者的業(yè)績壓力而對(duì)其業(yè)績預(yù)告披露精度產(chǎn)生了不利影響。此外，為提振投資者情緒，管理者會(huì)主動(dòng)提高業(yè)績預(yù)告的披露頻率和質(zhì)量。具體而言，代理成本對(duì)業(yè)績預(yù)告披露的不利影響源于管理者或大股東機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，包括股權(quán)激勵(lì)和內(nèi)幕交易等。扈文秀等（2017）檢驗(yàn)了股權(quán)激勵(lì)對(duì)管理層業(yè)績預(yù)告披露行為的影響。研究表明，管理者在股權(quán)激勵(lì)草案公告前30個(gè)交易日（授予前）會(huì)披露更多利空性業(yè)績預(yù)告以壓低授予價(jià)；而在草案公告后30個(gè)交易日會(huì)提高利好性業(yè)績預(yù)告的披露比重。李歡和羅婷（2016）則從內(nèi)幕交易角度分析了管理者在業(yè)績預(yù)告披露中的自利動(dòng)機(jī)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高管在買入股票之前會(huì)披露更多利空性的預(yù)測信息；而在賣出股票時(shí)則會(huì)發(fā)布更多利好性的業(yè)績預(yù)告。除探討第一類代理問題外，更多研究則關(guān)注了大股東的自利行為對(duì)公司業(yè)績預(yù)告披露的影響。如張翼和林小馳（2005）指出，第一大股東的持股比例與公司業(yè)績預(yù)告的披露概率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。在區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后，研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)該相關(guān)關(guān)系在地方國有企業(yè)和民營企業(yè)樣本中更為明顯。魯桂華等（2017）則檢驗(yàn)了大股東減持前公司自愿性業(yè)績預(yù)告中的自利動(dòng)機(jī)。研究發(fā)現(xiàn)，大股東減持前，公司更有可能發(fā)布積極的業(yè)績預(yù)告，而在減持年度則會(huì)提高該類業(yè)績預(yù)告的披露頻率。市場回報(bào)檢驗(yàn)證實(shí)減持前發(fā)布的業(yè)績預(yù)告產(chǎn)生更高的超額回報(bào)。這樣的結(jié)果表明，公司在大股東減持前發(fā)布的正面業(yè)績預(yù)告更多是基于股東私利考慮，因而違背了公平披露原則。錢愛民和張晨宇（2018）則發(fā)現(xiàn)，大股東在股權(quán)質(zhì)押期間為規(guī)避可能的控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)提高利好性業(yè)績預(yù)告的披露頻率，但賣空機(jī)制和機(jī)構(gòu)投資者等外部治理機(jī)制可以有效地抑制其隱藏壞消息的動(dòng)機(jī)。袁振超等（2014）則考察了所有權(quán)性質(zhì)對(duì)代理成本與業(yè)績預(yù)告精度關(guān)系的影響，研究表明，相比于非國有企業(yè)，第一類代理成本更高的國有企業(yè)披露精度較差的業(yè)績預(yù)告的概率更大。鑒于代理成本對(duì)業(yè)績預(yù)告披露的不利影響，有學(xué)者因此考察了治理機(jī)制發(fā)揮的正面效應(yīng)。高敬忠和周曉蘇（2013）檢驗(yàn)了管理層持股對(duì)業(yè)績預(yù)告披露行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)，隨著高管整體持股比例、持股價(jià)值以及總經(jīng)理持股比例和持股價(jià)值的提高，管理層會(huì)更傾向于以準(zhǔn)確、及時(shí)的方式披露業(yè)績預(yù)告。從而表明管理者持股發(fā)揮了較好的利益協(xié)同效應(yīng)。然而張饒等（2017）發(fā)現(xiàn)管理層持股也可能會(huì)產(chǎn)生“壕塹效應(yīng)”。管理層減持股票時(shí)，其發(fā)布有偏業(yè)績預(yù)告的可能性更大。與國外研究關(guān)注機(jī)構(gòu)投資者持股不同，程小可等（2017）利用中國特有的機(jī)構(gòu)投資者調(diào)研數(shù)據(jù)，探討了機(jī)構(gòu)投資者調(diào)研行為對(duì)業(yè)績預(yù)告方式的影響。研究表明，高頻率的機(jī)構(gòu)投資者調(diào)研并未發(fā)揮良好的“治理”效用，反而因產(chǎn)生的業(yè)績壓力降低了管理層業(yè)績預(yù)告的精度，且該“壓力”效應(yīng)在非國有企業(yè)樣本中更為明顯。張翼和林小馳（2005）則發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者、董事會(huì)規(guī)模和獨(dú)立董事比例對(duì)業(yè)績預(yù)告的披露頻率和質(zhì)量并沒有顯著影響。與上述研究關(guān)注公司內(nèi)部治理機(jī)制不同外，李志生等（2017）檢驗(yàn)了賣空機(jī)制對(duì)業(yè)績預(yù)告的治理效應(yīng)。以公司股票加入融資融券標(biāo)的這一外生事件作為研究場景，該研究發(fā)現(xiàn)賣空壓力對(duì)信息披露偏差的放大效應(yīng)會(huì)較好地約束管理者業(yè)績預(yù)告披露行為。總之，國內(nèi)研究普遍認(rèn)同高質(zhì)量的治理機(jī)制對(duì)業(yè)績預(yù)告披露行為產(chǎn)生的積極作用，但也指出了其不利的一面：即嚴(yán)格的監(jiān)督產(chǎn)生的壓力也可能扭曲管理者的披露決策，降低業(yè)績預(yù)告的精度或準(zhǔn)確性。此外，王俊秋等（2013）實(shí)證分析了宏觀市場層面的投資者情緒對(duì)公司業(yè)績預(yù)告披露的影響。經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，當(dāng)投資者情緒低落時(shí)，管理者會(huì)提高業(yè)績預(yù)告披露的概率及精度；同時(shí)為了修正投資者對(duì)公司未來業(yè)績的悲觀預(yù)期，管理層更可能發(fā)布偏樂觀的業(yè)績預(yù)告。除市場因素外，政治不確定性也會(huì)影響公司業(yè)績預(yù)告披露行為。一方面，政治不確定性的提高增加了管理者的預(yù)測難度，相應(yīng)會(huì)削弱其披露的積極性；但另一方面，不確定性沖擊也刺激了投資者的信息需求，因而會(huì)提高業(yè)績預(yù)告披露的收益。周楷唐等（2017）對(duì)上述兩種可能性進(jìn)行了檢驗(yàn)，以省委書記變更衡量政治不確定性，研究發(fā)現(xiàn)官員的變更會(huì)提高公司業(yè)績預(yù)告的披露概率及精確程度。參考文獻(xiàn)：[1]YupengMei,KunpengJing.Customerconcentrationandmanagementearningsforecast[J].FinanceResearchLetters,2024,65105524-.[2]張春艷,林怡斌,劉夢.資本市場開放對(duì)管理層“利空消息”業(yè)績預(yù)告的影響——基于滬深港通交易制度的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)之友,2024,(04):96-104.[3]徐心悅.業(yè)績預(yù)告偏差對(duì)上市公司盈余管理影響[J].上海企業(yè),2023,(12):52-54.[4]李曉艷,梁日新,李英.共同機(jī)構(gòu)所有權(quán)影響企業(yè)前瞻性信息披露嗎?——基于上市公司業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確度的視角[J].財(cái)經(jīng)論叢,2023,(12):70-81.[5]萬清清,孫光國.數(shù)字化轉(zhuǎn)型能改善企業(yè)信息披露質(zhì)量嗎?——基于管理層業(yè)績預(yù)告視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].運(yùn)籌與管理,2023,32(11):206-211.[6]周嬋,倫妙興,郎東梅.供應(yīng)商-客戶地理距離與企業(yè)自愿性信息披露——以管理層業(yè)績預(yù)告為證據(jù)[J].財(cái)會(huì)通訊,2023,(22):38-42.[7]周楷唐,謝童.CFO事務(wù)所經(jīng)歷與公司自愿信息披露——基于業(yè)績預(yù)告的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào),2023,20(06):31-40.[8]張俊瑞,劉婷婷.前瞻性信息披露研究回顧、評(píng)述與展望——基于CiteSpace的知識(shí)圖譜分析[J].財(cái)會(huì)通訊,2023,(15):12-21+138.[9]孫潔,王梓臣.新《證券法》的信息效應(yīng)——基于業(yè)績預(yù)告的證據(jù)[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2023,38(04):77-97.[10]楊?yuàn)檴?干勝道.行業(yè)共有機(jī)構(gòu)投資者能提高業(yè)績預(yù)告質(zhì)量嗎[J].會(huì)計(jì)之友,2023,(16):106-114.[11]朱杰,蘇亞民.跨國經(jīng)營企業(yè)披露了更多業(yè)績預(yù)告修正公告嗎?[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理,2023,(07):83-104.[12]常利民.企業(yè)金融化利潤追逐動(dòng)機(jī)影響業(yè)績預(yù)告質(zhì)量實(shí)證研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2023,(06):104-120.[13]孫世敏,關(guān)舒予.財(cái)務(wù)報(bào)告問詢函對(duì)業(yè)績預(yù)告質(zhì)量治理效應(yīng)研究[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2023,25(03):16-27.[14]李季鵬,卓宗豪.證交所網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)互動(dòng)與管理層業(yè)績預(yù)告披露[J].財(cái)會(huì)月刊,2023,44(09):74-81.[15]WangBrianYutao,LuChongluan,ZhangJing,YuHaishan.MajorityShareholders’StockSales,DualAgencyConflicts,andManagementEarningsForecasts[J].EmergingMarketsFinanceandTrade,2022,58(7):1883-1897.[16]ZhuNathanZhenghang,WangKunTracy,WilsonMark.TheEffectofConditionalManagementEarningsForecastMandatesonVoluntaryDisclosureandAnalystForecastProperties[J].Abacus,2022,58(3):479-522.[17]HuangYing,JenningsRoss,YuYong.ProductMarketCompetitionandManagerialDisclosureofEarningsForecasts[J].TheAccountingReview,2017,92(3):185-207.[18]mohammadmahmoodi,SeyyedAminHadiyan,taher