欺詐性撫養行為法律規制方面存在的主要問題及立法建議摘要：隨著時代的發展社會的進步，當前我國的離婚率越來越高，婚外情已成為當下導致離婚的主要原因，國家應出臺相關法律對欺詐性撫養行為中的被欺詐方進行救濟。對于欺詐性撫養關系的認定和處理，我國法律并未給予明確規定。對于此相關的撫養費返還以及精神損害賠償等問題也未做出明確規定。在審判期間，對被欺詐的男方提出的包括賠償撫養費或進行精神損害補償，法官大多予以支持。判決結果也多對被害人進行救濟，但是結果正確不意味著判決的依據也正確。本文通過案例調查和研究，討論欺詐性撫養行為的界定，分析我國法律和司法解釋在欺詐性撫養行為法律規制存在的不足，探討欺詐性撫養行為的民法救濟。提出完善欺詐性撫養行為民法規制的立法建議。關鍵詞：欺詐性撫養行為撫養費精神損害賠償目錄TOC\h\z\t"摘要標題,1,英文摘要,1,標題目錄用,1,章標題,1,章二標題,2,參考文獻,1"摘要： I引言 1一、欺詐性撫養行為的界定 1（一）欺詐性撫養內涵與爭議 1（二）欺詐性撫養產生的根源 2（三）欺詐性撫養行為的法律性質 3（四）欺詐性撫養的構成要件 6二、欺詐性撫養行為法律規制方面存在的主要問題 8（一）立法和司法解釋層面 8（二）司法實踐現狀 9三、欺詐性撫養行為的民法救濟 11（一）欺詐性撫養行為的撫養費返還問題 12（二）欺詐性撫養行為精神損害賠償規制的適用 13四、完善欺詐性撫養民法規制的立法建議 13（一）撫養費返還的立法建議 13（二）精神損害賠償的立法建議 14結語 15[參考文獻] 16引言在現實生活中，由于社會的發展和人們思想的改變，婚外性關系和婚姻變化呈現出蔓延的趨勢，從而產生的后果是非親生子女幾率增加。通過對中國裁判文書網和有關網站相關案例的收集與分析。我們發現，在審判期間，對被欺詐的男方提出的包括賠償撫養費或進行精神損害補償，法官大多予以支持。判決結果也多對被害人進行救濟，但是結果正確不意味著判決的依據也正確。對比法院的裁判結果，法官對返還撫養費、精神損害賠償等相關問題的認定與處理，大多出現“同案不同判”的情況，對于欺詐性撫養行為的法律性質、侵犯了被欺詐方的哪種民事權益以及如何對被欺詐方進行救濟等問題都沒有相統一的判決依據。這歸根結底是因為我國立法缺少對該類事件的規定，這對被欺詐方權益的保護以及欺詐方行為的懲戒是不利的。當前，我國缺少在這方面的法律，給法官帶來一定的困擾。本文通過對欺詐性撫養行為民法規制問題的探討，為欺詐性撫養方面的法律和司法解釋的進一步完善提出對策建議。期望能對欺詐性撫養行為民法規制的完善有所幫助。一、欺詐性撫養行為的界定（一）欺詐性撫養內涵與爭議欺詐性撫養行為是指女方明知或應知其所生子女與男方無血緣關系，但是通過欺詐的方式，讓男方認定其與非生子女的親子關系，而使男方承擔該子女的撫養義務的行為趙牧曉.淺析欺詐性撫養的法律認定及救濟[J].商,2016,(15):251.。趙牧曉.淺析欺詐性撫養的法律認定及救濟[J].商,2016,(15):251.通過在中國裁判文書網及相關網頁上對有關案例的查找，發現在審判過程中，對于被欺詐的男方提出的包括賠償撫養費或者進行精神損害賠償的要求，法官大多予以支持。判決結果也多對被害人進行救濟，但是結果正確不意味著判決的依據也正確。而目前我國學術界對于欺詐性撫養性質的討論也存在著一定的分歧。在實務界中有“肯定說”和“否定說”兩種意見，而肯定說中也有多種不同的觀點。這些將在下文進一步說明。（二）欺詐性撫養產生的根源從全球的觀點來看，不同區域對欺詐性撫養規制的法律法規并不多，這是因為不同區域欺詐性撫養的現實狀況存在差異，所以，要想進一步了解欺詐性撫養的危害，就必須對其根源進行探索，從中得出結論和解決方法，以應對現實中具體發生的情況，完善相關的法律，以減少甚至避免欺詐撫養的發生。因此，對該問題產生原因的深刻認識是非常有必要的，特別對以下幾個方面。1.性觀念的改變由于受到性概念的解放，社會中的非婚同居行為的寬容度也在不斷增加，這種現象的發生，社會輿論不再給予強烈的譴責，而將其視為個體權利的正當存在，因此人類所受到的自我道德譴責進一步降低，當事人在實施這種行為時沒有強烈的負罪感，私人的放縱和社會寬容都會導致這種性行為出生的非親生子女的數量增加張融.欺詐性撫養問題研究[D].張融.欺詐性撫養問題研究[D].桂林：廣西師范大學法學碩士學位論文,2015：3-4.2.婚姻缺乏感情基礎當社會物質的生活水平不斷提高時，人民的物質化逐漸增加，過度的追求物質享受造成男女締結婚姻時，雙方的經濟條件及社會地位因素逐步取代了感情因素成為了重要的考慮因素。尤其是隨著近年來房價的節節攀升，一方的經濟情況更是結婚時首先應當考慮的問題，很多真心相愛的情侶因男方買不起房而被棒打鴛鴦。在社會生活中，完全出于對對方物質條件的向往而同對方結婚的情況比比皆是，年輕女性出于對物質生活的向往而嫁給有錢老年男性的情況也越來越多。不少例子告訴我們，現在婚姻的締結過程中無處不充斥著“物質”，而締結婚姻的首要因素——“感情”卻被越來越多的人忽視，因此，現在的婚姻嚴重缺乏感情基礎。然而缺乏情感的婚姻很容易破碎，也易產生矛盾。而矛盾的解決也要比有感情基礎的婚姻解決起來困難，這就導致了婚姻家庭的不和諧，當事人容易在婚外尋求感情慰藉，與婚外第三人發生性行為的情況也就在所難免了。所以導致非親生的孩子幾率增大，欺詐性撫養的案例也就逐步增多。3.經濟的迅猛發展改革開放后，經濟發展速度越來越快，人們民的生活水平也變得越來越高，人民對生活的要求不再局限于解決溫飽問題，從而衍生出各種各樣的生活方式。經濟的富足為婚前婚外性行為提供了物質條件，這也致使一些人將物質作為首選，將情感置后，而以物質為導向，這種缺少情感的基礎，很容易導致一方的出軌，在婚外情中尋找出軌的快感，從而增加意外孕，同時也容易導致撫養非親生孩子出現的概率增加張融.欺詐性撫養問題研究[D].張融.欺詐性撫養問題研究[D].桂林：廣西師范大學法學碩士學位論文,2015：3-4.（三）欺詐性撫養行為的法律性質1.關于欺詐性撫養法律性質的學說目前在學界對欺詐性撫養關系（欺詐性行為）性質的認定主要有“否定說”和“肯定說”兩種觀點吳國平.欺詐性撫養的認定及其侵權賠償責任研究[J].山東女子學院學報,2016,(04):34-42.吳國平.欺詐性撫養的認定及其侵權賠償責任研究[J].山東女子學院學報,2016,(04):34-42.（1）行為無效說該說認為，欺詐方故意對被欺詐方實施隱瞞欺詐的手段，導致被欺詐方產生了錯誤的認識，致使認定自身與非生子女存在血緣關系并加以撫養，該撫養的行為并非出自被欺詐者的真實意愿，滿足無效民事行為的構成要件，由此判定欺詐性撫養行為的法律屬性是無效行為。無效民事行為在法律上會產生賠償損失的法律后果，因此被欺詐方有權要求返還撫養費作為損失賠償楊子巍.欺詐性撫養法律問題研究[D].延邊大學楊子巍.欺詐性撫養法律問題研究[D].延邊大學法學碩士學位論文,2018：6.（2）無因管理說這一理論認為，在無約定或者法定義務的情況下，被欺詐方承擔其義務，可以被認為是管理別人的事項，所以，有權要求無因管理之債，對撫養義務的人享有撫養費返還請求權程媛.欺詐性撫養的法律問題研究[D].重慶大學程媛.欺詐性撫養的法律問題研究[D].重慶大學法律碩士學位論文,2015：8.（3）不當得利說這一學說認為，受害人誤養了他人的孩子，讓其親生父親逃避了撫養義務，因而使親生父母獲得利益。在欺詐性撫養案例中，受害者無撫養責任，因此，這種撫養方式就是取代有撫養責任的親生怙恃，這是一種身份的調換并且沒有任何法律依據，這使得被欺詐方財產利益的減少而撫養義務人的財產利益的增加。在欺詐性撫養關系中，被欺詐者所得到的利益損失與欺詐者之間存在著因果關系，而且沒有正當根據，因此構成不當得利程媛.欺詐性撫養的法律問題研究[D].重慶大學程媛.欺詐性撫養的法律問題研究[D].重慶大學法律碩士學位論文,2015：8.（4）違約行為說“違約行為說”又名“違約責任說”，認為身份關系屬于合同調整的范圍，婚姻關系是男女兩方為實現一起生活、互相擁有彼此性功能的意圖而形成的約定。該學說一經提出即在西方國家迅速傳播，男方與女方基于默認的條款形成一致的意見進而締結婚姻，但是在立法允許的范圍內，二人也可以約定對該條款自行予以補充。該說認為，本質上婚姻關系屬于契約關系的一種，忠誠義務是男方和女方在婚內應當履行的義務，但是女方與丈夫之外的第三人生下非婚生的子女，導致男方對其進行撫養，女方的行為違反該契約規定的義務，屬于違約行為轉引自吳海強：論欺詐性撫養的法律救濟，載中國法院網，/article/detail/2008/02/id/288098.shtml#rd，轉引自吳海強：論欺詐性撫養的法律救濟，載中國法院網，/article/detail/2008/02/id/288098.shtml#rd，訪問日期：2021-09-02.（5）侵權行為說在欺詐性撫養法律性質認定的問題上，多數的學者支持侵權行為說，其中較為經典的說法是，欺詐性撫養是一種復合型的侵權行為，被欺詐方不僅受到財產金額的減少，其當丈夫或者父親的身份利益也受到了侵害，賠償已經支出的撫養費僅僅是該行為所承擔的賠償義務楊立新.論婚生子女否認與欺詐性撫養關系[J].江蘇社會科學，1994，(4)：52。楊立新.論婚生子女否認與欺詐性撫養關系[J].江蘇社會科學，1994，(4)：52程媛.欺詐性撫養的法律問題研究[D].重慶大學法律碩士學位論文,,2015：8.2.欺詐性撫養法律性質的比較與選擇筆者認為，前四種理論都存在著不足，無法有效地保障被害人的個人和財產權利。“行為無效說”忽視了撫養是一種以特定的身份關系為基礎的法律責任，即使是在擬制血親關系中，也是建立在某種特定的身份關系與當事人的主觀認同的基礎上，不會出現當事人合意疑問；但由于缺少當事人的合意，只能造成行為的可撤銷或效力不足，自不存在行為無效的問題，而且，如果認為是無效行為，那么受害人就不可能主張精神損害賠償，只能主張返還撫養費，這對受害人明顯不利。“無因管理說”一個重要的主觀要件就是管理員的主觀意愿，自愿管理他人的事務，為他人的利益著想，而欺詐性撫養中的男方明顯與主觀不吻合；其次，在欺詐性撫養中，男方都存在著一定的誤解，他是因為受欺詐而錯誤地將非婚生子女當作自己的親生子女；最后，采用無因管理規則，受害人只能請求返還撫養費，不能提出精神損害賠償要求，這對保護受害人權利不利吳國平.欺詐性撫養與精神損害賠償責任探究[J].中州大學學報,2016,(04):59-64+91.。“不當得利說”只從財產的損失的角度出發提出了行為后果的本質，但如果沒有否定親生母親的主觀態度，則不能揭示出行為的本質。而且，一旦認定為不當得利時，那么在追究其法律責任時，也不能把受害人的精神損失考量進去，這對于男方來說是非常不利的。“違約行為說”中欺詐者使用故意告知虛假情況或隱瞞事實真相的手段，使受害人陷入了錯誤的認識，以為這個孩子是自己的親生子女并投入了大量的感情與金錢。在當得知該子女并不是自己的親生子女，精神上遭受到了重大的打擊，這也證實女方出軌了，吳國平.欺詐性撫養與精神損害賠償責任探究[J].中州大學學報,2016,(04):59-64+91.“侵權行為說”既可以包涵對人格權益的保護，又可以容納對財產損害和精神損害賠償。按照民法典中的相關規定，行為人給他人的合法權益造成損害，應當承擔相應的責任。民法典對其所保護的合法權益無法在立法上進行逐一的列舉，正是因為侵權法保護的范圍向各種合法利益開放，所以，該侵權法律制度在滿足當代社會的發展需求時也同時具有很大的開放性。欺詐性撫養的構成要件1.欺詐方實施了欺詐行為現有的理論以及司法實踐，對欺詐性撫養的加害行為，有以下三種說法：生父與生母發生不正當性關系的行為、對被欺詐方實施欺詐或者隱瞞的行為、上述兩個行為一并列出進行否定評價。“欺詐”行為即欺騙或者隱瞞非親生子女的行為才應屬于法律否定性評價的行為，而不是被扶養人的親生父母發生性關系的行為。原因在于：第一，若女方與他人發生性關系的時間是在與男方締結婚姻關系之前，或者男女之間沒有婚姻關系存在，那么女方的行為不會與忠實義務相違背，也沒有侵犯男方的任何民事權益，立法不會對被扶養人的生父和生母發生性關系的行為進行調整。第二，在婚姻關系存續期間，女方若和其他人發生不正當性關系，若要明確該行為成立侵權，在判斷因果關系的成立要件時會有阻礙。雖然男女兩方之間發生的不正當性行為以及欺詐行為和條件說“若無則不”的判斷原則相一致，但如果僅存不正當的性行為，則沒有產生被欺詐方撫養非親生子女的而造成財產與非財產損害的可能性，因此，導致損害的是欺騙或者隱瞞的行為。第三，應當由《民法典》對不當的性行為加以規制。對性行為進行規范應該站在道德規范的角度進行，私法上對性行為的規范。根據《民法典》婚姻家庭編的相關規定，當事人一方如果有重婚或者同居等行為，嚴重違反夫妻忠實義務，則另一方當事人可以要求離婚損害賠償；如果沒有達到以上程度，則可在離婚中進行財產的劃分時對受害方優先照顧。2.存在損害后果只有存在損害結果才能對受害方進行救濟。在欺詐性撫養案件里，男方不僅在財產上遭受巨大的損失，其一般人格利益也遭受不同程度的侵害趙牧曉.淺析欺詐性撫養的法律認定及救濟[J].商,2016,(15):251.趙牧曉.淺析欺詐性撫養的法律認定及救濟[J].商,2016,(15):251.3.欺詐行為與損害結果之間有因果關系被欺詐方的遭受損害與欺詐方實施的欺詐行為在法律上存在關聯，從一般人的角度看，欺詐方實施的欺詐行為導致被欺詐方遭受某種損害，而且中間沒有其他不可控的外來因素的介入。在欺詐性撫養案例中，被欺詐的男方遭受到的財產利益減少的損害以及因一般人格權益受到損害而遭到嚴重的精神打擊，都是因為欺詐者對被欺詐方實施欺詐行為使其撫養非親生子女義務，也即男方受到的所有侵害都因欺詐者的行為導致，欺詐行為和危害結果在法律上有因果關系。4.欺詐方主觀存在過錯我國侵權責任立法明確了兩種歸責原則，一種是過錯責任，另一種是無過錯責任原則王澤鑒.侵權行為[M].北京：北京大學出版社,2016:15.王澤鑒.侵權行為[M].北京：北京大學出版社,2016:15.二、欺詐性撫養行為法律規制方面存在的主要問題（一）立法和司法解釋層面就欺詐性撫養而言，我國還沒有建立起一項相關法規，只有最高人民法院1992年4月2日出臺的《關于夫妻關系存續期間男方受欺騙撫養非親生子女離婚后可否向女方追索撫育費的復函》（以下簡稱《復函》）中對欺詐性撫養進行了大致的敘述，同時，針對欺詐性撫養我們國家立法也沒有對其進行精準的界定楊子巍.欺詐性撫養法律問題研究[D].延邊大學楊子巍.欺詐性撫養法律問題研究[D].延邊大學法學碩士學位論文,2018：21-22與此同時，國家司法部相關部門１９８９年中旬頒布了《司法部公證司關于辦理認領親子公證的復函》，該復函的內容能夠作為部分欺詐性撫養案例判定的依據，其核心內容為，針對各地方親子關系認定的案件需要逐案請示，層級上報。經過以上的分析與探究能夠得知，針對我國的親子認領體系，目前還需要進一步完善其內容。1.撫養費的返還問題在此行為中，男方不知是自己親生子女的情況下，為孩子的生活教育投入了大量心血以及金錢，這必然導致男方會產生經濟的損失，這些損失是不是應該返還，法律并沒有明確規定，但在最高人民法院的《復函》中認同返還一定數額的撫養費，這也證實我國的法院認可撫養費的返還。但是在撫養費返還標準方面還不明確，致使不同的法官會做出不同的判決。由于不同案件中受害人所受到的損害不同，這也導致撫養費返還的理由也各不相同，因此需要返還的金額也有所差異。2.精神損害賠償問題參照2001年2月26日出臺（于2020年12月23日修正）的《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》中的相關內容，精神性損失的賠償不包括由于欺詐性撫養導致的精神損失，因此受欺詐者的精神傷害不能夠得到合理的彌補。婁曉丹.欺詐性撫養關系中“生父”的賠償責任[J].福建政法管理干部學院學報,2007(01):71-73.婁曉丹.欺詐性撫養關系中“生父”的賠償責任[J].福建政法管理干部學院學報,2007(01):71-73.司法實踐現狀1.案件緣由紛雜多樣《最高人民法院關于修改〈民事案件案由規定〉的決定》（法〔2011〕41號）中總共規定了43個部分424個案由，其中并沒有以欺詐性撫養為命名的案由。因此這也將給予法官自由裁量的權利，每一個法官在判案生涯中，他們的閱歷以及他們所接手的案件數量也各不相同，外加上每一個案件本身也有不同的差異，這也致使法官在面對這類案件時會產生案由的多樣化。例如，有的法官認為應該以撫養費糾紛為案由，這是因為欺詐性撫養屬于婚姻家庭領域的范疇，爭論的財產也是關于孩子的撫養費問題。而有的法官主張以侵權糾紛作為案由，因為從根源上看欺詐性撫養的爭議焦點是欺詐人因欺詐行為而受到的損失楊立新.論婚生子女否認與欺詐性撫養關系[J].江蘇社會科學,1994(04):49-54.楊立新.論婚生子女否認與欺詐性撫養關系[J].江蘇社會科學,1994(04):49-54.2.裁判路徑不一由于最高人民法院《復函》對于婚姻關系存續期間撫養費是否返還沒有明確說明，使得法官在遇到欺詐性撫養案例時缺乏詳細的參考標準，可能會產生相同的案件不同的結果，即便是相同的判決結果，裁判思路可能也并不一樣。現有以下三種裁判路徑：（1）婚姻家庭法路徑依照《民法典》第1043條、第1091條作為裁判理由《民法典》第1043條規定：家庭應當樹立優良家風，弘揚家庭美德，重視家庭文明建設。夫妻應當互相忠實，互相尊重，互相關愛；家庭成員應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系。第1091條規定：有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：（一）重婚；（二）與他人同居；（三）實施家庭暴力；（四）虐待、遺棄家庭成員；（五）有其他重大過錯。。《民法典》第1043條規定：家庭應當樹立優良家風，弘揚家庭美德，重視家庭文明建設。夫妻應當互相忠實，互相尊重，互相關愛；家庭成員應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系。第1091條規定：有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：（一）重婚；（二）與他人同居；（三）實施家庭暴力；（四）虐待、遺棄家庭成員；（五）有其他重大過錯。中國裁判文書網：高某1與李某婚姻家庭糾紛案，(2020)魯1326民初5922號.（2）侵權責任法路徑依據《民法典》第1165條、第1182條的規定《民法典》第1165條第1款規定：“行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。”第1182條規定：“侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失或者侵權人因此獲得的利益賠償；被侵權人因此受到的損失以及侵權人因此獲得的利益難以確定，被侵權人和侵權人就賠償數額協商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據實際情況確定賠償數額。”，《民法典》第1165條第1款規定：“行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。”第1182條規定：“侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失或者侵權人因此獲得的利益賠償；被侵權人因此受到的損失以及侵權人因此獲得的利益難以確定，被侵權人和侵權人就賠償數額協商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據實際情況確定賠償數額。”中國裁判文書網：王某甲與林某某離婚糾紛案，（2018）仙民初字第4531號.（3）債法雙重路徑此種裁判路徑是將訴訟請求一分為二，即撫養費返還和精神損害賠償兩個訴訟請求。撫養費賠償的裁判理由有無因管理、不當得利、侵權行為，而精神損害賠償則依據《民法典》第1165條、第1183條，主張被欺詐方的某一具體權利抑或是其他利益受到侵犯《民法典》第1《民法典》第1183條規定：“侵害自然人人身權益造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。”3.法官無法可依在欺詐性撫養案件中，由于缺乏法律依據，這也導致法官的自由裁量的權力過大。因為我國的法官資歷不同，所接手的案件數量也不一致，每一位法官所審理的案件事實也有一定的差異。因為每一個案件的案由與事實都不一樣，因此對于案件的把握尺度也不盡相同，法官憑借著自己的判斷來判案，產生了不同的審判結果。如果我們能夠在法律上加以約束，這將會改變我們如今的司法現狀。三、欺詐性撫養行為的民法救濟欺詐性撫養行為的撫養費返還問題1.撫養費返還的依據如上文所述，本文就欺詐性撫養確認為侵權行為，而其是一種復合型的侵權行為，我國《民法典》第179條規定了11種侵權責任的承擔方式，其中就包括“返還財產”和“賠償損失”，因此把欺詐性撫養的撫養費返還定位為欺詐方侵害了被欺詐方的財產權后的侵權責任承擔方式，也即返還撫養費的實質為以“返還財產”和“賠償損失”的方式填補受害方的財產損害。以侵權責任的承擔作為判處撫養費返還的法定理由，不僅維護了我國現行法律制度的統一，而且也能為當事雙方和普通大眾予以理解和支持臧蕊.欺詐性撫養的法律適用研究[D].華東政法大臧蕊.欺詐性撫養的法律適用研究[D].華東政法大學法律碩士學位論文,2020：212.撫養費的返還計算標準最高人民法院《復函》只規定了撫養撫育費應予以返還，然而并未明確婚前亦或是婚姻關系存續期間費用的返還問題胡亞辰.欺詐性撫養的認定及其救濟[J].廈門廣播電視大學學報,2019,(03):13-19.胡亞辰.欺詐性撫養的認定及其救濟[J].廈門廣播電視大學學報,2019,(03):13-19.欺詐性撫養行為精神損害賠償規制的適用精神損害賠償金額的確定對于雙方當事人來說都很重要，賠償金額如果多了，雖然對受害者比較有利，但也不能過度的損害另一方，這也有可能影響孩子今后的生活，經濟條件好的家庭不必說，若是經濟條件比較窘迫的家庭，則很可能負擔不起，甚至威脅到孩子今后的健康生活；賠償金額若是少了也不行，這將對受害人十分不利。因為他是受欺詐的一方，遭受到了如此巨大的打擊，很難讓其服氣，也達不到懲罰對方的效果，所以說我們應進行全面的考量。首先，應考量欺詐方的主觀惡意程度，惡意越大，那我們需要賠償的金額就越多，反之亦然，比如說第一種是在同居時與他人偷情發生了性關系并生了子女然后欺詐；第二種是在婚姻中與他人偷情發生了性關系并生了子女然后欺詐，將這兩種情形進行對比，很明顯第一種情形的惡意程度低于第二種情形的惡意程度，因為第一種情形下的雙方還不是夫妻，這種行為只能進行道德上的譴責；而第二種情形下的雙方是夫妻，當事人的關系受法律的保護，其違背了夫妻雙方應負相忠實的義務。其次，應考慮被欺詐方的精神損害程度。每一個受害者的所受到的精神痛苦是不一樣的，因為他們對于家庭以及孩子投入的時間、金錢以及感情都是不一樣的。投入的越多得知真相后的精神痛苦也就越大，那么賠償金額就會更多。最后，應考量孩子今后能夠健康正常的生活所需。因為孩子是無辜的，孩子并不能夠決定自己的父母是誰，無法去改變這一現實，每一個剛出生的人都純潔如一張白紙，我們不能將父母的罪責加在孩子的身上。孩子的利益是最大的，我們應保護孩子的利益，這能夠讓我們的社會變得更加的美好。四、完善欺詐性撫養民法規制的立法建議撫養費返還的立法建議筆者認為，子女的成長與身心健康是最為重要的，在面對受害人請求返還撫養費時，法律首先應保障孩子日后能夠正常生活并能夠滿足未來教育的需求。以此為前提，我們才能夠去支持當事人的請求。這是由于在現實生活中，許多離婚后的女性沒有再次結婚，獨自一人帶著未成年的孩子，衣、食、住、行等各個方面都離不開金錢，社會壓力比較繁重并且個人能力有限，經濟較為窘迫，因此欺詐方在這樣的情形下返還一大筆撫養費，這可能會導致其無法正常供應孩子的日常開銷，損害孩子的利益。若是不以子女的利益為前提，這將不利于孩子今后的生活以及身心健康的發展。所以在立法中應當考量進去。其次，對于撫養費的返還，我們首先應尊重欺詐方與受害方的選擇，讓兩邊進行協商。若能夠協商一致，就尊重雙方的選擇；若是不能夠協商一致，則看欺詐方和被欺詐方所提供的證據。若證據能夠查證屬實，則對查明的數額予以支持；假如證據不屬實并沒有其他因素，則不予支持。最后，對于數額方面，可以按照上一年度城鎮（農村）居民人均生活消費水平的標準來計算。如果在共同生活期間，則雙方各自承擔一半。撫養費的計算時間應在受害方受欺詐開始撫養時起到不再支付任何撫養費時止。精神損害賠償的立法建議欺詐性撫養行為會導致男子的精神痛苦。我國是一個比較傳統的國家，注重遵循孝道，子女就是我們傳宗接待的一個傳承，我們血脈的一種延續，男方往往都會對自己的孩子（不知是親生的）投入大量的關懷與心血，金錢是小事而感情卻不容忽視。當男方自己得知對其投入大量感情的子女卻不是自己的親生孩子時，這會成為每一個男人的噩夢。俗話說，“家丑不可外揚”。當得知親朋好友也知道此消息時，大多數受害人都會去逃避這個生活過的地方，不敢回家。其次，孩子不是親生的，這也間接證明了女方與其他男子發生了性關系，一頂綠帽帶在頭上，是個正常的男人也不可能忍受，這種痛苦的滋味也越發的難以下咽。忍無可忍，無需再忍，男子最終的途徑將會是選擇運用法律武器來保護自己，捍衛自己的權利。最后，每一個受害者所受到的傷害程度并不相同，因為他們對各自的孩子（非親生子女）投入的感情程度是不同的，所以產生的精神刺激也有差距，精神損害賠償的金額也就不同。因此，可以在立法上給予法官一些裁量空間，讓其能夠更加合理地裁量。同時，也要對其有一定的限制：第一，查實欺詐方的經濟收入狀況。因為孩子的利益是至高無上的，必須要確保孩子日后能夠正常的生活為前提。第二，考慮撫養孩子的時間長短，時間越長所帶來的痛苦也就越深，可以多加賠償。第三，考慮當地的生活消費水平。若是不考慮著一點，則對雙方就可能產生不公平的現象，比如說生活在農村的夫妻產生了欺詐性撫養行為，若是按照北京市的消費水平來計算，則對女方是明顯的不公平；若是北京市區的夫妻產生了欺詐性撫養，反