1.2.“綠”的金融載體：中外之別2.1.綠色偏好和綠色溢價：“名”與“利”2.2.營銷美化式的宣傳：化動力為行動3.1.危害：損人亦不利己3.2.應對：源頭渠道兩手抓 “”1投資者可以采取很多種方式將ESG因素納入投資決策和管理。根據全球可持續投資聯盟首先，國內ESG投資以商業銀行發放的綠色信貸為絕對主導，企業向資本市場直接融資較由于歐洲的統計方式發生變化（不再收集投資策略的信息，而是直接統計SFDR8和9下基金的投資按投資策略的數據不包含歐洲。綜合國內國際ESG投資的金融載體，與市面上的“漂綠”指控進行比對，可以按金融活動 主觀故意的綠色分類爭議或國內國際綠色標準未接容，目前綠色金融債已經要求發行人按季度披露，并強制第三方跟蹤報告、強制專項審計標簽僅僅是一種以聲譽制裁為后盾的軟承諾，即使發行人做出并違背了為綠色活動提供資金的效益的證實需要通過存續期信息披露，而環境效益的信息披露一直是綠色金融工具的薄弱在中國境內市場，根據中債-綠色債券環境效益信息數據庫已摘錄的數據，2022年已發行45%，選填指標的平均披露完整度為30%。而貼標綠色債券環境效益信息的平均披露完整度為環境效益信息披露完整度=本期債券實際披露環境效益指標數量/綠色金融產品具有其環境社會考量上的局限性。例如，綠色債券作為一類以“募集資金用體經濟活動對環境和社會的影響是多方面的，只有通過全面的影響評價和風險評估才有可能識容，如果融資方并未建立起綜合評價的有效機制，單靠一項金融產品來定義整個活動各方面瑞銀在2021年10月幫助巴西谷物貿易商Caramaru在綠色債券市場籌集了價值2023年8月，桑坦德銀行參與為全球最大的肉類加工企業JBS籌集了2.8億歐元的農民那里購買牛。桑坦德銀行還幫助世界上最大的乙醇和糖生產商之一Uisa發行了1.5億雷亞爾的綠色農業企業應收賬款證書（CRA而Uisa因非法砍伐森林而受到十幾次消費品“漂綠”可大致歸為兩類：“言行脫鉤”（Decoupling）和“轉移注意”消費品“漂綠”可大致歸為兩類：“言行脫鉤”（Decoupling）和“轉移注意”[32][33][34]100億美元的循環信貸額度，并將之計入其社會和環境金融。殼牌掛鉤的可持續發展目標是到始逐步淘汰石油和天然氣生產并對可再生能源進行更多投資的承諾。[35]雖然未有信息表明殼牌更有爭議的大概是轉型金融產品。由于通常將轉型金融與綠色金融分開論述，本報告暫不Decoupling“言行脫鉤”：Decoupling“言行脫鉤”：未獲得某認證卻聲稱已獲得；使用并不存在的認證或不具備實質意義的綠色形象大約三分之一的企業綠色債券發行人在首次發行綠色債券后，其范圍1和2的溫室氣體排放強度另外，ESG投資的判斷標準是從投資方行動出發，而投資方采取的行動與被投企業績效的股東決議很多時候會遭到公司管理層的反對，而ESG提案確實支持率不高且呈下降趨勢。塑料生產商紛紛加入終結塑料廢物聯盟(AEPW)，然而，AEPW在成立后的頭三年2023年ShareAction公布了對歐洲20家最大的上市銀行的綠色金融目標及其報告其氣候溝通的透明度。他們認為SouthPole的結論有其方法學上的局限性[48]。當然，歐盟可持續金融披露條例(SFDR)出臺后，多家大型資產管理公司將其部分基金由綠色偏好和綠色溢價是一切的動力和根源。用可能有些誅心的說法，它們大致相當于我們托管理資產的投資機構。屬性而能夠收取比普通消費品更高的價格。在金融層面，綠色溢價通常指可持續債券/貸款比普通債券/貸款具有更低的收益率/利率（等同于更高的價格）。這也是為什么綠色溢價會被表對“綠色溢價”的接受，是可持續產品和活動存在和發展的關鍵。因其相對于普通產品和活動而言負擔了更高成本，如果不能通過綠色溢價將額外成本進行分攤，這些產品和活動將注定無法持續。關系表示。然而，反過來不一定成立。在實操層面，“綠色溢價”的根基并不牢固，導致目前 發展歷程。種特定的審美體驗。而企業披露的戰略和承諾也面臨著越來越嚴格的審視比較。根據氣候行動追蹤組織(Cli-就會招致批評。隨著評級機構和研究團體將企業碳目標進行評級、6另外，ESG基金較高的管理費率也可能對基金管理方的綠色偏好產生影響。FactSet的數據顯示，被定義為社會責任投資的基金管理費比普通基而部分國家或地區的金融監管機構已將綠色金融或ESG投融資的規模、增速、豐富度或 多花9.7%的錢來購買可持續生產或采購的商品。此前貝恩咨詢對全球230發行的投資級綠色債券中的1/5，樣本的綠色溢價為-8bps，美元債券和歐元債券分別現，近5年具有發行定價優勢的綠債占比都在70%以上，且貼[65]綠色貸款暫時不存在普遍的綠色溢價，雖然部分地區存在對綠色貸款進行補貼的現象。一發放的碳減排貸款，由人民銀行按貸款本金的60%提供一定期限的再貸款資金支持，利率為1.75%。2021年7月至2022年年底，使用碳減排支持工具的21家銀行發放的碳減排貸款共計能損害其穩定性。按照市場定價機制，這些都會導致更高的風險溢價，體現為更高的收益率要綜合各種研究數據，綠債一級市場的綠色溢價能被市場接受而長期存在，可以從如下角度者避免因碳定價的引入而面臨較高轉型風險的公司。轉型風險越高，信息不對稱造成析，發現第二方意見(SPO)的綠色評級與金融機構和市政當局以外的其他公共發行人，綠色評級對綠色債券的流動性沒有影而發行的免稅債券使債券投資者無需為其持有的綠色債券的利息繳納所得稅。的最低標準是資產管理者的首選工具。而對綠色債券的補貼和對高碳資產的懲罰性資這也許可以解釋為什么ESG基金領域的“漂綠”多發生于各級投資者，而可持續債券領域在前ESG時代，企業的可持續發展溝通由于營銷的傳播視角和不與任何財務指標掛鉤的性某種程度上說，是ESG投資將企業的可持續發展溝通從廣告法監管的領域拉向財務信息領相關方對一些新興概念如“碳中和”“碳補償”的認知不高也讓這類避重就輕和夸大其詞難被使發行人做出并違背了為綠色活動提供資金的承諾，綠色債券的投資者也無法獲得有意義的補司治理層面，其結果不在常規的市場監督之列。而ESG整合策略的實施十分依賴被投資產的 組織的溝通構成(CommunicativeConstitutionofOrganizations,CCO)理論認為，溝通組織對其車輛符合污染物排放的法律要求以及二氧化碳排放量的逐步減少做出了虛假陳述。然2023年，法國巴黎銀行因涉嫌違反公司盡職調查法和化石燃料融資而被法國非政視為第3類或重大風險。一個著名的已完結案例是德意志銀行的投資部門DWS，也是歐洲最大的資產管理公司之大壩的安全性進行虛假和誤導性披露。盡管淡水河谷的公開可持續發展報告向投資者保證其所徹底喪失，動搖綠色溢價存在的基石。最終，如果綠色市場被擾亂，任何參與方都難以再從中3)追究責任：再通過市場和公眾的監督以及法律的保障，提升違法成本，讓“漂 布，并于公布后第20天起生效。該指令適用于所有在歐盟市場流通的產品。指令禁止在沒有[79]指令還規定，商家在任何情況下均不得基于溫室氣體排放抵消而聲稱其商品和服務對溫室如果說對于環境標簽的規定，還屬于通過高標準和高門檻進行規范，那么對于產品和服務 標準和監管的缺位為營銷美化帶來了空間。因此，清晰而完善的標準和嚴格的監管是應對在消費品和企業領域，部分境外國家和國際組織已經針對環保宣傳制定了較為詳細的規定平了道路。[84]2022年6月，中國和歐盟作為參與全球綠色金融市場的兩大主要經濟體，在初版[25][86]2)ESG產品命名：在ESG產品的命名和宣傳上，歐盟、英國和美國近年來推出的新法規對市場產生了重大的歐盟推行SFDR后，歐洲市場的相關資產規模從2018年的14 規定了對不遵守該法規的公司的制裁，包括最高金額為公司在相關成員國年營業額4%的罰司在ESG投資上誤導客戶——其兩個共同基金和一個單獨管理的賬戶未能遵守ESG投資的相關““漂綠”是一個在特定經濟社會發展階段產生的影響深遠的現象。從消費品到金融，“漂更需要建立起能將綠色效益轉化為財務效益的機制。如果這一問題遲遲得不到解決，那么未來同時，在種種業內應對措施和手段之外，我們是否也可以呼吁大眾更客觀地看待理想與現”[1]Greenwashing–thebeliefthatyourconsumersareidiots!—Edition162,MartaLima,2022[3]DefinitionsforResponsibleInvestmentApproaches,GSIA,2023[24]GreenBonds;EmptyPromises,QuinnCurtis,MarkWeidemaier,etc.,2023[5]GlobalSustainableInvestmentReview2022,GS[27]碳減排支持工具實施進展及發展建議,白紅春,廖原,etc.,2023[7]Economicpolicyuncertainty,bankdeposits,andliabilitystructure，WeiDeng,LeiGao,etc.,2023[8]一文讀懂其他存款性公司資產負債表,楊業偉,etc.,[29]Green(washing)bondsinBrazil:HowEuropeanbanksarelinkedtodeforestationandslavery,Do-[9]Financialcorporations-statisticsonfinancialassetsandliabilities,Eurostat,2023loreszKatanich,2023[10]中美金融結構的差異及啟示,吳培新,2023[15]中國綠色債券市場概覽及有效性分析,CBI,2020[35]Sustainable?|BarclaysloantoShellcomesunderscrutinyasgreenwashingbacklashcontinues,Ga-rethChetwynd,2023[36]The"SixSinsofGreenwashing",Terr[37]TheSinsofGreenwashing-homeandfamilyedition,Terrachoice,2010soSiano,AgostinoVollero,etc.JournalofBusinessResearch.(71).February2017,27–37.[56]銀行業金融機構綠色金融評價方案,中國人民銀行,2021[39]Greenwashinginthecorporategreenbondmarket2022,HKMA,2022[57]Whydoinstitutionalinvestorsbuygreenbonds:EvidencefromasurveyofEuropeanassetmanag-ers,IvanSangiorgi,LisaSchopohl,2021[40]Greenbonds:Greeninvestmentsorgreenwashing?,XianwangShi,JiantengMa,etc.,2023[58]ESGinvesting:betweenindulgences,cynicismandrealprogress?,BisserA.,2023[41]Greenwashingcorporategreenbonds:EvidencefromEuropeanandNorthAmericanmarkets,Lei-[42]ESGVotingPolicyOverlay2024Mid-YearReport,Sustainalytics,2024[60]TwinBondConcept,TheFederalRepublicofGermany-FinanceAgencyfromapermanentcausalityvs.temporarycausalityphenomenon,MahdiGhaemiAsl·LubosSmut-ka,etc.,2024[62]GREENBONDPRICINGINTHEPRIMARYMARKET:January-June2023,CBI,2023[44]TheGreenwashin[45]Arebanksgreenwashingwiththeir‘greenf[46]Corporategreenwashing—misusing"netzero"pledges,LINDSAYOTIS,2023[47]Lloyd’snewESGreport:greenwashing,notclimateaction,LindsayKeenan,2022[66]ThreerewardingreasonstoconsiderESGwheninvesting,FidelityInternational[48]"GREENHUSHING":ANEMERGINGTRENDORSIGNOFLESSGREENWASHING?,NewClimateInsti-[67]ESGinvestingdeclininginpopularityasfearsofgreenwashinggrow,AssociationofInvestment[49]ExploringtheDimensionsofEthicalConsumption,IsabelleSzmigin,MarylynCarrigan,2005[68]GreenBondPricingandGreenwashingunderAsymmetricInformation,IMF,2022[50]Alittlegoodisgoodenough:Ethicalconsumption,cheapexcuses,andmoralself-licensing,Jannis[69]UnveilingtheLiquidityGreenium:ExploringPatternsintheLiquidityofGreenversusConventionalEngel,NoraSzech,2020Bond,AnnalisaMolino,LorenzoProsperi,etc.,2023[51]ClimateActionTracker[70]Greennessratingsandgreenbondliquidity,GregorDorfleitner,JensEckberg,etc.,2023[52]"NetZeroGreenwash":TheGapBetweenCorporateCommitmentsandtheirPolicyEngagement,In-[71]Governmentalincentivesforgreenbondsinvestment,BastienBaldacci,DylanPossama,2022[72]POLICYSUPPORTINPROMOTINGGREENBONDSINASIA,DinaAzhgaliyeva,ZhannaKapsalyamo-[53]EnvironmentalistssueDutchairlineKLMfor'greenwashing',MerlynThomas,2022va,2021[54]美國ESG投資退潮：現象與本質,陳琰煒,2024[55]如何識別洗綠行為？——動機與行為特點探討,冷奧旗,2023[74]ASIAPanelDiscussion–SustainableInvestment-Financing,Lavan[93][93]USSECcracksdownonfunds"greenwashing"withnewinvestmentrequirement,DouglasGillison,Mi-chellePrice,2023[94]EnhancedDisclosuresbyCertainInvestmentAdvisersandInvestmentCompaniesAboutEnviron-mental,Social,andGovernanceInvestmentPractice