從業(yè)二十年的老會計經(jīng)驗之談，如果覺得有幫助請您打賞支持，謝謝!稅案奇談，假發(fā)票開給了稽查局（老會計人的經(jīng)驗）話說大世正在辦公室翻看手機里保存的這些年收到的中獎短信。“鄭哥，這回我送一個特別搞笑的案子給你。”就看到小趙一臉樂呵呵地進了辦公室。

大世接過小趙遞來的案卷，一邊翻看一邊聽小趙講這起“搞笑”的案子。

原來幾周前，小趙辦公室的燒水壺壞了，他就從一家個體戶的小超市里買了個新燒水壺，拿著發(fā)票和報銷單讓分管局長簽字報銷。按正常程序來說，局長簽個字也就完了，畢竟也就幾十塊錢的事。

可咱這局長，當時把這發(fā)票摸了摸，又照了照，就像驗假鈔一樣，完了終于蹦出來一句話：“這發(fā)票是假的。”

小趙當時就愣住了，心說這發(fā)票怎么可能是假的嘛？要知道，這小超市除非吃了豹子膽，否則誰敢開假發(fā)票給稽查局？稽查局是干什么的？專門查這些個違法賣假票開假票的。

小趙當時雖然心里抱著懷疑，可是卻信了大半，不為別的，就因為這分管局長以前在征管部門干了十幾年，經(jīng)他手驗過的假發(fā)票沒有一萬也有八千了。

不過局長還是把穩(wěn)的，讓小趙去征管科，接著把假票送到發(fā)票生產(chǎn)廠子鑒定了一下。

沒幾天結(jié)果就出來了，發(fā)票是假發(fā)票。這下領導可是真氣了，明知道是開給稽查局的發(fā)票，還敢開假的，這不是當面打臉嗎？

局長親自帶隊，聯(lián)系好公安，六七個人來個突然襲擊，繳獲了六本還沒有開的假發(fā)票，還有已經(jīng)開完了、剩下存根聯(lián)的假票三本。

沒一個星期，整個案情就清楚了：這個體戶叫曾阿牛，聽說每個月開票超過3萬元就要繳稅，而有的人買東西非要發(fā)票，正好手機每天都收到賣發(fā)票的短信，于是就買了九本假發(fā)票，在每個月要超過3萬元時就開假發(fā)票。

“這膽子也太肥了……”小趙說完案情，還不停地嘖嘖感嘆著。

大世看看稽查報告問：“小趙啊，這案子為什么定偷稅處罰款，對買票行為不處罰？”

“不是說一事不再罰嘛？”小趙揚起頭答道：“對曾阿牛買假票開出去偷稅這一件事，按行政處罰法不能處罰兩次。”

“一事不二罰怎么能這么理解？”大世心里想著，說道：“咱不能想像啊，小趙你說是不是？得看法條原文，咱來看看行政處罰法里一事不二罰原文怎么寫的啊。”

大世說著，打開了電腦上的行政處罰法原文，念道：“行政處罰法第二十四條規(guī)定，對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。”

“看到了吧，原文說的是同一個違法行為。我們先要說清楚什么是一個違法行為，所謂一個違法行為，我是這么理解的，就是一個行為違反法律，符合法律上一個違法行為所該有的構成要件，在法律上成立，這個違法行為就是一個違法行為。”

“在這個案子里，先說買假票行為，是不是符合發(fā)票管理辦法第三十九條，知道是假發(fā)票而受讓這一規(guī)定的違法行為？再說開假票不繳稅造成少繳稅款，是不是符合稅收征管法第六十三條偷稅這一違法行為？既然都符合，那這個體戶實施了法律上的兩個違法行為是不是？這時候自然不存在一事不二罰原則里的一個違法行為的說法了。”

小趙聽著，想了想問道：“鄭哥，按你這意思，一個行為只要符合法律上一個違法行為所該有的構成要件那就是一個違法行為，那比如這個體戶今天開張假票偷稅500元，明天開張假票偷稅1000元，那不是兩個違法行為了嗎？”

“這個是這樣的。”大世整理了下思路，接著說道：“首先啊，探討這些其實都是參照刑法理論來的，這是個大前提。說到一事不二罰，只要分清繼續(xù)犯、連續(xù)犯和牽連犯就成了。這三個讀起來好像很高大上對吧？其實放到現(xiàn)實里一說誰都明白。”

“說說你剛舉的例子，今天偷稅500元，明天偷稅1000元，在刑法理論上就叫連續(xù)犯，所謂連續(xù)犯，其實就是出于一個目的，觸犯同一罪名，同時實施了好幾個獨立犯罪行為。”

“那對連續(xù)犯怎么處罰啊？”小趙聽著來了興趣問道。

“這還不簡單，還說你剛剛的例子，要是被你稽查到了，你平時怎么罰的？”大世反問道。

“處以偷稅1500元的50%，750元的罰款。”小趙答道。

“其實就是實質(zhì)上的數(shù)罪并罰，只不過這個數(shù)罪，其實是一個罪名，說白了就是對今天偷稅500元處以50%罰款，對明天偷稅1000元處以50%罰款。”大世接著小趙的話說道。

“那鄭哥，你舉個一事二罰的例子嘛，我想看看什么是一事二罰。”

“別急，接下來就要說到了。這個一事二罰，發(fā)生這種錯誤的主要是對繼續(xù)犯來說的。繼續(xù)犯就是在法律上實際上只成立一個違法行為，而這一個行為由很多小的不構成法律上一個違法行為的很多小行為連續(xù)實施而形成。”

“聽著很繞吧？舉個例子，開假票，你得要拿出假票、用筆或電腦在上面寫或打印、然后把票給別人，這一系列的行為，你單個拿出來，肯定不構成違法行為，但是合起來就構成了。”

“你想一下，僅僅是拿出假發(fā)票法律上規(guī)定構成什么罪了嗎？沒有吧，法律上也沒聽過拿出假票罪，對不對？然后，你的這些行為是連續(xù)不斷實施的對不對，先拿假票，再打印，再給別人，用個詞，那就是一氣呵成。同時，這一系列小行為構成了法律上開具假發(fā)票這一違法行為。

“鄭哥，你這說得不對呀，這開假票不是還構成了偷稅嗎？”小趙疑惑地問道。

“你說的對，這個個體戶超市開假票，是既構成發(fā)票管理辦法第三十九條明知假票而開具，又構成稅收征管法第六十三條的偷稅，這時候，你要是對這開假票行為既依據(jù)發(fā)票管理辦法處罰，又依據(jù)稅收征管法第六十三條處罰，那就是對同一個行為給兩次罰款，違反一事不二罰了。依照上位法優(yōu)先原則，稅收征管法屬于人大法律，高于發(fā)票管理辦法，這時候只能定偷稅，也就是構成偷稅這一違法行為。”

“那鄭哥，這個體戶購買假發(fā)票，同時開具造成少繳稅款偷稅，到底該怎么罰呢？”

“要說怎么罰，還得說這個體戶行為屬于繼續(xù)犯、連續(xù)犯和牽連犯中的哪一種。”大世拿起杯子，喝了一大口，接著說道：“猜都猜到了，這個體戶的行為屬于牽連犯。”

“什么是牽連犯？就是實施了幾個不同的犯罪行為，幾個行為之間有因果關系，同時這幾個行為觸犯的罪名是不一樣的。”

“還是說這個體戶啊，首先，購買假票，違反了發(fā)票管理辦法第三十九條的規(guī)定，其次，以開假票故意少繳稅款，構成了偷稅，這兩個行為觸犯的罪名肯定是不一樣的，同時買票這個行為呢是為了開假票偷稅，具有因果關系，所以買票與開假票偷稅這兩個行為實際上就構成了牽連犯。”

“鄭哥啊，那你說說咋處罰吧。”小趙撓著頭說道。

大世接著說道：“知道是牽連犯，怎么罰就簡單了。過去刑法界是以擇一重處的思想為主流，這幾年，以數(shù)罪并罰為主。我也認為應數(shù)罪并罰，因為這擇一重處，第一是不好把握，第二就是罪刑不適當。”

“打個比方，一個人要是買了1萬份假發(fā)票，沒干其他的，你按發(fā)票管理辦法第三十九條規(guī)定罰他個上限50萬元；另一個人也買了1萬份假發(fā)票，同時開了100份假發(fā)票，偷稅5萬元，這時候，你要是全按偷稅罰，最高5倍，只能罰25萬元罰款，如果擇一重處，這里問題就來了，究竟是按偷稅的5倍罰為重還是說按發(fā)票管理辦法第三十九條受讓假票處罰為重呢？這還是個簡單的案例，要是更復雜的，那光適用哪個重，就夠執(zhí)法人員喝幾壺的了。刑法擇一重處理論這塊可一直亂得很哦，咱也看了好些個理論，但就是沒個明確的標準。所以真要放到個案里把握適用起來，就是專家教授遇到稍微復雜的案子都不一定能把握得適度，更別提咱基層執(zhí)法人員了。”

“再退一步講，就算上面例子咱按發(fā)票管理辦法罰款50萬元，算是重的了吧？我先不說上位法優(yōu)先的問題，僅僅是一個罪行嚴重（買了假票后還開假票偷了5萬元稅），另一個僅僅只購買了假發(fā)票，結(jié)果兩個量刑一樣，這明顯在實踐中會造成不公平，與罪刑相適原則相悖了。”

“但是以數(shù)罪并罰，則沒有這方面問題，一方面你可以依據(jù)發(fā)票管理辦法，罰款50萬元，另一方面又可以按偷稅處以50%計2.5萬元罰款，這樣共計罰款52.5萬元，從量刑上來說更貼合實際。而且對于基層執(zhí)法人員來說，只用分開量刑再合到一塊就成了，執(zhí)行起來更容易，理解起來也更簡單。這也符合行政法的效率原則。”

“明白了，鄭哥。”小趙聽完起身說道：“那我回去改下稽查報告了。”

大世觀點：對于一事不二罰，很多稅務人員以為真的是“一事”，其實所謂的一事不二罰中的“一事”，在行政法中應是一個違法行為。

小編寄語：不要指望一張證書就能使你走向人生巔峰。考試只是檢測知識掌握的一個手段，不是目的。千萬不