對稅總“在線訪談”部分觀點的點評國家稅務總局于2010年1月28日以“在線訪談”的形式，與網友進行了互動，針對其中的熱點問題，我們請教郭老師再給點評一下。

網友問：合法的扣稅憑證應當如何把握？

所得稅司副司長繆慧頻答：按照企業所得稅的有關規定‚企業所得稅稅前扣除的憑證必須合法、有效，發票是企業所得稅稅前扣除的基本憑證，除發票以外，企業真實發生的各項費用，不需要取得發票的如折舊、工資等費用可以憑自制憑證扣除。企業無法取得發票的，需要企業提供能夠證明和企業生產經營有關的費用真實發生的有效證明。

【評】：對于那些曾經被當地稅務機關認為只要取得假發票，就按票面金額征稅并處罰的企業來說，一定要密切關注此回復。隨著國家法制化建設的進一步加強與完善，公民知法、守法的意識也在加強。作為稅務機關，監管的發票其功能也在悄悄的發生變化，那就是：由票管稅、注重發票、輕視其它證據；逐漸轉變為：以事實為依據，證據為基礎（發票只做為證據之一，而不是唯一），但在現實中，相關部門在執法過程中，并沒有完全按此操作。作為稅務機關內部，對此一般有兩種理解，稽查部門的理解大多是，只要發現假發票就按票面金額征稅；而作為所得稅的管理部門，則大多按照繆副司長的理解來執行。從現在的情形來看，稅總更傾向于按上述意見執行。

我國新企業所得稅法對稅前扣除的三個基本原則是：“實際發生”、“與取得收入有關”及“合理”。就“實際發生”原則而言，要求企業對申報扣除的成本、費用，應當提供證明其實際已經發生的適當憑據。然而，在稅務處理中，人們往往將實際發生、真實性與取得發票完全的劃上了等號。用適當憑據對申報扣除的交易事實進行評價，必須根據誠實信用的經濟和商業實質進行判斷，而不僅是法律形式。發票只是證明交易實際發生的適當憑據之一，諸如合同、支票等輔之以完善的內部稅務控制制度，只要可以證明費用的合理性、適當性，同樣可以確認其實際發生了，應當是可以稅前扣除的。應當注意到：實際發生≠實際支付，應當確認≠取得發票。

因此，我的觀點是，作為發票取得方：

1、納稅人的業務是真實發生的，但由于對方提供的是虛假發票，則被按票面金額計征所得稅的做法不是很妥當。若進入司法程序，納稅人的其它證據也會被法院采納，相關部門的通知及文件只能作為參考依據之一。

2、納稅人部分業務是真實發生的，并獲得虛假發票（存在部分虛開的現象），相關部門則應核實情況，本著實事求是的原則，就虛開部分予以補稅罰款。

3、納稅人業務是虛擬的，并獲得虛假發票，相關部門則應按票面金額，結合納稅人的財務處理進行稅務處罰。

我認為：納稅人若有上述情況出現，在稅務處罰上，首先應根據《中華人民共和國發票管理辦法》就發票違章部分予以處罰。其次，應根據《中華人民共和國稅收征收管理法》的相關規定予以處罰，即相關部門應本著實事求是的原則，在核實納稅人應納稅額時，應參考相關行業利潤率、成本利潤率進行計算征收稅款。由于納稅人管理混亂，難以查找相關數字，可采取核定征收的方式計征稅款。特別提醒納稅人：

※在法律允許的范圍內，納稅人應該主張自己的權力。

※計算稅務利潤時，其它證據與發票一樣有同等的法律地位。

※稅務文件中的虛假發票不承認稅前扣除，并不等于不讓納稅人計入稅務成本。小編寄語：會計學是一個細節致命的學科，以前總是覺得只要大概知道意思就可以了，但這樣是很難達到學習要求的。因為它是一門技術很強的課程，主要闡述會計核算的基本業務方法。誠然，困難不能否認，但只要有了正確的學習方法和積極的學習態度，最后加上勤奮，那樣必然會贏來成功的曙光。天道酬勤嘛！

網友問：為什么稅法不能對已經有實際案例或已知道的項目也不能明確規定，總要留一些空白讓個地方稅務局自己決定，比如福利費等，這樣稅務局管理也亂企業也迷惘，最重要的是滋生腐敗。

總會計師汪康答:你這個問題提得很好。我也贊同你的意見。我們現在也正在按照你的建議在努力，一方面我們要盡可能的在制度層面規范稅收政策，統一標準和執行的口徑，防止執行中的不統一、不規范的問題，給納稅人創造一個公平、公正的稅收環境。另一方面，也要考慮到我們國家的情況復雜，各個地方也有一定的特殊性，給省一級的稅務機關適度的權限是必要的，但是這個權限是可控的，是有量化標準的。這也是使稅收政策適應經濟發展的一個重要措施。

【評】：我認為，稅法的規定從現在來看已經非常明確了，正如“殺人償命，欠債還錢”一樣，這是刑法和民法的基本原理。而稅法也有其基本原理，只不過是企業敢不敢挑戰當地稅務機關的權威。“在稅收政策面前人人平等，稅務基層管理員的意見只代表個人意見，不代表稽查結論”，這點稅總副局長宋蘭早有過這方面的言論。作為企業的涉稅崗位，更多需要的是獨立思考的能力，而不是“人云亦云”，只有這樣才能在防范企業稅務風險的前提下創造稅務價值。

稅務機關內部文件的傳達有點像半軍事化，也就是一級傳一級，一線的稅務管理員可能只看分局的文件，產生這種習慣的主要原因是，在上世紀八、九十年代，地方政府及有關部門經常下達減免稅的文件，這些文件與上級稅務機關的文件有明顯的偏差，更多的是越權減免稅的文件，這讓稅務管理員不知所措，于是就形成了一種只聽上級不聽別人的習慣。隨著國家法制化建設的加強，地方政府現在已經很少或不下發有關與稅相關的文件了，但現在基層稅務機關的習慣還沒有改變，那就是只聽分局的，至于市局、省局或總局的文件，只要分局不轉發，則一律不執行。而各級稅務機關對來自于上一級稅務部門的文件，進行補充或者延期轉發已經變成了習慣，所以造成納稅人與當地稅務管理員獲得稅務信息和文件的嚴重不對稱。我的建議是：由于企業執行各地基層稅務機關的稅務政策，與稅務總局文件的差異所造成損失的，他們可以主張自己的權益，來保護自身的稅務價值。

小編寄語：會計學是一個細節致