一、引言1.1研究背景與意義在現代社會，公法人廣泛參與各類民事活動，這是社會發展與公共管理模式轉變的必然結果。隨著新公共行政理念的興起，公法人不再局限于傳統的行政管理職能，為了更有效地履行社會公共管理職責，常常通過與私法主體簽訂協議購買社會服務、聘用勞務派遣人員、發包工程，或者設置公共目的的營造物等民事行為來實現公共服務的有效供給。例如，政府為了改善城市交通狀況，與建筑公司簽訂道路建設合同；學校為了提升教學質量，向科技公司采購教學設備等。這種頻繁的民事活動使得公法人與一般私法主體之間不可避免地產生各種法律關系，如合同關系、侵權關系、雇傭關系等。當公法人在這些民事活動中產生糾紛，并經法院裁判后進入執行程序時，一系列特殊問題隨之而來。從實踐情況看，政府等公法人作為被執行人的案件逐漸增多。在合同糾紛中，公法人可能因未履行合同約定的付款義務而被起訴，如政府購買辦公用品后未按時支付貨款；在侵權糾紛中，公法人的某些行為可能導致他人權益受損，如公共設施管理不善造成路人受傷。然而，由于公法人具有特殊的地位和職能，其作為被執行人時與一般私法上的被執行人存在顯著差異，這給強制執行帶來了諸多挑戰。研究對公法人的強制執行具有重要的現實意義。從保障私權的角度來看，債權人的合法權益應當得到充分保護。當公法人成為被執行人時，如果不能對其進行有效的強制執行，將嚴重損害債權人的利益，破壞市場經濟的公平交易秩序。在商業合作中，企業基于對公法人的信任簽訂合同，若公法人違約后卻無法被強制執行，企業的經濟利益將遭受重大損失，這將削弱市場主體參與經濟活動的積極性。強制執行是司法權威的重要體現，若對公法人的執行存在障礙，生效裁判無法得到有效執行，將嚴重影響司法的公信力和權威性，使人們對法律的信仰產生動搖。公法人承擔著社會公共管理職能，其正常運轉關乎社會公共利益。在強制執行過程中，必須充分考慮如何平衡公共利益與私人利益，避免因過度執行而影響公法人職能的正常發揮，同時也不能以保護公共利益為由忽視債權人私權的實現。合理的強制執行制度能夠在保障私權的同時，維護公法人的正常運作，促進社會的和諧穩定發展，實現公共利益與私人利益的平衡。1.2國內外研究現狀在國外，公法人制度發展較為成熟，相關的強制執行研究也具有深厚的理論基礎和豐富的實踐經驗。大陸法系國家如德國、日本，對公法人的概念、分類以及在強制執行中的地位和規則有著較為系統的規定和深入的研究。德國的公法人制度建立在其深厚的公法理論基礎之上，強調公法人的公法屬性以及其在公共管理中的特殊地位。在強制執行方面，德國法律明確規定了對公法人財產執行的條件和程序，注重平衡公共利益與債權人利益。德國的行政法院在處理涉及公法人的執行案件時，會嚴格審查執行的必要性和合法性，確保公法人的正常運轉不受過度影響。日本則借鑒了德國的公法人制度，并結合本國國情進行了本土化發展。日本法律對不同類型公法人的執行規則進行了細致劃分，例如對地方公共團體等公法人的執行，規定了專門的執行程序和豁免范圍。在英美法系國家，雖然沒有嚴格意義上與大陸法系相對應的公法人概念，但存在類似的政府機構或公共組織參與民事活動及執行的情況。美國在處理政府機構作為被執行人的案件時，遵循一系列特殊的法律原則和程序。政府機構的財產受到一定程度的保護，但并非絕對豁免執行。在一些涉及公共利益與私人利益沖突的案件中，法院會通過權衡各種因素來決定是否執行以及如何執行政府機構的財產。英國的執行制度也注重對公共機構執行的特殊考量，通過司法判例和制定法相結合的方式，逐步形成了一套相對完善的規則體系，以保障債權人的合法權益，同時確保公共機構能夠正常履行其公共職能。相比之下，我國對公法人強制執行的研究起步較晚。在過去，由于公法人參與民事活動的范圍相對有限，相關的法律規范和理論研究都較為薄弱。隨著市場經濟的發展和公共管理模式的轉變，公法人越來越多地參與到民事活動中，由此引發的強制執行問題逐漸受到關注。目前，我國關于公法人強制執行的研究主要圍繞《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國民事訴訟法》以及相關司法解釋展開。學者們對《民法典》中關于法人分類的規定進行了深入分析，探討如何將公法人納入現有的法律體系中，以確定其在強制執行中的主體地位和責任承擔方式。在民事執行程序方面，研究主要集中在如何根據公法人的特點，完善執行措施、執行程序以及執行豁免等制度。在理論研究方面，國內學者們從不同角度對公法人強制執行問題進行了探討。有學者關注公法人執行豁免的范圍和條件，認為應當在保障公共利益的前提下，合理界定公法人執行豁免的界限，防止公法人濫用豁免權而損害債權人的利益。也有學者對公法人的責任財產范圍進行了研究，提出要明確公法人哪些財產可以作為執行標的，哪些財產應當受到保護，以確保公法人在承擔民事責任的同時，不影響其正常的公共管理職能。在實踐中，法院在處理公法人作為被執行人的案件時，面臨著諸多困難和挑戰。由于缺乏明確具體的法律規定，各地法院在執行標準和執行方式上存在差異，導致執行效果參差不齊。一些法院在執行公法人案件時，往往過于謹慎，擔心影響公法人的正常運轉，從而對債權人的權益保護不夠充分；而另一些法院則在執行過程中缺乏對公共利益的充分考量，可能導致執行措施不當。1.3研究方法與創新點在研究過程中，本文將采用多種研究方法，力求全面、深入地剖析對公法人的強制執行問題。案例分析法是重要的研究方法之一。通過收集和分析大量實際發生的公法人作為被執行人的案例，如政府與企業的合同糾紛執行案件、事業單位侵權賠償執行案件等，深入了解在不同情形下，對公法人強制執行所面臨的具體問題、執行的難點以及法院的處理方式。通過對這些具體案例的細致研究，能夠直觀地把握實踐中存在的問題，為理論研究提供現實依據，增強研究的針對性和實用性。文獻研究法也是不可或缺的。廣泛查閱國內外關于公法人制度、強制執行制度以及相關法律規范、學術論文、研究報告等文獻資料，梳理公法人強制執行的理論發展脈絡，了解國內外在該領域的研究現狀和前沿動態。通過對文獻的綜合分析，能夠吸收和借鑒前人的研究成果，避免重復研究，同時發現現有研究的不足，為本文的研究提供理論基礎和研究思路。在研究國外相關文獻時，深入了解德國、日本等大陸法系國家以及美國、英國等英美法系國家對公法人強制執行的法律規定和實踐經驗，為我國的制度完善提供有益的參考。比較研究法同樣重要。對不同國家和地區關于公法人強制執行的法律制度、實踐做法進行比較分析，找出其異同點，總結出可供我國借鑒的經驗和啟示。對比德國和日本在公法人執行豁免范圍和條件上的規定，分析其背后的理論基礎和實踐考量，結合我國國情，探討如何合理界定我國公法人的執行豁免范圍。通過比較不同國家的執行程序和執行措施，能夠拓寬研究視野，為我國構建科學合理的公法人強制執行制度提供參考。本文的創新點主要體現在以下幾個方面。在研究視角上，從多維度對公法人的強制執行問題進行分析，不僅關注強制執行的法律程序和執行措施，還深入探討公法人的特殊地位、職能以及公共利益與私人利益的平衡在強制執行中的體現。在研究公法人責任財產范圍時，綜合考慮公法人的資金來源、使用目的以及對公共利益的影響，提出合理確定責任財產范圍的標準和方法，這種多維度的研究視角有助于更全面、深入地理解和解決公法人強制執行問題。在執行措施的研究上，提出了一些具有創新性的觀點和建議。針對公法人的特點，探索建立特殊的執行措施，如行政代履行、執行和解的特殊規則等，以提高執行效率，保障債權人的合法權益，同時避免對公法人正常職能的過度干擾。在執行和解方面，提出引入第三方調解機制，促進公法人與債權人之間的溝通與協商，達成合理的和解協議，既解決糾紛，又維護公法人與債權人的良好關系。在理論與實踐結合方面，注重將理論研究成果與實際案例相結合，通過對實際案例的分析來驗證和完善理論觀點，使研究成果更具可操作性和實踐指導意義。在提出完善公法人強制執行制度的建議時，充分考慮我國的司法實踐現狀和實際需求，確保建議能夠在實踐中得到有效實施，為解決公法人強制執行難題提供切實可行的方案。二、公法人強制執行的基本理論2.1公法人的概念與界定公法人是一個在法學領域具有重要地位的概念，其定義在不同的法律體系和學術觀點中存在一定的差異。從比較法的角度來看，大陸法系國家對其定義較為明確，通常認為公法人是依據公法設立，以實現公共利益為目的，具有獨立法律人格，并能行使公權力的組織體。在德國，公法人被視為基于國家主權或公共權力設立，履行公共職能的法律主體。德國的公法社團，如州、縣等地方自治團體，它們依據公法規定設立，在一定區域內行使公共管理權力，提供公共服務，具有典型的公法人特征。日本的公法人制度也借鑒了德國的相關理論，將公法人定義為依據公法設立，以實現公共目的為宗旨的法人。日本的地方公共團體，如都道府縣、市町村等，在地方事務管理、公共服務提供等方面發揮著重要作用，屬于公法人的范疇。在我國，雖然民法中沒有直接采用公法人與私法人的分類方式，但從相關法律規定和實踐來看，存在著類似于公法人的組織。依據《中華人民共和國民法典》的規定，法人分為營利法人、非營利法人和特別法人。其中，特別法人中的機關法人、農村集體經濟組織法人、城鎮農村的合作經濟組織法人、基層群眾性自治組織法人等，在一定程度上具有公法人的屬性。機關法人是指依法享有國家賦予的行政權力，以國家預算作為獨立的活動經費，具有法人地位的中央和地方各級國家機關。這些機關在履行行政管理職能的過程中，其行為具有公權力的性質，目的是實現公共利益，符合公法人的部分特征。從設立目的來看，公法人的設立是為了實現公共利益，這是其與私法人的重要區別之一。公法人承擔著社會公共管理、公共服務等職責，如政府部門負責維護社會秩序、提供公共基礎設施建設；公立學校致力于提供教育服務，培養人才；公立醫院為民眾提供醫療保障等。這些公法人的活動不以營利為目的，而是以滿足社會公眾的需求、促進社會的發展和進步為出發點。而私法人的設立通常是為了追求私人利益，如企業法人以營利為目的，通過生產經營活動獲取利潤，為股東創造價值。從設立依據來看，公法人依據公法設立，其設立、變更、終止以及組織架構、權力行使等都受到公法的規范和約束。政府機關的設立是依據憲法、組織法等公法規定，其職權范圍、職責履行等都必須遵循公法的要求。而私法人主要依據私法設立，如企業法人依據公司法等私法規范設立，其設立程序、內部治理等遵循私法的規則。公法人的范圍較為廣泛，涵蓋了多個領域。在國家機關層面，中央和地方各級政府及其組成部門，如國務院各部委、地方各級人民政府的職能部門，它們作為公法人，在國家行政管理中發揮著核心作用，負責制定和執行政策、管理公共事務、維護社會秩序等。政府的財政部門負責財政收支管理、稅收政策制定等，對國家經濟的穩定和發展起著重要的調控作用。在公共事業領域，公立學校、公立醫院、科研機構等屬于公法人。公立學校為社會培養各類人才，提高國民素質；公立醫院提供基本醫療服務，保障民眾的身體健康；科研機構從事科學研究，推動科技進步，這些都體現了公法人在公共事業發展中的重要作用。像清華大學、北京大學等公立高校，在人才培養、科學研究、社會服務等方面取得了顯著成就，為國家的發展做出了重要貢獻。在地方自治組織方面，地方自治團體，如市、縣、鄉等，作為公法人，在地方事務管理中擁有一定的自主權，能夠根據當地的實際情況制定政策、提供公共服務，滿足地方居民的需求。一些地方的自治團體在城市規劃、環境保護、社區建設等方面積極作為，提升了當地居民的生活質量。在公共服務機構方面，承擔公共服務職能的機構，如公共交通公司、自來水公司、電力公司等，雖然部分可能具有企業的形式，但由于其提供的服務具有公共屬性，關系到社會公眾的基本生活需求，也可以被視為公法人。這些機構在保障公共服務的穩定供應、提高服務質量等方面發揮著重要作用。公法人與機關法人、公務法人、公益法人等概念既有聯系又有區別。機關法人是公法人的一種典型形式，它是依據公法設立，行使國家行政權力的組織。機關法人與公法人的聯系在于，機關法人完全符合公法人的定義和特征，是公法人在國家行政機關領域的具體體現。機關法人在執行公務時，代表國家行使公權力，其行為具有權威性和強制性，目的是實現公共管理和公共服務的目標。但機關法人與公法人也存在一定的區別，公法人的范圍更為廣泛，除了機關法人外，還包括其他履行公共職能的組織。公務法人是指為了實現特定的公共行政目的，由國家或地方行政機關設立的，具有獨立法律人格的組織。公務法人與公法人的聯系在于，它們都以實現公共利益為目的，都受到公法的規范和約束。公立學校作為公務法人，為社會提供教育服務，與公法人的公共利益目標一致。但公務法人與公法人也有區別，公務法人更側重于公共行政職能的履行，其活動范圍相對較窄，主要集中在特定的公共事務領域；而公法人的范圍更廣，涵蓋了多個領域的公共組織。公益法人是指以公益為目的，由私人或私法主體設立的法人。公益法人與公法人的聯系在于，它們都追求公共利益，在社會公益事業中發揮著重要作用。慈善基金會作為公益法人，致力于扶貧、教育、醫療等公益事業，與公法人在實現公共利益方面具有共同的目標。但公益法人與公法人的區別也很明顯，公益法人是依據私法設立，其資金來源主要是私人捐贈、社會募集等，而公法人依據公法設立，資金來源通常包括財政撥款、稅收等公共資金；公益法人的設立主體是私人或私法主體，而公法人的設立主體通常是國家或公共團體。正確理解公法人與這些相關概念的關系，有助于準確把握公法人的內涵和外延，為研究公法人的強制執行問題奠定基礎。2.2強制執行的概念與原則強制執行是指人民法院的執行組織依照法律規定的程序和方式，運用國家的強制力量，在負有義務的一方當事人拒不履行義務時，強制其履行義務，從而實現生效法律文書內容的一種訴訟活動。當公法人作為被執行人時，強制執行的流程與一般主體類似，但又存在一些特殊之處。在執行的啟動階段，債權人需要向有管轄權的人民法院提出執行申請，并提交生效的法律文書、申請執行書等相關材料。法院在收到申請后，會對材料進行審查，符合條件的予以立案受理。在某起政府與企業的合同糾紛執行案件中，企業作為債權人在政府未履行生效判決確定的付款義務后，向法院提交了判決書、申請執行書以及雙方簽訂的合同等材料，法院經審查后依法立案。進入執行實施階段，法院會根據案件的具體情況采取相應的執行措施。對于公法人的財產，法院可以依法進行查詢、凍結、劃撥等。在執行過程中，執行員會向公法人發出執行通知，責令其在指定的期限內履行義務。如果公法人仍拒不履行，法院將進一步采取強制執行措施。在執行某公立學校拖欠工程款的案件中，法院首先查詢了該學校的銀行賬戶，發現其有一定的資金后，依法進行了凍結，并向學校發出執行通知，要求其在規定期限內支付工程款。若學校未按時履行，法院將根據法律規定，對凍結的資金進行劃撥，以實現債權人的權益。強制執行需要遵循一系列原則，這些原則在對公法人的強制執行中具有重要的指導意義。合法原則是強制執行的首要原則，要求執行活動必須嚴格依照法律規定的程序和方式進行。在對公法人進行強制執行時，法院必須依據《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國行政訴訟法》以及相關司法解釋等法律規定的程序實施執行措施，確保執行行為的合法性。執行措施的采取必須有明確的法律依據，不得超越法律規定的權限范圍。在查詢公法人的財產時，必須按照法定的程序向相關金融機構、不動產登記部門等發出查詢通知，不得擅自擴大查詢范圍或采用非法手段獲取信息。公正原則強調在強制執行過程中，要公平地對待債權人和公法人，保障雙方的合法權益。在執行過程中，法院應當客觀、公正地審查案件事實和證據，依法作出執行裁定。對于公法人提出的執行異議，法院應當認真審查，確保異議的處理公正合理。在某起涉及公法人的執行案件中，公法人對法院的執行措施提出異議，認為執行行為影響了其正常的公共服務職能。法院依法組成合議庭，對異議進行了全面審查，綜合考慮了債權人的權益和公法人的公共職能，最終作出了公正的裁定，既保障了債權人的合法權益，又避免了對公法人正常職能的過度干擾。效率原則要求在保證執行質量的前提下，盡可能地提高執行效率，及時實現債權人的權益。在對公法人的強制執行中，由于公法人承擔著公共管理職能，執行效率的高低不僅關系到債權人的利益，還可能影響到社會公共利益。法院應當合理安排執行工作，避免執行程序的拖延。在執行過程中，對于能夠快速執行的財產，應當及時采取執行措施，盡快實現債權。對于一些緊急情況，如涉及民生保障的案件，法院可以依法采取先予執行等措施，以保障當事人的基本生活需求。在執行某公立醫院拖欠醫療設備款的案件中，考慮到醫院的正常運轉關系到患者的就醫權益，法院在立案后迅速開展執行工作，快速查詢并凍結了醫院的相關資金，在較短時間內完成了執行，既保障了債權人的合法權益，又確保了醫院能夠正常為患者提供醫療服務。比例原則是指執行措施的強度應當與被執行人的債務以及執行目的相適應，避免過度執行。在對公法人進行強制執行時，尤其要注意這一原則的運用。因為公法人的財產和經費往往與公共服務的提供密切相關，如果執行措施過于嚴厲，可能會影響公法人正常履行公共職能，損害社會公共利益。在執行過程中，法院應當根據公法人的實際情況和債務情況，選擇適當的執行措施。對于一些涉及公共服務設施建設的資金，在執行時應當謹慎考慮，避免因執行而導致公共服務設施建設停滯，影響公眾的生活質量。在執行某政府部門因合同糾紛被執行的案件中，法院在采取執行措施時，充分考慮了該部門的日常辦公經費需求以及其承擔的公共服務職能，合理確定了執行的財產范圍和執行方式，既保障了債權人的權益，又確保了政府部門能夠正常履行職責。2.3對公法人強制執行的必要性與特殊性在法治社會中，對公法人進行強制執行具有至關重要的必要性。從保障債權人合法權益的角度來看，公法人參與民事活動時，與其他私法主體處于平等的法律地位，應當遵守法律規定和合同約定。當公法人違反約定或法律規定，給債權人造成損失時，若不能對其進行強制執行，將使債權人的合法權益無法得到有效保障，破壞了法律面前人人平等的基本原則，也損害了市場經濟的公平交易秩序。在政府與企業簽訂的采購合同中，若政府未按合同約定支付貨款，企業的資金周轉將受到嚴重影響，甚至可能導致企業面臨經營困境。通過強制執行，能夠迫使公法人履行義務，使債權人的損失得到彌補，維護其合法權益。強制執行是維護司法權威和法律尊嚴的必然要求。司法裁判具有權威性和終局性，生效裁判必須得到有效執行，才能體現法律的公正和權威。如果公法人作為被執行人卻可以逃避執行，將使司法裁判淪為一紙空文，人們對法律的信任和尊重將受到嚴重打擊，法治社會的根基也將被動搖。只有對公法人進行強制執行，確保司法裁判得到切實執行，才能維護司法的公信力，增強人們對法律的信仰，促進法治社會的建設。公法人在主體性質上具有特殊性。公法人是依據公法設立，以實現公共利益為目的，行使公權力的組織。與私法人不同，公法人的設立、變更和終止通常受到嚴格的公法規范和行政程序的制約。政府機關的設立需要依據憲法和組織法的規定，其職能的調整和機構的撤銷也必須遵循法定程序。這種特殊性使得公法人在強制執行中，其主體地位和責任承擔方式需要特別考量。公法人的經費來源主要是財政撥款，這與私法人的資金來源不同，因此在執行其財產時，需要考慮到財政資金的使用目的和公共利益的保障。在執行標的方面，公法人的財產具有特殊性。公法人的財產主要用于履行公共職能，如政府機關的辦公設施、公立學校的教學設備、公立醫院的醫療設施等。這些財產對于公法人正常履行公共服務職能至關重要，不能隨意作為執行標的進行處置。但在某些情況下，為了實現債權人的權益，又需要合理確定公法人的責任財產范圍。這就需要在執行過程中，綜合考慮公法人的職能需求、公共利益以及債權人的權益，準確判斷哪些財產可以作為執行標的，哪些財產應當受到豁免。在執行某公立學校的債務時，學校的教學樓、實驗設備等直接用于教學活動的財產，一般不應作為執行標的，以免影響學校的正常教學秩序；而學校的閑置房產、非教學專用的車輛等財產，則可以在符合法律規定的情況下作為執行標的。公法人的執行措施也具有特殊性。由于公法人的特殊地位和職能，傳統的強制執行措施在對公法人適用時，可能需要進行適當的調整和限制。在執行金錢債權時，對于公法人的預算資金，不能簡單地采取凍結、劃撥等措施，因為預算資金通常有明確的用途和計劃，直接執行可能會影響公法人的正常運轉和公共服務的提供。需要根據具體情況，在保障公共利益的前提下，采取合理的執行措施，如通過與財政部門協商，在不影響公法人正常經費使用的情況下，分期執行部分預算資金。在執行行為義務時，對于公法人的行政行為，不能采取強制拆除、強制搬遷等直接的強制執行措施，而應當通過行政訴訟、行政復議等途徑，督促公法人依法履行義務。在執行某政府部門未履行行政協議約定的行為義務時，可以通過行政訴訟，要求法院判決政府部門履行協議，并對其不履行行為進行監督和督促。三、對公法人強制執行的法律依據與實踐現狀3.1法律依據梳理我國關于對公法人強制執行的法律依據主要散見于《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國民法典》以及相關司法解釋中。在《中華人民共和國民事訴訟法》中，第二百四十三條規定，發生法律效力的民事判決、裁定，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行，也可以由審判員移送執行員執行。這一規定為對公法人的強制執行提供了基本的法律基礎，明確了公法人作為被執行人時，債權人有權向法院申請強制執行，法院也有權依法采取執行措施。在某政府部門與企業的合同糾紛案件中，企業依據該條款在政府部門未履行生效判決時，向法院申請強制執行，法院依法受理并啟動執行程序。《中華人民共和國民法典》中關于法人的規定，雖然沒有直接針對公法人強制執行的具體條款，但對法人的分類、權利義務等方面的規定，為理解公法人在強制執行中的地位和責任提供了基礎。《民法典》將法人分為營利法人、非營利法人和特別法人，其中特別法人中的機關法人等具有公法人的屬性。這一分類有助于在強制執行中準確界定公法人的范圍，明確其責任承擔方式。在執行某機關法人的債務時，依據《民法典》對機關法人的定義和性質的規定，確定其作為被執行人的主體資格和責任范圍。最高人民法院發布的一系列司法解釋，如《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》，對強制執行的程序、措施、執行標的等方面進行了詳細規定，在對公法人的強制執行中發揮著重要作用。該規定明確了執行法院的管轄權、執行措施的適用條件和程序等，為法院在執行公法人案件時提供了具體的操作指南。在執行過程中，法院依據該規定對公法人的財產進行查詢、凍結、劃撥等操作時，必須嚴格按照規定的程序進行，確保執行行為的合法性和規范性。《民事強制執行法（草案）》的出臺，對我國的強制執行法律體系具有重要意義，在對公法人強制執行方面也有新的規定和突破。草案中明確了對公法人強制執行的相關規則，包括執行的條件、程序、執行標的范圍等。在執行標的方面，草案對涉及公法人的預算資金等財產的執行作出了規定，明確了在一定條件下可以對其進行強制執行，這為解決實踐中對公法人預算資金執行難的問題提供了法律依據。草案還規定了對公法人執行的特殊程序，如在執行過程中，應當充分考慮公法人的特殊地位和職能，避免因執行措施不當而影響其正常履行公共管理職能。《民事強制執行法（草案）》中關于公法人強制執行的規定，與其他相關法律存在一定的關聯和銜接。草案與《民事訴訟法》在執行程序的基本框架上保持一致，同時又對一些特殊問題進行了細化和補充。在執行啟動程序上，草案與《民事訴訟法》都規定了債權人申請執行的方式和條件，但草案進一步明確了對公法人執行申請的特殊要求，如需要提供關于公法人主體資格、債務形成等方面的詳細材料。在執行措施方面，草案在《民事訴訟法》規定的基礎上，針對公法人的特點，對一些執行措施的適用條件和方式進行了調整。對于公法人的不動產執行，草案規定了更為嚴格的審查程序，以確保執行不會影響公法人正常的公共服務職能。與《民法典》的銜接方面，草案以《民法典》對法人的分類為基礎，進一步明確了公法人在強制執行中的具體規則。在確定公法人的責任財產范圍時，草案充分考慮了《民法典》中關于法人財產獨立性和責任承擔的規定，同時結合公法人的特殊性質，對其責任財產進行了合理界定。在執行某公立學校的債務時，依據草案和《民法典》的相關規定，確定學校用于教學的固定資產不得作為執行標的，而其閑置的房產等可以在符合條件的情況下作為執行標的。這些規定和關聯，為構建完善的對公法人強制執行法律體系奠定了基礎，有助于在實踐中準確適用法律，保障債權人的合法權益，同時維護公法人的正常運轉和公共利益。3.2實踐中的常見問題在對公法人的強制執行實踐中，公法人財產認定存在諸多困難。公法人的資金來源廣泛，包括財政撥款、專項經費、行政事業性收費等，且這些資金往往有特定的用途和管理規定。財政撥款通常用于保障公法人的日常運轉和公共服務的提供，專項經費則專門用于特定的項目或任務。在執行過程中，準確區分哪些資金可以作為執行標的，哪些資金受到特定用途的限制而不能執行，成為一個難題。由于公法人的財務管理制度較為復雜，部分資金的收支和使用情況不透明，也給法院的財產調查和認定工作帶來了障礙。在執行某政府部門的債務時，法院需要查明該部門的資金來源和使用情況，但由于涉及多個賬戶和復雜的財務流程，導致財產認定工作進展緩慢。公法人的財產形態多樣，除了常見的貨幣資金外，還包括不動產、動產、無形資產等。不同形態的財產在執行過程中面臨不同的問題。對于不動產，如政府辦公大樓、公立學校的教學樓等，其產權登記和管理往往涉及多個部門，手續繁瑣，且這些不動產通常與公法人的公共職能密切相關，執行時需要考慮到對公共服務的影響。在執行某公立學校的不動產時，需要協調教育部門、房產管理部門等多個部門，辦理相關手續，同時還要確保執行不會影響學校的正常教學秩序。對于無形資產，如政府的特許經營權、公立科研機構的專利等，其價值評估和處置難度較大，缺乏明確的法律規定和操作流程。在實踐中，執行措施的適用受到諸多限制。公法人的預算資金通常是其履行公共職能的重要保障，直接凍結、劃撥預算資金可能會導致公法人無法正常開展工作，影響公共服務的提供。在執行某政府部門的預算資金時，若直接凍結資金，可能會導致該部門無法按時發放工作人員工資、支付公共設施維護費用等，從而影響社會公共利益。因此，在執行公法人的預算資金時，需要謹慎權衡公共利益與債權人利益，采取適當的執行措施。公法人的特殊地位和職能使得其在執行過程中可能會受到來自行政機關的干預。一些行政機關可能會出于維護本部門利益或公共管理的考慮，對法院的執行工作進行不當干預，影響執行的公正性和效率。某些地方政府可能會要求法院暫緩執行或減免公法人的債務，以保障當地的經濟發展或社會穩定。這種干預不僅損害了債權人的合法權益，也破壞了司法的獨立性和權威性。公法人強制執行的程序較為復雜，涉及多個部門和環節。在執行過程中，需要法院與財政部門、審計部門、上級主管部門等多個部門進行協調配合。在執行某政府部門的債務時，法院需要與財政部門溝通，了解該部門的預算安排和資金使用情況；與審計部門合作，對該部門的財務狀況進行審計；向上級主管部門通報執行情況，爭取支持和配合。由于各部門之間的職責和利益不同，協調配合難度較大，容易導致執行程序的拖延。執行程序中的救濟途徑也較為復雜。公法人作為被執行人，有權對執行行為提出異議，若對異議裁定不服，還可以向上一級法院申請復議。在執行過程中，債權人也可能對執行措施提出異議。這些救濟途徑的存在，雖然保障了當事人的合法權益，但也增加了執行程序的復雜性和時間成本。在某起公法人執行案件中，公法人對法院的執行措施提出異議，法院經過審查后作出裁定，公法人不服該裁定，向上一級法院申請復議，導致執行程序暫停，案件執行周期延長。3.3典型案例分析3.3.1案例一：[具體案例名稱1]——[政府部門名稱]合同糾紛執行案在[具體案例名稱1]中，[政府部門名稱]因與[企業名稱]簽訂的采購合同產生糾紛，經法院審理判決，[政府部門名稱]需向[企業名稱]支付貨款及違約金共計[X]萬元。判決生效后，[政府部門名稱]未履行生效判決，[企業名稱]遂向法院申請強制執行。在執行過程中，法院首先面臨的難題是查找[政府部門名稱]的可執行財產。由于政府部門的資金來源主要是財政撥款，且財務管理制度較為嚴格，資金流向和使用情況復雜，法院在查詢其銀行賬戶時發現，大部分資金都有明確的用途和預算安排，難以直接作為執行標的。經過深入調查，法院發現該政府部門在某銀行有一筆閑置的專項資金，但其性質和用途存在爭議，政府部門主張該資金用于特定的公共項目儲備，不能被執行。在執行措施的選擇上，法院也面臨困境。傳統的強制執行措施，如直接凍結、劃撥賬戶資金，可能會影響政府部門的正常運轉和公共服務職能的履行。若直接凍結該筆專項資金，可能導致相關公共項目無法按時啟動，影響當地的基礎設施建設和民生保障。法院嘗試與政府部門溝通協商，希望其主動履行義務，但政府部門以資金緊張、需優先保障公共事務為由，拖延履行。為解決這一難題，法院在充分考慮公共利益和債權人權益的基礎上，采取了一系列措施。法院組織雙方進行執行和解，通過多次調解，促使雙方就還款方式和期限達成初步共識。政府部門同意在不影響公共項目開展的前提下，分階段從其年度預算中安排資金償還債務。法院對該政府部門的其他財產進行了全面排查，發現其有一處閑置的辦公房產，依法進行了查封，并評估其價值，作為執行的備選方案。若政府部門未能按照和解協議履行還款義務，法院將依法對該房產進行拍賣，以實現債權人的權益。通過這些措施，最終該案件得到妥善解決，既保障了債權人的合法權益，又避免了對政府部門公共職能的過度干擾。3.3.2案例二：[具體案例名稱2]——[事業單位名稱]侵權賠償執行案[具體案例名稱2]涉及[事業單位名稱]的侵權賠償糾紛。[事業單位名稱]在進行某項科研項目時，因操作不當，對周邊企業[企業名稱]的生產設備造成損壞，經法院判決，[事業單位名稱]需向[企業名稱]賠償經濟損失[X]萬元。案件進入執行程序后，關于該事業單位預算資金執行的爭議成為焦點。[事業單位名稱]主張其資金主要來源于財政撥款，且預算資金有嚴格的使用計劃和審批程序，用于科研項目、人員工資等日常運營和公共服務，不能用于支付侵權賠償。而[企業名稱]則認為，事業單位應當履行生效判決，其預算資金應當作為執行標的。法院在處理這一爭議時，進行了深入的調查和分析。法院審查了該事業單位的預算編制和執行情況，了解到其預算資金確實大部分用于保障科研和公共服務的正常開展，若直接執行預算資金，可能會導致該事業單位的科研項目停滯，影響科研成果的產出和公共服務的質量。法院并沒有簡單地支持或否定任何一方的主張，而是綜合考慮多方面因素。法院與該事業單位的上級主管部門進行溝通協調，尋求解決方案。在上級主管部門的協助下，法院與事業單位共同制定了一個合理的還款計劃。事業單位從其年度預算中，在不影響核心業務開展的前提下，每年安排一定比例的資金用于償還侵權賠償款。同時，法院對該事業單位的執行情況進行持續監督，確保還款計劃的順利執行。通過這種方式，法院在保障債權人合法權益的同時，也充分考慮了事業單位的特殊性質和公共服務職能，實現了公共利益與私人利益的平衡。四、對公法人強制執行面臨的困境及原因分析4.1困境分析公法人承擔著社會公共管理和公共服務的重要職能，其日常運轉和職能履行對于社會的穩定和發展至關重要。然而，當公法人成為被執行人時，其公共管理職能與強制執行之間的沖突便凸顯出來。強制執行的目的是實現債權人的合法權益，往往需要對被執行人的財產采取強制措施，這可能會影響公法人的資金流動和資產狀況。在執行某政府部門的債務時，若直接凍結其大量資金或查封重要資產，可能導致該部門無法按時支付工作人員工資、開展公共項目建設、提供公共服務等，從而嚴重影響其公共管理職能的正常發揮。這種沖突還體現在執行時機和執行方式的選擇上。在某些緊急情況下，如涉及民生保障的案件，債權人可能要求盡快執行，以滿足自身的生存和發展需求。但此時執行可能會對公法人的公共管理職能造成更大的沖擊，引發社會不穩定因素。在執行某公立醫院的債務時，如果在醫療高峰期采取過于強硬的執行措施，可能導致醫院的醫療資源緊張，無法正常救治患者，損害社會公眾的利益。因此，在強制執行過程中，如何平衡公共管理職能與債權人權益，選擇合適的執行時機和方式，成為一個亟待解決的難題。傳統的強制執行措施在對公法人適用時存在明顯的局限性。在執行金錢債權時，對于公法人的預算資金，不能簡單地采取凍結、劃撥等措施。公法人的預算資金通常是根據其公共管理職能和工作計劃進行合理安排的，具有明確的用途和嚴格的審批程序。直接凍結或劃撥預算資金，可能會打亂公法人的資金計劃，導致其無法正常開展工作，影響公共服務的質量和效率。在執行某教育部門的債務時，若凍結其用于學校建設和教學設備采購的預算資金，可能會延誤學校的建設進度，影響學生的學習環境和教育質量。對于公法人的不動產，如政府辦公大樓、公立學校的教學樓、公立醫院的醫療設施等，執行也面臨諸多困難。這些不動產不僅是公法人履行公共職能的重要物質基礎，而且其產權登記和管理往往涉及多個部門，手續繁瑣。在執行過程中，需要協調多個部門的工作，辦理復雜的手續，這增加了執行的難度和成本。這些不動產的處置還需要考慮到對公共服務的影響，不能隨意進行拍賣或轉讓。若拍賣某公立學校的教學樓，可能會導致學校無法正常教學，影響學生的受教育權利。在執行行為義務時，傳統的強制執行措施也難以對公法人有效適用。公法人的行政行為具有權威性和法定性，不能簡單地通過強制拆除、強制搬遷等方式來促使其履行義務。在執行某政府部門未履行行政協議約定的行為義務時，若采取強制拆除等措施，不僅可能違反法律程序，還可能引發社會矛盾和不穩定因素。需要通過行政訴訟、行政復議等途徑，依法督促公法人履行義務，但這些途徑往往程序復雜、耗時較長，影響執行效率。4.2原因分析我國關于對公法人強制執行的法律規定較為分散，缺乏系統、全面的專門立法。雖然在《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國民法典》以及相關司法解釋中對公法人強制執行有一定的規定，但這些規定往往比較原則性，缺乏具體的操作細則和明確的執行標準。在執行公法人的預算資金時，法律雖然規定要考慮公共利益，但對于如何具體判斷哪些預算資金可以執行、在什么情況下可以執行等問題，缺乏明確的規定，導致法院在執行過程中難以準確把握，容易出現執行標準不統一的情況。不同地區的法院可能會根據自身的理解和實踐經驗，對同一類型的公法人執行案件采取不同的執行方式和標準，影響了司法的公正性和權威性。相關法律規定之間存在沖突和不協調的地方。在公法人的主體資格認定、責任財產范圍確定、執行程序和執行措施等方面，不同法律之間可能存在規定不一致的情況。在《民事訴訟法》和《行政訴訟法》中，對于公法人作為被執行人時的執行程序和救濟途徑的規定存在差異，這使得當事人在選擇法律適用和尋求救濟時面臨困惑，也給法院的執行工作帶來了困難。公法人在社會中承擔著公共管理和公共服務的重要職能，其行為和決策往往涉及到廣泛的社會公共利益。在強制執行過程中，如何平衡公共利益與私人利益是一個復雜而棘手的問題。一方面，債權人的合法權益應當得到保障，這是法治社會的基本要求。如果公法人的違約或侵權行為得不到應有的制裁，債權人的利益將受到損害，市場經濟的公平交易秩序也將受到破壞。在政府與企業的合同糾紛中，企業作為債權人，其合法的債權應當得到實現，否則將影響企業的生存和發展。另一方面，公法人的正常運轉和公共服務職能的履行關系到社會的穩定和發展，過度執行可能會對公共利益造成損害。在執行某公立醫院的債務時，如果采取過于強硬的執行措施，導致醫院無法正常運營，將影響廣大患者的就醫權益，損害社會公共利益。由于缺乏明確的利益平衡標準和機制，在實踐中很難準確把握執行的度，容易出現偏向某一方利益的情況。在一些案件中，為了保障公共利益，可能會過度限制對公法人的執行，導致債權人的權益得不到充分保護；而在另一些案件中，可能為了追求執行效率，忽視了公共利益的考量，對公法人的正常職能造成較大影響。由于公法人的特殊地位和職能，社會各界對其在強制執行中的地位和作用存在不同的認知和理解。一些人認為公法人代表著國家和公共利益，應當受到特殊保護，在執行過程中應當給予更多的寬容和照顧，否則可能會影響公共管理和公共服務的正常開展。這種觀點導致在執行公法人案件時，可能會受到來自各方面的壓力和干擾，阻礙執行工作的順利進行。一些公法人自身也存在對強制執行的抵觸情緒，缺乏正確的法律意識和責任意識。他們認為自己是為了公共利益而工作，不應該被強制執行，或者認為執行會影響其工作的權威性和公信力。這種認知偏差使得公法人在面對強制執行時，往往采取消極應對的態度，不積極配合法院的執行工作，甚至可能會采取一些不當手段逃避執行，如轉移財產、拖延履行等。部分司法人員對公法人強制執行的特殊性認識不足，在執行過程中缺乏針對性的措施和方法。他們可能仍然按照傳統的執行方式和思維模式來處理公法人執行案件，沒有充分考慮公法人的特殊地位和職能，導致執行效果不佳。在執行公法人的不動產時，沒有充分考慮到其與公共服務的關聯性，簡單地采取拍賣等措施，可能會引發一系列社會問題。五、域外對公法人強制執行的經驗借鑒5.1德國的相關制度與實踐德國作為大陸法系的重要代表國家，在公法人制度及強制執行方面擁有較為完善的體系。在德國，公法人的概念有著明確的法律界定和理論基礎。德國的公法人主要包括公法社團、公營造物和公法財團三種類型。公法社團是由成員組成，基于公法設立，以實現公共目的的組織，如德國的州、縣等地方自治團體，它們在區域內行使公共管理權力，提供公共服務，具有公法人的典型特征。公營造物則是為了特定的公共目的，由國家或其他公法人設立并經營的設施或機構，如公立學校、公立醫院等，這些機構通過提供教育、醫療等公共服務來實現公共利益。公法財團是以財產為基礎，依據公法設立，服務于公共目的的組織，如一些慈善基金會等，它們通過資金的運作和公益項目的開展來履行公共職能。德國對公法人執行的法律規定較為細致，體現在多個方面。在執行主體方面，德國的行政法院在對公法人執行中扮演著重要角色。當涉及公法人的執行案件發生時，行政法院依據相關法律規定，對執行案件進行審查和裁決。在某起涉及公法社團的合同糾紛執行案件中，行政法院根據雙方提供的證據和相關法律規定，對案件進行了全面審查，最終作出了公正的裁決，確定了公法社團的責任和執行方式。在執行措施上，德國針對公法人的特點制定了一系列特殊的執行措施。對于公法人的財產執行，首先會對其財產進行詳細的調查和分類。公法人的財產包括預算資金、不動產、動產等，不同類型的財產執行方式有所不同。對于預算資金，并非完全不能執行，但會嚴格審查其用途和執行的必要性。只有在確保不影響公法人正常履行公共職能的前提下，才會根據具體情況，按照法定程序對部分預算資金進行執行。在執行某公立學校的債務時，法院會審查學校的預算安排，判斷哪些資金可以在不影響教學活動的情況下用于償債。對于公法人的不動產，如政府辦公大樓、公立學校的教學樓等，執行時會充分考慮其與公共職能的關聯性。一般情況下，不會輕易對這些不動產進行拍賣或轉讓，以免影響公法人的正常運轉。但如果該不動產與公共職能的關聯性較小，或者存在其他合適的解決方案，在經過嚴格的法律程序和審批后，可以對其進行處置。在執行某政府部門閑置的辦公房產時，由于該房產對政府部門的日常辦公影響較小，法院在依法評估和審批后，對其進行了拍賣，以償還政府部門的債務。在執行程序方面，德國有著嚴格且規范的流程。當債權人向行政法院申請對公法人強制執行時，法院會首先對執行申請進行審查，包括審查執行依據是否合法有效、公法人是否為適格的被執行人等。在審查過程中，法院會要求債權人提供充分的證據材料，以證明其債權的合法性和公法人的債務責任。在某起涉及公法財團的侵權賠償執行案件中，債權人向法院提交了侵權行為的證據、損失評估報告等材料，法院對這些材料進行了仔細審查，確保執行申請符合法律規定。在執行過程中，德國注重保障公法人的合法權益，給予公法人充分的陳述和申辯機會。公法人可以對執行行為提出異議，法院會對異議進行認真審查，并依法作出裁定。如果公法人對裁定不服，還可以向上一級法院申請復議。這種完善的救濟程序，既保障了公法人的合法權益，又確保了執行程序的公正性和合法性。在某起公法人執行案件中，公法人對法院的執行措施提出異議，認為執行行為影響了其正常的公共服務職能。法院依法組成合議庭，對異議進行了全面審查，綜合考慮了債權人的權益和公法人的公共職能，最終作出了公正的裁定，既保障了債權人的合法權益，又避免了對公法人正常職能的過度干擾。德國的執行制度還注重與其他相關制度的協調配合。在對公法人執行時，行政法院會與財政部門、審計部門等相關機構進行溝通協作。財政部門會提供公法人的預算資金信息和財政收支情況，審計部門會對公法人的財務狀況進行審計，為法院的執行工作提供有力的支持和參考。在執行某政府部門的債務時，法院與財政部門溝通，了解該部門的預算安排和資金使用情況；與審計部門合作，對該部門的財務狀況進行審計，從而更準確地確定執行方案，保障執行工作的順利進行。5.2日本的相關制度與實踐日本的公法人制度在其法律體系中占據重要地位，并且在對公法人的強制執行方面有著獨特的立法和實踐經驗。在立法方面，日本通過一系列法律對公法人的設立、運行以及在強制執行中的相關問題進行了規范。《地方自治法》明確規定了地方公共團體作為公法人的地位、職責和權限。地方公共團體在地方事務管理、公共服務提供等方面發揮著重要作用，如都道府縣、市町村等負責當地的教育、醫療、交通等公共事務的管理和運營。在涉及地方公共團體的強制執行案件中，《地方自治法》為執行提供了基本的法律依據和原則。日本還制定了針對特定公法人的法律，如《獨立行政法人通則法》等。這些法律對公法人的組織架構、財務管理、監督機制等方面進行了詳細規定，也為對公法人的強制執行提供了具體的規則和程序。《獨立行政法人通則法》規定了獨立行政法人的設立目的、業務范圍、財務制度等，在執行涉及獨立行政法人的案件時，法院需要依據該法律的規定，確定其責任財產范圍和執行方式。在執行程序上，日本對公法人的強制執行程序具有嚴格的流程和要求。當債權人向法院申請對公法人強制執行時，法院首先會對執行申請進行審查。審查內容包括執行依據的合法性、公法人的主體資格以及債權債務關系的真實性等。在某起涉及公法人的合同糾紛執行案件中，法院要求債權人提供詳細的合同文本、履行情況證明以及相關的法律文書，以確保執行申請的合法性和有效性。只有在執行申請符合法律規定的情況下，法院才會受理并啟動執行程序。在執行過程中，日本法院會根據公法人的特點和具體情況，采取適當的執行措施。對于公法人的財產執行，會區分不同類型的財產。對于公法人的不動產，如政府辦公大樓、公立學校的教學樓等，執行時會充分考慮其公共用途和社會影響。一般情況下，不會輕易對這些不動產進行拍賣或轉讓，除非有充分的法律依據和合理的理由。如果該不動產確實有多余的部分或者已經不再用于公共服務，且不影響公法人的正常運轉，在經過嚴格的審批程序后，可以對其進行處置。在執行某公立學校閑置的體育館時，法院經過詳細調查和評估，認為該體育館對學校的教學活動影響較小，且其處置不會損害公共利益，于是在依法履行相關程序后，對該體育館進行了拍賣，以償還學校的債務。對于公法人的資金執行，也有嚴格的規定。公法人的資金來源包括財政撥款、稅收收入、事業收入等，這些資金通常有特定的用途和管理規定。在執行公法人的資金時，法院會嚴格審查資金的性質和用途，確保執行不會影響公法人的正常運作和公共服務的提供。對于用于教育、醫療等民生領域的專項資金，一般不會直接執行，而是通過與公法人協商，尋求其他解決方案。在執行某公立醫院的債務時，法院考慮到醫院的正常運營關系到患者的就醫權益，與醫院及其上級主管部門進行了多次溝通協商，最終制定了一個合理的還款計劃，醫院從其年度預算中，在不影響醫療服務質量的前提下，逐步償還債務。日本的執行程序還注重保障公法人的合法權益。公法人在執行過程中有權提出異議，對執行行為進行申辯。如果公法人對法院的執行裁定不服，可以向上級法院提起上訴。這種救濟機制確保了執行程序的公正性和合法性，避免了執行過程中可能出現的錯誤和不當行為。在某起公法人執行案件中，公法人對法院的執行措施提出異議，認為執行行為超出了法律規定的范圍，影響了其正常的公共服務職能。法院依法組成合議庭，對異議進行了全面審查，最終作出了公正的裁定，既保障了債權人的合法權益，又維護了公法人的合法權益。日本在對公法人強制執行方面的經驗對我國具有一定的借鑒意義。在立法方面，我國可以學習日本，制定更加系統、完善的公法人強制執行法律，明確公法人的范圍、責任財產范圍、執行程序和執行措施等，為強制執行提供明確的法律依據。在執行程序上，我國可以借鑒日本的嚴格審查制度和救濟機制，確保執行程序的公正性和合法性，保障公法人和債權人的合法權益。在執行措施的選擇上，我國可以根據公法人的特點和實際情況，制定更加靈活、合理的執行措施，避免因執行措施不當而影響公法人的正常運轉和公共服務的提供。5.3我國臺灣地區的相關制度與實踐我國臺灣地區在對公法人財產執行方面有著較為細致的規定。在被執行人范圍上，依據相關規定，包括行政機關和依法為公法人者，但金融機構及其他無關人民生活必需之公用事業主者除外。其中，依法為公法人者，如依據“水利法”設立的農田水利會等，具有公法人資格。之所以這樣規定，是因為公法人經營的事務往往攸關公共利益，對其強制執行需要謹慎對待。而金融機構及其他無關人民生活必需之公用事業主者，在性質上與私法上的主體無異，對其強制執行不存在損及公共利益的風險，所以無需加以特殊限制。在執行名義方面，僅限于金錢請求的執行名義。這是因為對金錢請求的執行，針對的是債務人的責任財產，執行時對執行標的物有可選擇性。若執行了公法人履行公務所必需的財產，就可能損害公共利益，所以有必要對金錢請求執行名義的執行標的進行限制。而對于其他非金錢的強制執行，執行名義對執行標的物均有明確記載，能否對公法人進行強制執行，在執行名義成立時即已決定，若不能對其強制執行，便不會成立執行名義。在執行標的的規定上，具有鮮明的特點。對于預算經費項目，“政府經費”必須依照法定用途編制預算，經過法定程序后，才可以依其用途及條件支用，且預算經費不能在各科目間互相流用。若執行名義的金錢請求權屬于預算經費項目內，如某項工程系編列有預算經費的項目，而執行名義就是請求支付該工程的工程款，則執行法院可以對該工程預算經費予以執行。若不屬于預算經費內的項目，或本年度經費已經用盡，則執行法院應通知該債務人在新的會計年度將所負債務金額列入預算進行償付。若債務人未在新會計年度編列預算，執行法院應洽請債務人的上級行政機關敦促編列預算。若在預算內列有預備金，則應在預備金下，按照法定程序支付。對于公用財產，僅限于非推行公務所必需，且其轉移不違反公共利益的情況下才可執行。公法人的財產包括公用財產和非公用財產，公用財產指供公務使用，或直接供公共使用，或非公司組織的公營事業使用的財產。執行法院認定是否為禁止執行的公用財產有疑問時，應當詢問債務人的意見或進行其他必要的調查。執行法院對于公用財產是否為推行公務所必需，或其轉移有無違反公共利益，應當依職權調查，當事人有爭議的，可以提出異議。而對于非公用財產，因其執行不會妨礙推行公務，也不會損害社會公益，可以直接作為執行標的物。在執行程序上，也有獨特之處。執行法院應先向公法人發限期履行命令，要求公法人在三十日內依照執行名義自動履行，或將金錢支付執行法院轉給債權人，此期間為法定期間，自執行命令送達債務人次日起算。這樣規定一方面是為了維護公法人的權威性，盡量促使其主動履行；另一方面是因為公法人沒有隱匿或自行處分應受強制執行財產的風險。若公法人應給付的金錢，列有預算項目，但未依照執行法院先發執行命令辦理的，執行法院可直接對該管公庫發出扣押命令，扣押該預算項目下的經費，扣押后應允許債權人收取該筆款項，或命令該管公庫將款項交由執行法院支付債權人。對于非公用財產或非推行公務所必需且轉移不違反公共利益的公用財產執行，不受“土地法”及其他“法令”有關處分規定的限制。這是因為執行法院處分財產是依法強制執行，并非出于機關人員的意思，不存在濫用職權的風險，減少限制更有利于債權人權利的實現。部分執行措施對公法人不必要或性質上不適用于公法人，所以不適用定期命債務人據實報告該期限屆滿前一年內應供強制執行的財產狀況，因為公法人有財產清冊、預算及其支付賬簿、憑證等供查詢，債務人不報告也很容易查詢到。我國臺灣地區的這些制度在實踐中取得了一定的成效。在某起涉及公法人的合同糾紛執行案件中，執行法院依據上述規定，首先對該公法人的財產進行了詳細審查。發現其債務屬于預算經費項目內，但本年度經費已用盡，于是通知該公法人在新的會計年度將所負債務金額列入預算進行償付。在新會計年度，該公法人未及時編列預算，執行法院遂洽請其上級行政機關敦促編列，最終促使公法人履行了債務。在執行某公法人的公用財產時，執行法院經調查認定該財產非推行公務所必需且轉移不違反公共利益，依法對其進行了執行，既保障了債權人的權益，又未影響公法人的正常公務開展。我國臺灣地區的相關制度與實踐，為我國大陸地區提供了有益的借鑒。在被執行人范圍的界定上，明確區分不同性質的主體，有助于精準把握執行對象，平衡公共利益與債權人利益。在執行標的和執行程序的規定上，充分考慮公法人的特殊性，對預算經費、公用財產等的執行制定了嚴格且合理的規則，既保障了執行的可行性，又維護了公法人的正常運轉。在執行程序中，注重對公法人的催告和督促，以及對執行措施的合理選擇，這些經驗都值得我國大陸地區在完善對公法人強制執行制度時加以參考和吸收。六、完善我國對公法人強制執行的建議6.1完善相關法律制度目前，我國關于對公法人強制執行的法律規定較為分散，缺乏系統性和明確性，這給執行工作帶來了諸多困難。因此，有必要制定專門的公法人強制執行法律，明確公法人的范圍、責任財產范圍、執行程序和執行措施等，為強制執行提供明確的法律依據。在公法人范圍的界定上，應結合我國的實際情況，參考大陸法系國家的經驗，明確哪些組織屬于公法人范疇，避免在執行過程中出現主體認定不清的問題。在責任財產范圍的確定上，要充分考慮公法人財產的特殊性，明確哪些財產可以作為執行標的，哪些財產應當受到豁免，以保障公共利益和債權人權益的平衡。在執行程序方面，應詳細規定執行的啟動、實施、終結等各個環節的具體程序和要求，確保執行工作的規范化和標準化。明確執行法院的管轄權、執行申請的受理條件、執行通知的送達方式和期限等，使執行程序有章可循。在執行措施方面，應針對公法人的特點，制定具體的執行措施和適用條件。對于公法人的預算資金執行，應明確規定在何種情況下可以執行、執行的比例和方式等，避免因執行不當而影響公法人的正常運轉。在制定專門法律時，還應注重與其他相關法律的協調和銜接。與《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國民法典》等法律保持一致，避免出現法律沖突和矛盾。在執行程序的規定上，要與《民事訴訟法》的基本原則和程序相銜接，確保執行工作的合法性和有效性。在公法人責任財產范圍的確定上，要參考《民法典》中關于法人財產和責任的規定，結合公法人的特殊性質，進行合理的界定。除了制定專門法律外，還應修訂和完善相關司法解釋。目前的司法解釋在對公法人強制執行的規定上存在一些不足之處，需要進一步細化和補充。在執行措施的適用上，司法解釋應明確規定各種執行措施的具體操作流程和注意事項，為法院的執行工作提供具體的指導。在執行豁免的范圍和條件上，司法解釋應進一步明確，避免因理解不同而導致執行標準不一致。在某起涉及公法人的執行案件中，由于司法解釋對執行豁免的規定不夠明確，不同法院對同一類型的財產是否屬于豁免范圍存在不同的理解，導致執行結果存在差異。因此，通過修訂和完善司法解釋，能夠更好地解決實踐中遇到的問題，提高執行工作的效率和公正性。在修訂和完善司法解釋時，應充分考慮實踐中的實際情況和問題，廣泛征求司法實務部門、專家學者和社會公眾的意見和建議。通過對大量實際案例的分析和研究，了解司法解釋在實踐中的執行情況和存在的問題，有針對性地進行修訂和完善。在修訂關于公法人不動產執行的司法解釋時，可以通過調研各地法院的執行案例，了解在執行過程中遇到的困難和問題，如產權登記手續繁瑣、與公共職能關聯性判斷標準不明確等，然后根據這些問題，制定相應的解決方案和規定，使司法解釋更加符合實踐需求。6.2平衡公私利益在對公法人的強制執行中，建立公私利益平衡機制至關重要。首先，需要明確公共利益的界定標準。由于公共利益的概念較為抽象，在實踐中容易引發爭議。因此，應當通過立法或司法解釋，明確公共利益的內涵和外延，列舉出屬于公共利益的具體事項和范圍。規定用于教育、醫療、社會保障等民生領域的資金和設施，以及涉及國家安全、社會穩定的項目等屬于公共利益范疇。在執行過程中，當涉及這些公共利益相關的財產時，要進行嚴格審查，確保執行不會對公共利益造成損害。在執行某公立醫院的債務時，如果執行該醫院用于醫療救治的專項資金，可能會導致醫院無法正常開展醫療服務，損害患者的就醫權益，這種情況下就應當優先保障公共利益。可以通過與醫院及其上級主管部門協商，尋求其他解決方案，如調整還款計劃、提供其他擔保等。為了實現公私利益的平衡，還需要建立利益衡量機制。在執行過程中，法院應當綜合考慮債權人的權益、公法人的公共職能以及社會公共利益等多方面因素，對執行措施的必要性和合理性進行評估。在評估時，可以采用成本效益分析的方法，權衡執行措施對各方利益的影響程度。如果執行某政府部門的辦公大樓可能會導致該部門無法正常履行行政管理職能，影響社會公共秩序，而通過其他方式，如執行該部門的閑置資產或分期執行其部分資金，能夠在保障債權人權益的同時，避免對公共利益造成較大影響，那么就應當選擇更為合理的執行方式。執行和解與擔保制度在對公法人的強制執行中具有重要作用，需要進一步完善。在執行和解方面，應當鼓勵公法人與債權人通過協商達成和解協議。法院可以在執行過程中，積極引導雙方進行和解，提供必要的調解服務和溝通平臺。在某起政府與企業的合同糾紛執行案件中，法院組織雙方進行多次調解，促使雙方就還款方式和期限進行協商。最終，雙方達成和解協議，政府同意在一定期限內分階段償還債務，企業也適當減免了部分違約金，實現了雙方的共贏。為了確保執行和解協議的履行，應當明確和解協議的法律效力。如果公法人違反和解協議，應當承擔相應的法律責任，如支付違約金、賠償損失等。同時，建立和解協議的監督機制，法院可以對和解協議的履行情況進行跟蹤監督，確保公法人按照協議約定履行義務。在執行擔保方面，要明確擔保的方式、范圍和責任。公法人可以提供財產擔保、保證人擔保等方式，確保債務的履行。擔保的范圍應當包括債務本金、利息、違約金等。當公法人無法履行債務時，擔保人應當按照擔保合同的約定承擔擔保責任。為了降低執行擔保的風險，還應當建立擔保財產的評估和監管機制，對擔保財產的價值進行準確評估，確保擔保財產的安全和有效。在公法人提供不動產作為擔保時，應當對不動產進行評估，并辦理相關的抵押登記手續，以保障債權人的權益。6.3加強執行監督與管理加強法院內部監督是確保對公法人強制執行公正、規范的重要環節。法院應建立健全案件質量評查機制，對涉及公法人的執行案件進行定期評查。評查內容包括執行程序是否合法、執行措施是否得當、執行文書是否規范等。通過案件質量評查，及時發現執行過程中存在的問題，并采取相應的整改措施。對于執行程序違法的案件，應追究相關執行人員的責任，確保執行工作依法依規進行。在某起公法人執行案件中，通過案件質量評查發現執行人員在查封公法人財產時，未按照法定程序進行公告，法院立即責令執行人員糾正錯誤，并對其進行了批評教育。法院還應加強對執行人員的培訓和考核，提高其業務水平和職業道德素養。定期組織執行人員參加業務培訓，學習最新的法律法規和執行政策，掌握先進的執行技巧和方法。在培訓中，重點講解對公法人強制執行的特殊性和注意事項，提高執行人員對這類案件的處理能力。加強對執行人員的職業道德教育，強化其廉潔自律意識，防止在執行過程中出現腐敗行為。建立執行人員考核機制，將執行工作的質量和效率納入考核范圍，對表現優秀的執行人員給予表彰和獎勵，對不稱職的執行人員進行批評和處罰。引入外部監督機制，能夠增強對公法人強制執行的透明度和公信力。人大作為國家權力機關，對法院的執行工作具有監督職責。人大可以通過聽取法院執行工作匯報、開展執法檢查等方式，對公法人強制執行工作進行監督。在執法檢查中，人大可以檢查法院在執行公法人案件時，是否嚴格依法執行，是否存在執行不力或執行不當的情況。對于人大提出的意見和建議，法院應認真研究并加以落實，及時反饋整改情況。政協可以通過民主監督的方式，對執行工作提出意見和建議。政協委員可以深入了解公法人強制執行的實際情況，通過提案、調研等形式，反映執行工作中存在的問題，為改進執行工作提供參考。在政協的調研中，發現某地區在對公法人執行過程中存在執行效率低下的問題，政協委員通過提案的方式，建議法院優化執行流程，提高執行效率，法院對此高度重視，采取了一系列措施加以改進。此外，還應充分發揮社會監督的作用，暢通公眾監督渠道。通過建立舉報投訴平臺、開通熱線電話等方式，方便公眾對執行工作進