2024/12/81科研選題的來源從實際工作中發現從學術爭論中選擇從項目指南中選題從課題延伸中選題從改變研究要素中選題（被試因素、受試對象、效應指標三大要素）從學科交叉中選題避免臨床科研不臨床科研選題的基本原則

創新性

科學性可行性

研究價值(科學意義)

對科學的實際貢獻

所觀察到的現象客觀存在提出問題的過程符合邏輯

研究方案合理、可行（能獲得預期結果）申請者所具備的能力（實驗、組織、協調）標書撰寫摘要該領域存在的問題或難點。近年來國內外（包括本課題組）研究進展及提示。科學假說或設想。本課題擬采取何技術或手段，觀察…，探討…，闡明…，揭示…。科學意義和價值所在。2024/12/84例12024/12/85椎板切除術后硬膜外瘢痕粘連的預防，一直是困擾臨床的難度。近年來發現A因子預防硬膜外瘢痕粘連有顯著療效，并初步證實其作用機制為A因子通過經典途徑（線粒體和死亡受體途徑）誘導成纖維細胞凋亡來實現。但國外學者和我們前期研究顯示阻斷經典途徑，只能部分一直成纖維細胞凋亡，提示其他途徑可能參與其凋亡過程。我們假設內質網應激途徑參與A因子誘導成纖維細胞凋亡過程。本課題擬用大鼠椎板切除術后硬膜外粘連模型，觀察內質網應激在A因子誘導成纖維細胞凋亡中的作用，通過檢測內質網應激關鍵分子X、Y和Z在凋亡過程中的表達水平的變化，用RNA干擾技術抑制X和Y的表達，探討其對硬膜外瘢痕成纖維細胞凋亡的影響，從正反兩方面闡明A因子誘導成纖維細胞經內質網途徑凋亡的確切信號通路，揭示A因子預防硬膜外瘢痕粘連的確切機制，為硬膜外班亨粘連的預防提供新的方法和研究思路。例42024/12/862024/12/87立項依據重點說明為什么要做？做什么？分層次展開研究現狀評述（國內外研究現狀），引出當前的研究熱點。分析存在的問題，凝練出科學問題，并闡述其重要性及其意義。抓住關鍵問題，并結合自己的前期研究工作提出科學假說和研究設想。本項目的意義和創新之處。參考文獻引用最新國內外文獻：權威、新（近5年尤其是近3年來的代表性文獻）。自引。注意引用國內同行知名專家的成果。格式規范、美觀、統一。

WangH,MattesWB,RichterP,MendrickDL.Anomicsstrategyfordiscoveringpulmonarybiomarkerspotentiallyrelevanttotheevaluationoftobaccoproducts.BiomarkMed.2012;6(6):849-60.2024/12/88研究目標、研究內容和擬解決的關鍵科學問題研究目標：通過本課題研究取得主要成果（解決具體理論問題或證實一種科學假說等）。具體、明確、新穎。可借用假說。研究內容：為實現研究目標需要而設定，綱領性介紹，不要與研究目標重復，切忌過多！總體要求：范圍合適；重點突出；小題大做、深做。不要大題小做、淺做。擬解決的關鍵科學問題完成本研究在理論上和技術上的“瓶頸”。簡述對策。2024/12/8102024/12/8112024/12/812研究方案要合理、環環相扣，設計好對照組，列出具體的方法和技術（體現先進、可靠、有創新性），技術路線可采用流程圖（可以整體也可以分部分，不要太繁瑣）。選用的有關方法必須與研究目標直接相關。簡述具體的實驗方法，使評審者相信申請人確實掌握了該方法。盡可能使用經典的、公認的研究方法，如果不是，需要解釋該方法比經典方法的好處、可信度等。建議適當采用現代生物技術和方法。2024/12/813研究方案可行性分析理論基礎分析研究手段、方法及特殊實驗材料具備情況分析實驗或現場條件或協作條件分析項目組成員構成情況分析前期研究或預研究情況分析除對本單位的研究實力進行恰當的分析外，最好找一家比自己單位強的合作伙伴，把合作者相關的軟硬件條件加進來。目前主張多中心合作。2024/12/8142024/12/816特色和創新之處創新之處即人無我有，人有我新。特色之處即特別出色的亮點之處。與國內外同類研究進行必要的對比分析。應從對項目的立項依據、研究內容、研究方案進行概括和提煉，并集中加以反映。包括學術思想（理論）、技術方法、研究模式等。實事求是，不過分夸大和過度外延。避免用詞不當（首次、首創、領先）。2024/12/818年度研究計劃及進展分年度安排實驗的計劃和進展：通常按一年進行分隔，最后一年可按半年進行分隔，要適當預留時間完善和補充研究、工作總結、論文發表等。2024/12/820預期研究結果研究目標的實現：指具體研究成果，面上3-4條，青年2-3條，避免研究內容、目標的簡單重復。取得成果：論文、專利等。切忌過多，不切實際!人才培養：團隊、研究生、青年教師等。學術交流：主辦、協辦、參與國際國內學術會議。2024/12/822研究基礎與工作條件與本項目直接有關的研究工作積累和已取得的成績：有關項目、論文、成果、專利及應用有關技術方法的經歷。已完成的預實驗的數據和圖表：正式、美觀、大方，參照發表格式制作。已具備的實驗條件，尚缺少的實驗條件和擬解決的途徑。2024/12/824項目組成員介紹完整介紹申請者的教育和科研訓練情況。分門別類地列出自己及主要團隊成員的論著（近5年相關或主要論著）。研究論文（已發表、印刷中、已接受、投稿中）。大會報告（會議時間、名稱、報告時間）。會議摘要。2024/12/825經費預算按照年度項目額度制作（按審計需要）不多超、不縮減，按管理辦法規定編制。盡量不報或少報儀器設備和實驗室改造費用。各部分預算依據研究內容和當年指南而定，原則上主要用于實驗材料和試劑支出。一般情況：實驗材料55%~60%；科研業務費15%左右；國際合作與交流小于10%；勞務費小于15%；管理費5%。今年國家出臺科研經費管理規定中項目實施過程中會議費、差旅費、國際合作與交流費支出之間可以調劑使用，但不得突破三項支出預算總額。2024/12/8262024/12/827好標書的特征好的申請書是在講述一個故事，要讓讀者隨著作者的思路，一起思考，一起提問，一起去解決問題。創新性強、預實驗數據充分、分析準確。語言表述生動、完整。申請書一開始就應吸引住評議人的眼，打動評議人的心，說服評議人的手。有吃第一口蘋果的感覺。2024/12/828好標書的特征文字要準確，不能用“似乎”、“可能”等模糊語言。盡量用數字進行定量說明，少用“有提高”、“有增加”等不準確的表達方式。多用圖表表述，少用晦澀難懂的長句子。英文縮寫要規范，避免太多的英文縮寫。引用的觀點必須標明出處。2024/12/829常見問題缺乏本學科特色和特點，沒有針對本學科領域的科學問題提出研究設計方案。存在趕技術時髦或者炒概念現象，缺乏系統、連續和有特色的研究工作。如何應用新的思路和技術解決本學科的科學問題，是支持重點。申請者的工作缺乏系統性和連續性，追求時髦技術，缺乏特色。如納米、干細胞、蛋白組學、代謝組學、GWAS、轉化醫學等。建議合理使用新的現代生物學技術解決本學科的科學問題。2024/12/830常見問題應正確理解項目創新性的內涵鼓勵創新。但不要為了創新而表述創新，并未考慮本學科的學科特點和國家需求。簡單現象的跟蹤性和描述性研究，并未涉及對科學問題的深入探索，明顯缺乏研究深度，算不上是真正的創新。提倡就某一關鍵科學問題進行縱深、系統、有針對性地探討，而不是鋪開的攤子越大越好。有的申請者從人群、動物、細胞和分子多層次進行全面研究并將其作為創新點，初衷雖好，但各水平間缺乏必要的有機關聯，需進一步加強研究內容的整體性、延續性和可行性。2024/12/831常見問題部分申請項目存在雷同現象與在研項目高度相似，如同樣的樣本，僅僅改變通路，在設計思路上與在研的項目幾乎完全一致。信號通路不變，僅僅換一個因子或基因。同一單位或者同一課題組的項目雷同現象。反映申請人學風欠嚴謹。建議在一個方向上集中精力高質量完成在研項目。2024/12/832常見問題申請書撰寫潦草、缺乏基本的研究設計要素、發表的相關論文真實性存在問題有的申請項目像是日常工作計劃，未能凝練出科學問題，導致一些申請書寫成流水賬的形式。部分申請書中缺乏科研設計的必要要素，目標空洞，缺乏具體步驟，或者目標過大，可行性差。申請書中一些基本信息可信度差，如簡歷、參考文獻、發表論文等不準確。已發表相關論文真實性核查中經常發現題目錯誤、期卷頁碼和發表時間錯誤、未列出所有作者、作者排序錯誤、申請人在論著中排名提前、簡歷未附論著、中文文章寫成英文題目、不是通訊或第一作者寫成通訊或第一作者、并列通訊或并列第一作者的未注明并列事實、相同文章重復列舉等。反映申請人學風不嚴謹，甚至個別存在弄虛作假嫌疑。2024/12/833常見問題項目內容過于寵大：項目科學性和創新性都很好。但其研究內容和解決的科學問題過多、研究目標過大，導致研究內容龐雜，重點不突出，不是一個資助額度范圍內所能完成的。申請經費過高，超過資助額度限制，資助的原則除非特別說明，基本上是“殺富濟貧”、“大鍋飯”、嚴格控制高強度。初篩評審主要問題（具備兩個問題即可剔除不進入通訊評審）D1項目的科學意義不明確，預期研究結果缺乏科學價值D2缺乏創新性學術思想D3①整體論述：簡單、針對研究內容的論述不充分D3②研究現狀分析：國內外研究現狀及發展動態分析不完善，未論述相關研究最新進展情況D4①研究內容：簡單、空洞、缺乏針對性D4②研究方案：簡單、不合理、不能驗證所提出的科學問題或假說D5①申請人：缺乏相關研究背景D5②項目組：成員構成不合理、不具備完成項目的能力D6①前期工作基礎：缺乏相關的研究工作積累D6②預實驗結果：缺乏直接相關預實驗結果或相關數據D7缺少完成項目的研究條件、技術支撐和擬解決的途徑2024/12/835綜合評價等級參考標準-以NSFC面上項目為例優：創新性強，具有重要的科學意義或應用前景，研究目標明確，研究內容恰當，總體研究方案合理可行，具有較好的研究基礎和條件。良：立意新穎，有較重要的科學意義或應用前景。研究內容和總體研究方案較好，有一定的研究基礎和條件。中：具有一定的科學研究價值或應用前景。研究內容和總體研究方案尚可，但需修改。差：某些關鍵方面有明顯不足。創新性、科學性、可行性2024/12/836綜合評價等級參考標準-已NSFC青年基金為例優：申請人有較強的創新潛力和創新思維；申請項目創新性強，具有重要的科學意義或應用前景，研究內容恰當，總體研究方案合理可行。良：申請人具有一定