22/25數字藝術品的版權侵權分析第一部分數字藝術品版權的法律保護范圍 2第二部分侵權行為的認定標準 5第三部分數字藝術品的復制與改編侵權 8第四部分公平使用原則在數字藝術品中的適用 11第五部分元數據侵權的認定與救濟 14第六部分數字藝術品版權侵權的證據保全 16第七部分司法實踐中數字藝術品侵權的典型案例 20第八部分數字藝術品版權保護的完善建議 22

第一部分數字藝術品版權的法律保護范圍關鍵詞關鍵要點著作權法保護范圍

1.數字藝術品作為受版權保護的原創作品，其享有包括復制權、發行權、展覽權等專有權利。

2.版權法保護原創性表達，而非創意或思想本身。

3.數字藝術品中使用的技術或媒介本身并不影響其版權保護的資格，只要其具有原創性。

數字藝術品的歸屬

1.數字藝術品的版權通常歸屬于其創作者。

2.在雇傭關系或委托創作的情況下，版權歸屬于雇主或委托人。

3.共同創作的數字藝術品，版權可能屬于所有共同創作者。

數字藝術品版權的保護期

1.數字藝術品的版權保護期一般與其他著作權作品一致，即創作者去世后50年或70年至95年不等。

2.某些國家或地區可能對數字藝術品的保護期有特殊規定。

3.版權保護期結束后，數字藝術品將進入公有領域，公眾可以自由使用。

數字藝術品版權的轉讓和授權

1.數字藝術品的創作者可以轉讓或授權其版權給其他人。

2.轉讓和授權必須以書面形式進行，并明確說明轉讓或授予的權利范圍。

3.轉讓或授權不影響創作者對其作品的署名權和人格權。

數字藝術品版權侵權

1.數字藝術品版權侵權是指未經版權所有者許可，復制、發行、展示或以其他方式使用受版權保護的數字藝術品。

2.故意或無意侵犯版權均可能構成侵權。

3.版權侵權的后果包括損害賠償、禁令和刑事處罰。

數字藝術品版權侵權的趨勢和應對措施

1.隨著數字技術的發展，數字藝術品版權侵權變得更加容易。

2.發展數字水印、區塊鏈和人工智能等技術有助于保護數字藝術品的版權。

3.加強版權保護宣傳和教育，提高公眾對數字藝術品版權侵權的認識。數字藝術品版權的法律保護范圍

數字藝術品作為知識產權的一種形式，其版權保護范圍在各國法律中均有明確規定，主要包括以下方面：

一、受版權保護的數字藝術品類型

1.原始藝術創作：通過計算機、數位板、鼠標等電子設備創作的原創繪畫、雕塑、攝影、視頻動畫等作品。

2.數字轉換藝術品：將傳統藝術品（如油畫、雕塑）通過掃描、攝影等方式數字化后的作品。

3.人工智能生成的藝術品：由人工智能系統基于特定算法和輸入數據集創作的作品。

二、版權的組成部分

1.人身權：創作者享有的姓名權、發表權、署名權、修改權、保護作品完整權等權利。

2.財產權：創作者享有的復制權、發行權、出租權、改編權、翻譯權等權利。

三、版權的保護期限

大多數國家的法律規定數字藝術品的版權保護期限為創作后50年至70年。

四、版權侵權的表現形式

1.未經授權復制：擅自復制或翻錄數字藝術品。

2.未經授權發行：在未經創作者授權的情況下發行或出售數字藝術品。

3.未經授權改編：擅自修改或改編數字藝術品。

4.未經授權公開展示：在未經創作者授權的情況下公開展示數字藝術品。

5.銷售侵權作品：售賣或發行未經授權制作或復制的數字藝術品。

五、侵權法律責任

1.民事責任：侵權行為會給創作者造成經濟損失，創作者可以向侵權者索賠賠償。

2.行政責任：在一些國家，版權侵權行為可能構成行政違法，侵權者會被處以罰款或沒收侵權物品。

3.刑事責任：情節嚴重的版權侵權行為，如商業規模的侵權，可能會構成刑事犯罪，侵權者會被處以有期徒刑。

六、數字藝術品版權保護的難點

1.數字技術的易于復制性：數字藝術品可以輕易地復制和傳播，使得版權保護面臨挑戰。

2.網絡傳播的廣泛性：互聯網的普及使數字藝術品能夠快速廣泛傳播，增加了版權侵權的風險。

3.人工智能生成藝術品的版權歸屬：人工智能生成藝術品的版權歸屬問題尚待法律明確，需要進一步立法和司法解釋。

七、數字藝術品版權保護的應對措施

1.版權登記：創作者應及時對數字藝術品進行版權登記，以獲得法律保護。

2.數字水印：使用數字水印技術嵌入作品中，以證明作品的原創性和歸屬。

3.合同許可：在授權他人使用或復制數字藝術品時，應簽訂明確的合同，規定許可的范圍和條件。

4.網絡監控：使用技術手段監控數字藝術品的在線傳播情況，及時發現和制止侵權行為。

5.加強立法和執法：各國應加強對數字藝術品版權侵權行為的立法和執法，以保護創作者的權益。

總之，數字藝術品版權保護范圍主要包括原創藝術創作、數字轉換藝術品、人工智能生成藝術品。版權保護分為人身權和財產權，保護期限一般為創作后50年至70年。侵權行為主要表現為未經授權復制、發行、改編、公開展示和銷售侵權作品。侵權者將承擔民事、行政甚至刑事責任。數字藝術品版權保護面臨著技術易復制、網絡傳播廣泛和人工智能生成藝術品版權歸屬不明確等難點。應對措施包括版權登記、數字水印、合同許可、網絡監控和加強立法執法。第二部分侵權行為的認定標準關鍵詞關鍵要點實質性相似性

1.作品構成要素的比對：對創作主旨、思想表達、人物設定、情節編排、畫面風格等核心元素進行比較。

2.獨創性與借鑒辨別：侵權行為的核心在于未經授權復制或使用他人的獨創性表達，而非借鑒或模仿普遍存在的創作手法。

3.整體客觀印象：綜合考慮實質性相似性存在的程度和范圍，判斷被告作品是否給公眾造成與原告作品相同或實質近似的感受。

接入公開網絡算法的合理使用

1.合理使用標準：在未經著作權人許可的情況下，為特定目的使用受保護作品，符合法律規定的情形，包括評論、新聞報道、教學、研究等。

2.轉化性使用要求：合理使用必須對原作品進行實質性轉化，創造出具有不同于原作品目的和功能的新作品。

3.數字藝術品與傳統藝術品的區分：數字藝術品通過算法接入，可實現作品與受眾的實時互動，其合理使用邊界存在爭議。侵權行為的認定標準

在數字藝術品侵權糾紛中，認定侵權行為需滿足以下標準：

1.侵犯著作權人享有的權利

侵權行為是指未經著作權人許可，擅自使用其作品的行為，包括復制、發行、展覽、改編、翻譯或其他形式的利用。

2.實質性相似性

侵權作品必須與原作品具有實質性相似性，即在普通觀察者看來，兩作品之間存在相似之處，足以使人聯想到原作品。

3.因果關系

侵權作品的創作必須與原作品存在因果關系，即侵權者需接觸過原作品并以此為基礎創作侵權作品。

認定侵權的具體因素

在判斷侵權時，法院通常會考慮以下因素：

1.作品的獨創性

原作品的獨創性越高，侵權可能性越大。獨創性指作品中包含作者原創性表達的部分。

2.相似度

侵權作品與原作品的相似程度越相似，侵權可能性越大。相似度包括兩個方面：

a.觀念相似度：即侵權作品與原作品表達相同或類似的思想或主題。

b.表現形式相似度：即侵權作品與原作品在表達方式、風格或結構上高度一致。

3.因果關系的證據

如果侵權者曾經接觸或使用過原作品，或有證據表明侵權者在創作侵權作品時受到了原作品的影響，則可以推定侵權作品與原作品存在因果關系。

4.被告的主觀意圖

如果侵權者主觀上具有侵犯著作權的意圖，則可以加重侵權責任。例如，侵權者明知侵權或故意模仿他人的作品。

5.合理使用抗辯

在某些情況下，侵權行為可以基于合理使用抗辯而得到豁免。合理使用的前提是侵權作品符合以下條件：

a.使用目的是為了評論、批評、新聞報道、教學研究或其他非商業性目的；

b.使用數量合理，不損害原作品的正常使用和經濟利益；

c.使用方式不會損害原作品的聲譽和完整性。

裁判標準

在判定侵權行為成立時，法院通常會適用“普通觀察者”標準，即侵權作品在普通觀察者看來是否會誤認為是原作品。此外，法院還會考慮作品的獨創性、相似程度、因果關系及合理使用抗辯等因素來綜合判斷。第三部分數字藝術品的復制與改編侵權關鍵詞關鍵要點數字藝術品的復制侵權

1.復制侵權是指未經授權復制受版權保護的數字藝術品。這侵犯了版權所有者的復制權，即制作或授權制作復制品的獨家權利。

2.復制侵權可以采取多種形式，包括：

-未經授權復制數字藝術品文件

-在線發布或分享復制的數字藝術品

-使用復制的數字藝術品創建衍生作品

3.判斷是否構成復制侵權時，需考慮以下因素：

-復制品的實質性相似性

-侵權者對侵權行為的故意程度

-侵權行為對版權所有者造成的損害

數字藝術品的改編侵權

1.改編侵權是指未經授權改編受版權保護的數字藝術品。這侵犯了版權所有者的改編權，即創作衍生作品的獨家權利。

2.改編侵權可以采取多種形式，包括：

-對數字藝術品進行實質性修改

-使用數字藝術品作為衍生作品的基礎

-翻譯數字藝術品到另一種語言或媒介

3.判斷是否構成改編侵權時，需考慮以下因素：

-衍生作品是否基于受版權保護的數字藝術品

-衍生作品是否具有原創性

-衍生作品是否會損害受版權保護的數字藝術品的市場數字藝術品的復制與改編侵權

一、復制侵權

數字藝術品復制侵權是指未經許可復制受版權保護的作品，創建新副本或擬制品。復制可以是：

*完全復制：創建與原作品一模一樣的副本。

*部分復制：復制原作品的一部分。

*實質性復制：創建的作品雖與原作品略有不同，但表達了原作品的實質內容。

二、改編侵權

數字藝術品的改編侵權是指未經許可對受版權保護的作品進行修改或改編，從而創造出新的作品，包括：

*改編：對原作品進行任何程度的修改或改編，如更改顏色、構圖或添加新元素。

*翻譯：將原作品翻譯成另一種語言或藝術形式。

*編集：將原作品與其他作品結合在一起，創建新的作品。

*改寫：改寫原作品的文字或音樂元素，同時保留其基本情節或旋律。

三、判定侵權的要素

判定數字藝術品復制或改編是否存在侵權，需考慮以下要素：

*獨創性：原作品是否具有足夠的獨創性，受到版權法保護。

*實質相似性：涉嫌侵權的作品是否與原作品存在實質性相似性。

*接入：被告是否有機會接觸原作品。

*意圖：被告是否故意復制或改編原作品，或是否屬于無意的過錯。

四、數字藝術品復制和改編侵權的特殊性

數字藝術品復制和改編侵權與傳統藝術品侵權相比，存在以下特殊性：

*易于復制：數字藝術品可以輕松復制和分發，增加了侵權風險。

*模糊的獨創性：數字藝術品經常使用通用元素，這可能使獨創性難以確定。

*技術進步：技術進步不斷創造新的復制和改編工具，增加了侵權的便利性。

*難以追蹤：數字藝術品可以匿名或使用假名創建和分發，這使得追蹤侵權者變得困難。

五、案例分析

案例1：

*原告：攝影師

*被告：雜志出版商

*侵權行為：被告未經許可在雜志上復制原告的攝影作品。

*法院判決：被告侵犯了原告的版權，因其復制的攝影作品與原作品具有實質性相似性，且被告無法證明有合理的接入權限。

案例2：

*原告：插畫家

*被告：電子游戲開發商

*侵權行為：被告在電子游戲中使用了原告插畫作品經過改編和翻譯的版本。

*法院判決：被告的修改和翻譯構成了侵權，因其改編后作品仍保留了原作品的基本元素和思想。

六、預防措施

為了預防數字藝術品的復制和改編侵權，建議采取以下措施：

*清楚標記版權信息。

*限制對原作品的訪問。

*使用數字水印或加密技術。

*尋求法律建議以起草明確的許可協議。

*積極監測網上侵權行為。

七、結論

數字藝術品的復制與改編侵權是一種嚴重的侵犯知識產權的行為。由于數字藝術品的獨特性和易復制性，預防和應對侵權至關重要。通過了解相關的法律和特殊性，采取預防措施，權利所有者可以保護自己的作品免受未經授權的復制和改編。第四部分公平使用原則在數字藝術品中的適用公平使用原則在數字藝術品中的適用

概述

公平使用原則（FUP）是一項法律原則，允許在某些情況下使用受版權保護的作品，即使未經版權所有者的許可。在數字藝術品領域，FUP在確定版權侵權方面發揮著至關重要的作用。

FUP的要素

為了滿足FUP，使用必須滿足以下四個要素：

1.使用目的和性質：使用必須具有評論性、新聞或學術性質，而不是商業性質。

2.受版權保護作品的性質：受版權保護的作品是否屬于事實性作品，會影響公平使用的范圍。

3.使用的數量和實質性：使用必須僅限于實現目的所必需的程度。

4.使用對受版權保護作品市場價值的影響：使用不應對受版權保護作品的市場價值產生不利影響。

數字藝術品中FUP的適用

在數字藝術品中，FUP的適用可能具有挑戰性，因為數字格式的易于復制和分發可能會模糊傳統上與FUP相關的因素。

評論、新聞和學術用途

FUP通常適用于數字藝術品的評論、新聞和學術使用。例如，一位藝術評論家可以在他們的文章中使用受版權保護的圖像來說明他們的論點，或一名學者可以在他們的研究中使用圖像來分析特定藝術運動。

教育用途

FUP也可適用于教育用途。例如，教師可以在課堂上展示受版權保護的圖像來補充教學，或學生可以在他們的研究項目中使用圖像來探索藝術史。

非營利用途

一般來說，非營利用途比商業用途更有可能被認為是公平使用。例如，一個非營利藝術組織可以在其網站上展示受版權保護的圖像來推廣其活動，或一名藝術家可以在他們的個人網站上使用圖像來展示他們的作品集。

使用數量和實質性

使用必須僅限于實現目的所必需的程度。例如，在評論文章中使用受版權保護的圖像的縮略圖可能比使用整個圖像更有可能符合FUP。

對市場價值的影響

使用不應對受版權保護作品的市場價值產生不利影響。例如，將受版權保護的圖像用于商業產品通常不會構成公平使用，因為這可能會對作品的市場價值產生負面影響。

案例研究

GoogleLLC訴Lenz案

在GoogleLLC訴Lenz案中，最高法院裁定，一位母親在YouTube上上傳一段其兒子正在跳舞的視頻，構成公平使用，因為它具有評論性和新聞價值。

Blanch訴Koons案

在Blanch訴Koons案中，第二巡回上訴法院裁定，杰夫·昆斯對攝影師阿特·布蘭奇的作品的使用構成公平使用，因為它具有變革性和評論性。

結論

FUP在數字藝術品中提供了版權侵權的靈活性。通過了解FUP的要素以及在數字背景下的適用方式，藝術家、評論家和學者可以利用受版權保護的作品對其工作進行信息豐富和富有洞察力的評論。然而，重要的是要記住，FUP的應用可能具有挑戰性，始終建議在使用受版權保護的作品之前尋求法律建議。第五部分元數據侵權的認定與救濟關鍵詞關鍵要點【元數據侵權的認定與救濟】：

1.元數據侵權是指未經合法授權使用受版權保護元數據的行為，包括復制、修改、傳播等。

2.元數據侵權認定依據：

-證明元數據受版權法保護。

-證明侵權行為存在。

-證明因果關系。

3.元數據侵權救濟：

-停止侵權行為。

-賠償經濟損失。

-發布更正信息等。

【數字藝術品的版權保護】：

元數據侵權的認定與救濟

一、元數據侵權的認定

1.元數據的可版權性

元數據作為對數字藝術品進行描述和管理的信息，是否具有可版權性，一直存在爭論。

*支持觀點：認為元數據是組織和檢索信息的智力成果，符合版權法對作品獨創性與表達性的要求。

*反對觀點：認為元數據僅是事實性信息，缺乏原創性和獨創性，不應受到版權保護。

2.侵權構成要件

元數據侵權的構成要件包括：

*原作品受版權保護：被侵權的元數據必須屬于受版權保護的作品。

*復制或改編：侵權行為人未經授權，復制或改編了原作品的元數據。

*實質性相似：侵權作品的元數據與原作品的元數據在內容和組織方式上具有實質性相似。

二、元數據侵權的救濟

1.民事救濟

*停止侵權：權利人有權要求侵權人停止侵權行為。

*損害賠償：權利人可以要求侵權人賠償因侵權造成的損失，包括實際損失、潛在利潤損失和合理費用。

*屬性權保護：權利人有權要求侵權人將其作品中涉嫌侵權的元數據刪除或更改。

2.行政救濟

著作權行政管理部門可以采取以下行政措施：

*責令停止侵權：責令侵權人停止侵犯著作權的行為。

*沒收侵權制品：沒收、銷毀或責令銷毀侵權制品和主要材料。

*處以罰款：根據情節嚴重程度，對侵權人處以罰款。

3.刑事救濟

當元數據侵權行為構成犯罪時，可以追究刑事責任：

*侵犯著作權罪：刑法第217條規定，未經著作權人許可，復制、發行、表演、放映、廣播或者通過信息網絡向公眾傳播其作品的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

*非法經營罪：刑法第225條規定，違反國家規定，有下列非法經營行為之一，擾亂市場秩序，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金：（一）未經許可經營法律、行政法規規定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；（二）買賣非法出版物、音像制品、電子出版物的。

三、元數據侵權的防范

為了防范元數據侵權，權利人可以采取以下措施：

*增加水印或標記：在元數據中嵌入不可見的數字水印或標記，以證明其所有權。

*使用版權保護工具：利用數字化版權管理（DRM）工具或區塊鏈技術來保護元數據不被復制或改編。

*注意作品許可：在作品中明確標注元數據的許可條款，防止他人未經授權使用。

*定期監測侵權：使用在線監測工具或聘請專業機構定期監測元數據侵權行為。

*加強法律意識：積極向公眾普及元數據版權保護知識，提升侵權意識。

元數據侵權的認定與救濟是一個復雜且有爭議的領域。隨著數字技術的不斷發展，對于元數據保護和侵權救濟的研究和探索仍需持續深入。第六部分數字藝術品版權侵權的證據保全關鍵詞關鍵要點數字藝術品版權侵權證據保全的法律基礎

1.《中華人民共和國著作權法》明確規定，數字藝術品屬于受保護的著作權作品，享有著作權人的著作權。因此，對數字藝術品進行侵權行為，侵犯了著作權人的著作權，需要承擔法律責任。

2.侵權行為包括復制、發行、出租、展覽、表演、廣播、翻譯、改編、匯編、改動等行為，以及未經著作權人許可的上述行為。

3.對于侵權行為，著作權人有權采取多種法律措施保護自己的合法權益，包括提起侵權訴訟、要求侵權人停止侵權、賠償損失等。

數字藝術品版權侵權證據保全的類型

1.實物證據：包括侵權的數字藝術品作品本身、侵權的工具、侵權過程的記錄等。

2.書證證據：包括著作權登記證書、作者創作手稿、侵權作品的創作過程記錄等。

3.電子證據：包括侵權作品的電子文件、聊天記錄、網絡日志等。

4.證人證言：包括著作權人、侵權人、相關人員的證言。

5.鑒定意見：包括專業機構出具的侵權鑒定意見書、藝術品評估報告等。

6.其他證據：包括能夠證明侵權行為或著作權歸屬的任何其他證據。數字藝術品版權侵權的證據保全

一、概述

隨著數字技術的高速發展，數字藝術品逐漸成為一種新的藝術形式，其版權侵權問題也日益突出。證據保全是版權侵權訴訟中至關重要的環節，也是打擊數字藝術品版權侵權行為的關鍵所在。

二、侵權證據の種類

*直接侵權證據：證明侵權人未經授權復制、傳播、改編、展示或出租數字藝術品。

*間接侵權證據：證明以下行為的存在：

*擁有或控制侵權的復制品。

*對侵權行為知情或應知情。

*從侵權行為中獲利或受益。

三、證據保全措施

1.網絡取證

*提取被侵權作品在侵權平臺上的原始數據，包括作品本身、發布信息、評論和互動記錄等。

*保留侵權網站的網頁快照、IP地址和DNS記錄。

2.公證取證

*聘請公證機構對被侵權作品進行公證，證明作品存在的事實和創作時間。

*公證侵權作品在侵權平臺上的存在和展示情況。

3.法定證據保全

*向法院申請證據保全，請求法院責令侵權人提供相關證據，例如創作稿件、授權文件和財務記錄。

*申請法院調查和提取涉案平臺的數據記錄。

4.技術手段證據保全

*使用區塊鏈技術記錄被侵權作品的原創性，防止未經授權的修改或復制。

*采用數字水印技術在作品中嵌入隱形標識，便于追蹤和識別侵權復制品。

5.其他證據

*收集侵權人相關信息，例如聯系方式、財務情況和侵權歷史。

*收集反向工程或改編侵權作品的證據。

*記錄侵權行為對權利人造成的損失，包括經濟損失和名譽損害。

四、注意事項

*及時保全證據：發現侵權行為后應立即采取證據保全措施，防止證據滅失或破壞。

*選擇合適的方式：根據侵權行為的具體情況選擇最合適的證據保全方式。

*合法合規：證據保全過程必須合法合規，避免侵犯侵權人的合法權益。

*保存證據原件：保全證據時應保留原件，并做好備份和保護工作。

*聘請專業人士：必要的，可以聘請網絡取證專家、公證機構或律師協助證據保全。

五、統計數據

2022年中國網絡版權監測中心發布的《2022年中國網絡版權監測報告》顯示：

*數字藝術品侵權案件數量呈上升趨勢，占網絡版權侵權案件總數的20%以上。

*網絡取證、公證取證和法定證據保全成為打擊數字藝術品版權侵權的主要手段。

*證據保全及時有效有助于提高版權侵權訴訟的勝訴率。

六、結論

加強數字藝術品版權侵權證據保全是保護創作者權益、維護網絡版權秩序的重要舉措。通過采取綜合有效的證據保全措施，權利人可以有效地保全證據證明侵權行為，維護自身的合法權益。第七部分司法實踐中數字藝術品侵權的典型案例關鍵詞關鍵要點【數字藝術品侵權司法實踐中的典型案例】

主題名稱：復制權侵權

1.未經著作權人授權，復制數字藝術品，屬于侵犯復制權的行為。

2.復制行為包括物理復制和數字化復制，如保存、打印、掃描和創建副本。

3.即使復制品僅供個人欣賞或研究使用，未經授權復制仍構成侵權，但合理使用原則可能提供例外。

主題名稱：改編權侵權

司法實踐中數字藝術品侵權的典型案例

案例1：

案情：未經權利人授權，被告擅自將原告創作的數字繪畫《星際之夢》用于其個人網站的商業宣傳。

判決：法院認定被告的行為構成著作權侵權，判決被告停止侵權、賠償原告經濟損失10000元。

案例2：

案情：被告運營的電商平臺未經權利人授權，擅自銷售印有原告創作的數字插畫《森林之靈》的手機殼。

判決：法院認定被告的行為構成著作權侵權，判決被告停止侵權、賠償原告經濟損失50000元。

案例3：

案情：被告在未獲得原告授權的情況下，將原告創作的數字攝影作品《都市夜景》修改為黑白風格，并用于其商業海報。

判決：法院認定被告的行為構成改編權侵權，判決被告停止侵權、賠償原告經濟損失8000元。

案例4：

案情：被告未經權利人授權，擅自將原告創作的數字雕塑《飛舞的鳳凰》3D打印成實體并出售。

判決：法院認定被告的行為構成復制權侵權，判決被告停止侵權、賠償原告經濟損失20000元。

案例5：

案情：被告未經權利人授權，擅自將原告創作的數字漫畫《英雄聯盟》角色圖像用于其開發的移動游戲中。

判決：法院認定被告的行為構成使用權侵權，判決被告停止侵權、賠償原告經濟損失10萬元。

案例6：

案情：被告未經權利人授權，擅自將原告創作的數字音樂《星空》用于其運營的咖啡廳背景音樂。

判決：法院認定被告的行為構成表演權侵權，判決被告停止侵權、賠償原告經濟損失3000元。

案例7：

案情：被告偽造了原告創作的數字繪畫《彩虹之橋》的電子簽名，并將其作為同人作品在線發布。

判決：法院認定被告的行為構成署名權侵權，判決被告停止侵權、賠償原告精神損害撫慰金5000元。

案例8：

案情：被告利用人工智能算法生成了一幅與原告創作的數字插畫《海底世界》高度相似的圖片，并將其用于其個人社交媒體。

判決：法院認定被告的行為構成近似侵權，判決被告停止侵權、賠償原告經濟損失2000元。

案例9：

案情：被告在未獲得原告授權的情況下，擅自將原告創作的數字電影《星際迷航》截取片段并用于其運營的視頻網站。

判決：法院認定被告的行為構成信息網絡