通過直接或者間接的方式提及到競爭者，或者提及到競爭者所提供的廣告。對比廣告又分為直接對比廣告和間接對比廣告。直接對比廣告是指直接提及到競爭企業的名稱的廣告，間接對比廣告則僅僅是提及到競爭性產品的范圍。告的內容完全是虛假的，這種對比行為明顯就是抵毀競爭對手的行為，違反了多國《反品好，質量高，價格便宜，那么，這種對比廣告是否可以認定為是正當的競爭，各國法律則有不同的規定。真實的對比廣告的復雜性在于，一方面，任何一個真實的對比廣告上損害某些經營者的利益；另一方面，禁止真實的對比廣告，這又不符合言論自由”原則。特別是考慮到消費者的知情權，如果有些產品或者服務消費者健康和安全的危險，其他生產廠家通過對比廣告揭露這些產品和服當的行為。而是還有利于提高市場的透明度，有利于保護消費者利益。因此，現在世界各國大多允許對比廣告。比廣告有不同的態度。在丹麥、法國、奧地利、瑞典以及英的。立法者認為，對比廣告符合消費者對市場信息的需求，有利且也符合自由競爭的原則。然而，比利時、意大利和德國則總體上禁止對比廣告。十年來的法院判決，對比廣告在德國原則上是被禁止的。人們普遍認違反了善良風俗。法院認為，如果一個廣告主必須要把自己的產品或者服或者服務進行比較，其目的就是讓消費者知道自己產品的優點。這種打擊或者說用別人的產品作為臺階提升自己產品的地位，具體做法不符合“效，所以是不正當競爭行為。對比廣告只是在例外的情況下是合法的，例品各自的優點，或者力反駁非法的對比廣告，或者應消費者的請求，不得不進行產品間的對比，等等。的對比廣告是絕對違法的。其理由是，一個企業如果把自己的產產品或者服務相比較，其目的就是為了貶低競爭對手。而且，一品或者經營活動。這本身就會敗壞競爭者的名聲，因此，這是一。法律應當公平地對待所有企業。所以不能容忍一個經營者作為評價其官。消費者如何選擇產品，這是消費者自己的事情，經營者不能通過對比廣告來影響消費者的購物活動。經營者可以進行對比廣告的例外發個抵御性的對比廣告，者因為受到了競爭對手購不法攻擊，可以通過對比廣告來保護自己，或者通對方。此外，間接對比廣告是允許的，特別是那些宣傳自己的廣告，但在很多這樣的判決中，法院不認為這樣的廣告是對比廣告。有必要統一和協調成員國在比較文告方面的法律品或者服務都是通過廣告進入市場的，廣告是提供商品信息最重要的工關于廣告的方式和內容就應當有統一的規定，特別是應當協調成員國之法律規定。一方面，隨著大市場的實現，歐共體的消費者可以得到的商，從而更加需要商品和服務信息。比較廣告在這個方面的好處是，它們者各種商品和服務信息，提高市場透明度，推動商品生產者和服務供應些競爭反過來又可以給消費者帶來更大的好處。但在另一方面，現實中較廣告。這些廣告不僅會損害競爭，損害經營者的利益，而且對消費者非法的比較廣告，以維護歐共體市場的競爭秩序，保護經營者和消費者4當符前將這個條例的內容納入自己的國內法。這些在過去原則上禁止比較廣告的國家來說，法律上認可比較廣告們在這些廣告中不再僅僅考慮經營者的利益。而且還要考慮消費者的利場信息的需求。因為比較廣告可以帶給市場更多的商品和服務信息，可以進一步推動和強化市場競爭，而市場競爭則可以給消費者和社會帶來更大的福利。此告在本質上都是貶低或者誹謗競爭對于的廣告，它們從而屬于禁止詆毀競爭對于的法律規定的重要內容。雜性在于：一方面可能在一定程度上損害某些經營者的利益，而禁止真實對比廣告，又不符合自由競爭原則，有持于消費者的知情權。 (1)廣告不存在誤導消費者的信息。根據歐共體關于禁止誤導體廣告條例的規定，欺詐性廣告，其后果會誤導消費者的購物行為，損害競爭者的利益，或是否是比較廣告都是違法的。 (2)廣告中所比較的商品或者服務有相同的需求或者用途。即比較廣告中所提及的具有可比性。如果一個商品和另一種商品不具有可比性，即使它們在同一個廣告就違反出提供這些商品或服務的經營者，有些比較廣告雖然沒有明確提及所比較的品，但人們可以通過廣告內容以及廣告所陳述的情況在相關市場上推斷出所者經營者。如果一個經營者宣傳自己的商品是最好的廣告，不能馬上被推晰如果在具體的市場條件下，如市場上只有不多幾家生產音的情況下，人們可主所暗示的其他經營者，但在一個有眾多生產者的市場上，人們就不能通過出被比較的對象，這種廣告就不能稱之為是比較廣告。此外，夸耀自己的商廣告一般不能被認定為是比較廣告，因為任何廣告都會強調和夸耀自己的商廣告也不能被視為是比較廣告，因為這種廣告的目的通過傍名牌，抬高自己的市場地位，而不是把名牌商品和自己的商品作比較，提供給消費者作為選擇的對象。 (3)廣告是客觀地比較商品或者服務中一個或者多個重要的、相關的、可驗證的且的方面，其中包括它們的價格。這些是認定比較廣告是否合法的最重要的條方面，是指這個比較是針對商品或者服務中的主要標志，而不是比較它們的不相關的方面，是指比較那些可以影響消費者選擇的方面。一般來說，相關方面者服務中的重要方面。但是，相關方面主要是指對這些商品或者服務感興趣的商品或者服務時需要考慮的方面。典型的方面，是指這個比較應針對它們的引。如果經營者把自己的商品專門與另一個有諸多缺陷的商品進行比較，以證明優秀之處，這就不是典型的比較。最后，而且也是最重要的，廣告中所比較的實，是可以驗證的事實。這即是說，比較廣告中所比較的內容不是廣告主的主X少應當把相關的證書印發給批發商，甚至通過發給全社會，給消費者提供一個驗證的機會。如果一個比較廣告通過驗證報性能或者等級，廣告中就應當說明檢驗報告的來源，并且盡可能提供全面的生產者向消費者和用戶提供商品信息的工具，消費者越是難以得到驗證商品者就越是應當向他們提供這些信息。總之，比較廣告所比較的事實必須是經礦泉水和純凈水的水質比較，就需要通過專家或者專門機構進行驗證。上述關于比較廣告的內容特別提及到可以比較商品或者服務的價格。這是因為在歐國，價格一般下被視為是商品或者服務的本質屬性，這里的價格應當是廣義的理解，例如包括供貨條件或者支付條件等等。提條件：不存在誤導消費者的信息；較商品或服務具有可比性；比較內容真實；不存在不正當競爭行為；不得宣傳模仿他人受專利保護的商品。 (4)廣告不會在市場上引起廣告主與其競爭者，或者他們的商標、商號以及其他商的商品或者服務之間的混淆。一個比較廣告是否引起消費者的混淆，這一樣，需要一定的證據。歐共體法在這方面沒有統一的規定。在德國的常需要經過民意測驗。如果民意測驗認為，這些商標、商號或其他商業認為這些商品或者服務屬于同一個生產商，或者認為這些商品是由在經濟上或組織上有關聯的企業生產的，這就說明這個比較廣告引起了消費者對廣告主與其競爭者之間的混淆。 (5)廣告不存在貶低或者誹謗競爭者的商標、商號以及其他商業標識的情況，也不競爭者的商品、服務、商業活動或者商業關系的情況。這即是說，廣告不存在不正當競爭的情況。這里需要強調的是，不同的時代對“貶低競爭者”的行為有，德國和意大利在過去認為，對比廣告本身就存在著貶低競爭者的性們則強調言論自由和市場的透明度。因此，一個對比廣告只要其內容是務以不實之詞妄加評論，這自然是貶低或者誹謗競爭者，是不正當競爭。在這種情況下，被貶低或者被誹謗的競爭者有權指責這種不正當競爭行為，并且可以要求損害賠償。 (6)對于記載商品來源的商品，對比廣告在說明這些商品時，一定要使用相同的標的是避免不同商品之間的混淆，特別是要避免因商品來源標識不明確或者有意混淆商品來源的行為。 (7)廣告不是以不正當的方式使用競爭者的商標、商號或者其他標識的聲譽，也不的商品原產地標識。在比較廣告中，廣告主提及其他企業，其他商是很正常的行為，否則就不存在對比廣告。一般來說，對比廣告如存在欺詐消費者的行為，就不能說這個廣告是以不正當的方式使用或者其他標識，也不能說這個比較會損害競爭者的商業信譽或者商新方面存在著競爭，而且在模仿或者仿爭。所以，不能認為一個無名企業的產品就不能和一個名牌產品進行比比較有利于新的競爭者進入市場，有利于提高市場的競爭強度，從而也有利于消費者和提高社會福利。 (8)廣告中不得宣傳模仿或者仿造他人受到專利、商標以及其他權利保護的商品或說，如果廣告主把自己的商品或者服務作為對一種受到知識產權保護的產權、實用新型專利籌各種知識產權的受害人也會根據知識產權保護的規定提起法律訴訟。所以，這個規定在實踐中的實用性不大。需要考慮的是，經營者也可能中聲稱，某個受到專利、商標以及其他權利保護的商品或者服務是對自己模仿或者仿造。在這種情況下，這個比較廣告就明顯存在著貶低或者誹謗競爭者的商標、商號以及其他標識的情況，是不正當競爭行為。者服務，或者提供這些產品或服務的經營者。然而，現實中有很多廣告即便競爭者或者競爭者的產品，但也具有貶低或者誹謗競爭者的后果。這可以通產商的不滿，它們認為該廣告損害了自己的形象，認為被告的廣告是不正當競爭行為，要求法院對被告發出禁止侵害的命令。題：一是該廣告是否是德國反不正當競爭法第之條意義上的比較廣題是，認定比較廣告需要一系列前提條件，特別是廣告應明確指出所比。因為這個廣告沒有具體提及被比較的產品或者經營者，是否可被認定著疑問。二是該廣告內容是否可以被驗證，即被告的新產品當然，第二個問題不是法官可以回答的，因為這需要科學的驗證，另一方面，第二的，因為只要被告沒有進行這樣的驗證，或者不能提供有說服力的驗證報告，這就是一個虛假廣告。這里主要分析第一個問題。占主導地位的觀點，一個廣告主僅僅強調自己產品的優點，例如宣傳，但只要這個廣告沒有明確提及具體的競爭者，或者沒有明確提及具體的產