對經濟法責任的獨立性探討

摘要:經濟法責任是經濟法學基礎理論的基本范疇之一,經濟法理論要不斷走向成熟,就必須要有自己的責任理論,否則,就會影響經濟法理論的進一步發展和成熟,導致經濟法理論不能自足;也影響到整個法律責任體系的重構、完善,進而影響到社會主義法制建設.但現階段對經濟法責任的研究缺乏系統性、整體性和邏輯性。本文通過對經濟法與民法、行政法、刑法的責任的比較,總結出經濟法責任自身的特性,得出經濟法責任具有獨立性這一結論。

關鍵詞:法律責任;經濟法責任;經濟法責任的獨立性

隨著市場經濟的建立、發展、成熟,市場經濟關系也變得日趨復雜。這種紛繁復雜的經濟關系,特別是像個人和社會之間的這種新興經濟關系全部交由傳統的民法、行政法來調整,不可避免地會出現捉襟見肘,力不從心的現象。限制社會強勢主體的權力,保護弱勢主體的權利,從而恢復強勢主體權力與弱勢主體權利之間相對平衡成為一種新的法權需求。經濟法應運而生,它是調整社會強勢主體與社會弱勢主體經濟關系的法律規范的總稱。經濟法作為一個獨立完整的法律規范體系要求經濟法責任獨立,經濟法的責任理論不僅影響經濟法的制度實效,而且也直接關系到經濟法理論的自足性。①

經濟法責任在責任主體、責任形式、責任構成、責任內容等方面具有一定的特殊性和新穎性。經濟法責任可以表述為:經濟法強勢主體違反經濟法規定的義務而承擔的不利的法律后果,是國家強制力在經濟法中的體現。經濟法責任的獨立性是指其是一個與傳統的民法責任、行政法責任和刑法責任相并列的、獨立的法律責任,而不是三者的綜合。

我們要通過對經濟法與民法、行政法、刑法的責任的比較,推斷出經濟法責任自身的特性,得出經濟法責任具有獨立性這一結論,首先必須對與經濟法責任獨立性的相關的概念,包括:經濟法責任獨立、獨立責任與獨特責任的區分作準確全面地理解。

一、經濟法責任獨立概念的提出

經濟法責任獨立是指,經濟法責任作為經濟法的有機組成部分,能夠在目的、價值、理念、精神、功效等方面符合經濟法獨立體系要求,并因之而與適應于其他部門法的法律責任相區別,且能與后者相并存于整個法律責任體系之中。根據這一概念我們可以分別依循縱向和橫向兩個脈絡來對經濟法責任問題進行研究,據此我們把經濟責任獨立的概念濃縮、提煉成兩個方面的內容:

第一,經濟法責任的客觀存在性問題,即在整個法律責任體系中經濟法是否具備一般法學意義上的法律責任。這是從縱向對其進行研究,即把經濟法放在法理學的視野里從整個責任體系的高度來探尋經濟法責任是否存在自己的位置。在理論層面上其是否具有自己的法律責任,即以法律責任的概念、特征、類別、要件、原則等作為標尺,對經濟法責任的主體地位、權義結構等進行考察,以此來確定其客觀存在性.

第二,經濟法責任的獨立性問題。是指己經客觀存在的經濟法責任與其他部門法責任在內外部特征方面是否存在差異。這是從橫向對經濟法責任進行分析,即在己經肯定經濟法責任客觀存在的前提下,將經濟法責任與其他部門法責任進行橫向對比,通過對經濟法律關系、適用主體、調整對象、實現路徑等概念進行比較來探索經濟法責任與其他法律責任的差異性,并將這種差異性作為其法律責任獨立的法律依據。

二、獨立責任和獨特責任

很多經濟法學者,都忽視了獨立責任與獨特責任這兩個概念的區別。有的學者甚至認為,民事責任、刑事責任、行政責任都是綜合責任,并不存在什么獨立責任。但是如果沒有對獨立責任與獨特責任不予區分,是無法證明其獨立性的。什么是獨立責任?現行經濟法規客觀存在的責任形態有三種:

第一,應然與實然相分離的責任形態,也有學者稱之為學理性法律責任.例如《憲法》第41條規定的關于我國公民“對于任何國家機關的工作人員的違法行為,有向國家機關提出申訴,控告或檢舉的權利”可以看作是對經濟法中國家管理與調控主體法律責任確立的法理依據,但在這一部分經濟法規中,經濟運行的特性決定了“國家機關和工作人員的違法失職行為”難以界定。由于市場失靈的風險一直存在,決策失誤也不可避免,因此很難在實際立法中確定一個量化標準來判斷國家管理與調控主體的法律責任,對于國家與政府作為責任主體的定位也十分棘手。正是因為確認工具的缺陷這就造成了經濟法責任體系的不完整性,即對于這一部分經濟法而言,其法律責任只具有理論上的含義,在實際運作過程中并未明確化,不具有實證意義。鑒于這一部分經濟法律責任應然和實然的分離狀態,在討論經濟法責任獨立性問題時,應將其劃分出來,僅僅作為一種學理意義上的命題來思考。

第二、競合性法律責任。這部分法律責任由于實現路徑和傳統民事責任、行政責任和刑事責任產生了交融,出現了責任形態競合。也就是同一責任路徑可以被多個部門法采用。這一點,正是許多民商法和行政法學者否認經濟法責任客觀存性的理由,他們認為經濟法借用了民商法和行政法的責任路徑。競合法責任。而經濟法責任的在構成要件方面雖然也要滿足以上四個要件,但有兩點與傳統的部門法責任構成要件存在明顯不同。第一,當事人承擔經濟法責任不以造成實際損害為必要,只要當事人實施了違反經濟法義務的行為即可,至于后果是否實現,在所不問。比如:有的不正當競爭行為,銷售不合格產品的行為,可能沒有給具體的當事人造成實際損害,但是考慮到對這種行為如果不加以制裁,最終必然會給具體當事人和社會造成損害,因此要追究行為人的經濟法責任。這表明經濟法具有行政法和民法難以達到的維護社會經濟秩序的積極作用。第二,主觀要件不同。即在民事責任中通常實行過錯責任原則即在行為人有過錯的情況下才承擔責任,當然,在特殊情況下也適用無過錯原則。而在經濟法責任中則側重于無過錯責任和公平責任。即行為人雖然沒有過錯,但是實施了違反經濟法義務的行為,基于經濟法的規定也要承擔責任。事實上,無過錯責任原則在經濟法中應用得更為廣泛,無過錯責任和公平責任原則的確立,正好體現了國家運用其權力對經濟生活進行千預,對受害人進行保護。它也是人權平等原則在經濟法責任中的具體運用。

(四)經濟法責任所保護法益的特殊性

從市民社會產生以來,毫無爭議的民法是市民社會的基本法,以個體利益為出發點,以私權神圣、意思自治和過錯責任為特征,以實現個人利益最大化并且以個人利益作為社會利益的基礎。所以民法責任所保護的法益便是個體利益的最大化。行政法是控制政府行政運作的法律部門,行政過程必須在憲法和法律允許的空間內評價各當事人之間的利益關系,并且有效地調整各種利益沖突,盡量使各方利益最大化,只有符合社會公平正義的要求,行政過程才能獲得實質的正當性。行政法責任所保護的法益便是國家優位利益與社會公共利益均衡后的一種體現民主的國家優位法益。

經濟法既關心個體利益,也關心社會公共利益,它是在承認個體利益的基礎上試圖限制、禁止與社會公共利益相沖突的社會強勢主體濫用權力侵害弱勢主體權利的行為的法律制度。經濟法責任是以國家政治權力控制社會強勢主體經濟權力的手段和結果,它在于實現社會強勢主體權力與社會弱勢主體權利的相對平衡。如我國的《反不正當競爭法》的立法目的明確規定為:(1)制止不正當競爭行為;(2)保護經營者和消費者的合法權益;(3)保障社會主義市場經濟健康發展。由此我們可以看出它所保護的法益主要是同整體經濟利益相關聯的個體利益,包括整體經濟利益和個體利益,以及個體的可普遍、可持續的發展利益。

注釋:

①經濟法理論發展到今天,如何提高“理論的自足性”已經成為一個十分重要而迫切的問題。事實上,單純地提出一些觀點是比較容易得,關鍵是這些觀點能否形成有機的鏈條,至少在邏輯上能夠自洽,這對于經濟法理論的深入發展非常緊要。因此,如何依據一定的假設、概念或范疇,構筑經濟法的理論,包括其中不可或缺的責任理論,就顯得至關重要。

②楊解君.行政違法論綱.東南大學出版社,1999:42.

③李友根.論經濟法主體.當代法學,20XX(5).

②沈宗靈.法理學.北京大學出版社,1999:473-384.

③韓志紅.關于經濟法中以“新型責任”彌補“行政責任”缺陷的思考.法商研究,20XX(5)

參考文獻:

陳乃新