網絡時代計算機軟件的專利保護初探,李寶清,2002年12月17卷第4期,廣西政法管理干部學院學報[摘要]目前世界上已經形成了以版權法為主體的軟件法律保護體系，但是隨著網絡技術的發展，版權法在保護軟件方面存在的先天不足日益顯現。因而適當的適用專利法保護軟件成為目前軟件保護的發展新潮流。今后我國在對專利審查基準進行修改時，可以借鑒美、日兩個國家的某些做法，仔細分析新型軟件糾紛中隱含的問題，這樣或許可以使我國能夠適應世界上保護軟件的發展潮流，同時在網絡立法發展中處于領先地位。計算機互聯網絡在全球范圍的猶如泡沫般的迅猛發展帶來了無論是電子商務、數字圖書館，還是其他“網際”行為的表現形式，加強對“網際”關系的調整，必然會涉及到互聯網的技術內核——數字化技術，因此對數字化技術的載體——計算機軟件的法律保護就變得格外重要。目前，世界上已經形成了以版權法為主體的軟件法律保護體系。這一體系對促進軟件產業的發展，保護軟件權利人的權利起到了重要的作用，但是版權法在保護軟件方面所固有的一些缺陷使其不能夠完全地盡善地保護計算機軟件，因而更需要其他部門法律的補充。一、適用專利保護計算機軟件的優點日益顯現(一)版權法在保護計算機軟件方面存在的不足。計算機軟件自受到法律的關注以來，就以其“作品性”受到法學界的青睞。因而用版權法保護軟件成為順理成章的必然結論。但是由于軟件的“功能性”使得版權法的保護具有了一種“先天性”的不足。與傳統的文字作品不同，軟件開發商開發軟件的目的是為了應用，而不是為了滿足人們的精神上享受，這使得軟件的“功能性”比“作品性”表現得更為突出。軟件的創新性常體現為構思的獨特與算法的創新。因而為了獲得或者獨占更多的市場份額，開發商當然希望對其軟件的獨特構思、技巧和技術方案能夠獲得一定的專有權，一種具有獨占性、排他性的權利。但是版權法的基本原則是只保護作品的表現形式，而作品的內在思想、構思不屬于版權法保護的客體，所以依照版權法，軟件的構思、邏輯框圖、技巧和算法不受版權法保護。在非實質性接觸的情況下，利用他人的獨特構思開發具有相似功能但形式不同的軟件在技術上并不是難事，對此種行為版權法幾乎無能為力。(二)專利法在保護計算機軟件方面具有突出優點。隨著網絡技術的發展，版權法在保護計算機軟件方面存在的先天不足日益顯現的情況下，用專利法保護計算機軟件卻具有十分突出的優點：1．專利法可以保護軟件產品最核心的技術構思和邏輯，而版權法對此無能為力；2．專利法強調對功能性的保護，當軟件和工業產品結合并表現為機器、制品的特性或為達到某種結果而表現為方法(即制程)時，軟件就成為了專利法保護的對象；3．獲得專利的軟件產品需要公開全部的技術方案，包括邏輯框圖等核心部分，這可以有效的避免他人進行還未正式定性的軟件反向工程行為，避免不必要的訴訟；4．專利法鼓勵人們對產品或方法予以改進，這可以促進軟件技術的申請專利的客體。因為這種媒體是一種程序用于技術領域，生產帶有技術性為驅動硬件完成特定任務的技術產品，只要它符合發明專利審查的三性(實用性、新穎性、創造性)要求，就應當授予專利權。2．在對一項含有計算機程序的發明專利申請進行審查時應主要對該發明的“技術特性”及實用價值進行審查。3．對“技術”的內涵應當加以進一步的解釋，是否包括某些特定的領域，比如商業管理領域的有關商業活動方法的程序。另外，現行的審查指南中列舉的三個技術領域，常給人誤解，應當取消對不同技術領域的歧視。4．適當借用美國1995年新的專利審查基準的兩個“安全港”的審查標準來判斷某個計算機程序的發明在其科技領域內的實用性是否具有可專利性。5．電子出版物的出現為判斷申請的新穎性和創造性增加了公開的信息源，但電子出版物極易被刪改、破壞，以至不能確定有關電子信息的首次公開日。所以在新的專利審查指南中應指明利用電子文獻判斷新穎性、創造性的標準。綜上所述，通過對網絡時代計算機軟件的專利保護問題的探討，我們可以更加深切地知道科技發展帶來的問題總是對法律的發展提出挑戰