安全文化在復(fù)雜社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)安全控制中的作用【摘要】隨著簡單社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)的進(jìn)展,平安文化對于系統(tǒng)的平安運(yùn)行越來越重要。平安文化是人們關(guān)于平安問題的價(jià)值觀、態(tài)度及行為方式的集合體。人們往往在態(tài)度與價(jià)值觀層次上利用問卷調(diào)查的形式探討平安文化的維度結(jié)構(gòu),從而指導(dǎo)實(shí)踐。平安文化在個(gè)體層面上通過影響平安績效的打算因素來影響平安績效,而從組織事故發(fā)生的路徑來看,不良平安文化影響各級防備措施中的人與設(shè)備,是造成各種潛在失效和現(xiàn)行失效的根因。系統(tǒng)的平安掌握應(yīng)當(dāng)充分利用平安文化進(jìn)行管理,樂觀地推動(dòng)平安文化建設(shè),引導(dǎo)組織掌握向社會(huì)掌握轉(zhuǎn)變,并且合理地應(yīng)用平安文化評估進(jìn)行組織前饋,從而更好地預(yù)防事故的發(fā)生?！娟P(guān)鍵詞】平安文化平安掌握縱深防備前饋1引言核電、化工、石油、石油化工、航天航空等組織均屬于簡單社會(huì)技術(shù)系統(tǒng),其平安掌握是組織管理的重要方面。過去,人們關(guān)注的是技術(shù)設(shè)備的牢靠性,集中表現(xiàn)在二戰(zhàn)后的牢靠性工程(reliabilityengineering)。當(dāng)技術(shù)的牢靠性提高到相當(dāng)程度,作為操作者的人的牢靠性便凸顯出來,20世紀(jì)70年月開頭消失了人因工程(humanfactorsengineering)討論,這也是行為科學(xué)介入社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)平安掌握的里程碑。切爾諾貝利核泄漏事故發(fā)生后,很多組織因素和社會(huì)因素進(jìn)入平安掌握討論視野,組織錯(cuò)誤與平安文化成為平安管理討論的新動(dòng)向。專家們認(rèn)為僅靠規(guī)章制度并不能杜絕擔(dān)心全行為,規(guī)章制度究竟是有限的,而文化卻能滲透到組織的每一個(gè)角落、每一層次上,使員工能夠進(jìn)行社會(huì)掌握和自我掌握。2平安文化的概念與結(jié)構(gòu)2.1平安文化的概念在平安管理領(lǐng)域,20世紀(jì)70年月后,人們開頭留意到平安態(tài)度、平安管理承諾對平安的影響。1980年Zohar首次在討論中使用平安氣氛(氛圍)的概念,并把平安氣氛定義為組織內(nèi)員工共享的對于具有風(fēng)險(xiǎn)的工作環(huán)境的認(rèn)知。1986年,Chernobyl核泄漏事故后,國際原子能機(jī)構(gòu)的核平安詢問組首次使用了平安文化的概念,認(rèn)為是核電站內(nèi)長期存在的不良平安文化導(dǎo)致了事故的發(fā)生。比較流行的平安文化定義是國際核設(shè)施平安顧問委員會(huì)(AdvisoryCommitteeontheSafetyofNuclearInstallations,ACSNI)1993年提出來的。平安文化是打算組織的平安與健康管理承諾、風(fēng)格和效率的那些個(gè)體或組織的價(jià)值觀、態(tài)度、認(rèn)知、勝任力以及行為模式的產(chǎn)物。Lee與Harrison認(rèn)為,對平安文化來說有兩點(diǎn)是關(guān)鍵的:一是通過供應(yīng)便利的工具來避開事故或損害是組織中每個(gè)人的職責(zé);二是角色行為與社會(huì)規(guī)范的強(qiáng)化相結(jié)合制造的一組共同的期望或生活方式,并傳遞給每一個(gè)組織成員[1]。平安文化具有兩種主要內(nèi)容:①由組織政策、程序和管理行為打算的框架;②個(gè)體與群體的集體反應(yīng),如價(jià)值觀、信念、行為等。詳細(xì)表現(xiàn)為人工產(chǎn)物、制度、精神、價(jià)值規(guī)范等4個(gè)層次的平安文化。其中,價(jià)值規(guī)范是最重要的,其他各層的目的就是使每個(gè)個(gè)體形成良好的價(jià)值規(guī)范,不僅有“平安第一”的觀念,還要在各種組織程序中自上而下地考慮平安問題,在日常工作中表現(xiàn)出良好的平安行為習(xí)慣。2.2平安文化的維度結(jié)構(gòu)討論者往往在價(jià)值觀與態(tài)度層面上通過問卷調(diào)查的方法確定某些關(guān)鍵指標(biāo),從而刻畫或評估平安文化。Zohar利用探究性因素分析發(fā)覺平安文化(Zohar稱之為平安氣氛)有8個(gè)維度:平安培訓(xùn)、平安管理態(tài)度、平安操行對晉升的作用、工作場所的風(fēng)險(xiǎn)知覺水平、工作節(jié)奏、平安員的地位、平安操行對社會(huì)地位的貢獻(xiàn)、平安委員會(huì)的地位。Harvey等人采納主成分分析的方法得到了6個(gè)維度:管理風(fēng)格與溝通、責(zé)任感與承諾、冒險(xiǎn)、工作滿足度、安心工作、風(fēng)險(xiǎn)意識。Cox與Cheyne的討論得到9個(gè)維度:管理承諾、平安第一、溝通、平安規(guī)章、支持性環(huán)境、卷入、個(gè)體對平安的需要與優(yōu)先、個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)知覺、工作環(huán)境。Coyle等人在兩個(gè)相像的組織的討論中得到了不同的維度,一個(gè)組織是7個(gè)維度:管理與維護(hù)問題、公司政策、責(zé)任感、培訓(xùn)與管理態(tài)度、工作環(huán)境、程序、個(gè)體權(quán)威;另一個(gè)組織3個(gè)維度:工作環(huán)境、個(gè)體權(quán)威、培訓(xùn)與組織強(qiáng)化。Diaz與Cabrera討論得到6個(gè)維度:組織的平安政策、平安與效益的側(cè)重、對平安的群體態(tài)度、特別預(yù)防措施、知覺到的整個(gè)組織的平安水平、知覺到的崗位上的平安水平。Glendon與Litherland的討論得到6個(gè)維度:溝通與支持、程序的完備性、工作壓力、個(gè)體防護(hù)裝備、關(guān)系、平安規(guī)章。Flin等人歸納不同討論結(jié)論后認(rèn)為,有3個(gè)主要因素還是全都的,如管理監(jiān)督、平安系統(tǒng)、風(fēng)險(xiǎn),再加上兩個(gè)常常消失的如工作壓力、勝任力,構(gòu)成了平安氣氛的“大五”因素[2]。Glendon與Stanton總結(jié)了討論中常常消失的6個(gè)維度:管理態(tài)度、培訓(xùn)、程序、風(fēng)險(xiǎn)知覺、工作節(jié)奏、員工卷入[3]。對于這種因素結(jié)構(gòu)上的差異可以有諸多解釋,如調(diào)查工具的差異、樣本差異、方法上的差異等。但各種討論之間還是有一些類似的成分,如平安管理承諾(或態(tài)度)、平安培訓(xùn)、風(fēng)險(xiǎn)知覺等,這為平安文化實(shí)踐供應(yīng)了有益的指導(dǎo)。3平安文化對平安績效的影響單純的技術(shù)與設(shè)備的進(jìn)步并不能杜絕事故的發(fā)生。那些勝利與不勝利的平安掌握關(guān)鍵在于人的變量。員工對平安的態(tài)度、價(jià)值觀與卷入程度以及管理層的價(jià)值觀(對員工福利的關(guān)注)、管理和組織實(shí)踐(培訓(xùn)的充分性、平安設(shè)施的供應(yīng)、平安管理系統(tǒng)的質(zhì)量)、溝通等文化因素影響很多組織過程,從而產(chǎn)生與平安有關(guān)的結(jié)果,諸如事故和事故征候。Neal與Griffin在員工層次上對平安文化的作用機(jī)制進(jìn)行了探討。他們基于Campell等人的職務(wù)績效理論提出了一個(gè)平安績效模型,區(qū)分了平安績效的內(nèi)容、打算因素和績效的先行變量。模型包括兩種平安績效:平安遵守和平安參加。平安文化對平安績效的影響受員工平安學(xué)問和激勵(lì)程度的調(diào)整。平安學(xué)問與技能更多地影響平安遵守,而平安動(dòng)機(jī)更多地影響平安參加。Cheyne與Cox等人認(rèn)為,組織中對于平安問題的個(gè)體的卷入、溝通等因素通過影響個(gè)體的責(zé)任心而影響平安活動(dòng)。Reason則從組織事故發(fā)生路徑的角度來分析平安文化對平安績效的影響。他認(rèn)為現(xiàn)代簡單社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)進(jìn)展具有以下4種特征:①系統(tǒng)越來越自動(dòng)化;②系統(tǒng)越來越簡單和危急;③系統(tǒng)越來越不透亮?????;④系統(tǒng)越來越多的防備設(shè)施和技術(shù)?？v深防備系統(tǒng),主要是指技術(shù)系統(tǒng)的冗余和容錯(cuò)設(shè)計(jì)。由此,提出了貢獻(xiàn)因素(contributingfactors)、潛在失效(latentfailures)和現(xiàn)行失效(activefailures)等概念。事故的發(fā)生存在多重緣由(multi2causality),管理失效、人誤、違章都是事故的貢獻(xiàn)因素,只有多