國際反傾銷的新趨勢

20世紀(jì)90年代以來，全球反傾銷立案數(shù)量呈增長趨勢，有越來越多的發(fā)展中國家開始運用反傾銷手段，尤其是少數(shù)發(fā)展中大國發(fā)起的案件數(shù)量增長迅速。

一、

國際反傾銷的趨勢和特點

根據(jù)WTO的統(tǒng)計數(shù)字，從1987～20XX年，共有37個國家(由于歐盟對外采取一致的反傾銷政，故分析中將歐盟當(dāng)作一個國家處理；文中所用的“國家”或“國”均指國家或地區(qū)，以下同)發(fā)起過反傾銷調(diào)查，立案總數(shù)3100件。全球范圍內(nèi)的反傾銷狀況呈現(xiàn)出以下幾個特點：

(一)立案數(shù)量總體呈增長趨勢

全球各年反傾銷立案數(shù)量有較大波動，但總體趨勢是增長的。80年代末，全球反傾銷立案每年在100起左右，90年代則為250起左右。圖中全球反傾銷立案數(shù)量曲線的兩個低點分別出現(xiàn)在1989年（96起）和1995年（157起），兩個高點則分別出現(xiàn)在1992年（325起）和1999年（356起）。從發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家各自的立案數(shù)量看，兩者呈現(xiàn)出大致相同的變化軌跡，后者的軌跡自1993年以來已超過前者，與全球總數(shù)的增長趨勢更為吻合（圖1）。

(二)案件主要由少數(shù)國家發(fā)起，但發(fā)起國數(shù)量不斷增加

1987～20XX年上半年，美國、歐盟、澳大利亞、加拿大、墨西哥、阿根廷、印度、南非、巴西和新西蘭這10國

圖11987～20XX年全球

反傾銷立案數(shù)量(單位：件)

發(fā)起的反傾銷調(diào)查案就占到全球反傾銷立案總數(shù)的%（圖2）。可見，全球反傾銷案件的發(fā)起國是相當(dāng)集中的。

但是，如果把這14年半的期間分成兩個時間段來考察，就可以發(fā)現(xiàn)案件的國別集中程度是趨于下降的。首先，在1987～1994年，只有23個國家曾發(fā)起過反傾銷調(diào)查，而在1987～20XX年上半年，共有35個國家發(fā)起過反傾銷調(diào)查，這說明有越來越多的國家開始使用反傾銷手段；其次，在1987～1994年，立案數(shù)列前8位的國家占全球立案總數(shù)的%，而這一比例在1995～20XX年上半年已降至%（圖3、圖4）。

圖21987～20XX年上半年全球反傾銷案件主要發(fā)起國

圖31987～1994年全球反傾銷案件主要發(fā)起國

(三)發(fā)展中國家發(fā)起案件數(shù)量增長迅速

在20世紀(jì)90年代以前，全球反傾銷案件的絕大部分均由發(fā)達(dá)國家發(fā)起，但是進(jìn)入90年代以后，發(fā)展中國家發(fā)

圖41995～20XX年上半年全球反傾銷案件主要發(fā)起國

起的反傾銷案件數(shù)量迅速增加，在全球案件年度數(shù)中所占比例在1993年一舉突破50%，首次超過發(fā)達(dá)國家，此后一直保持在該水平之上，并曾在1996年和1998年分別達(dá)到過%和%的高點（圖5）。

圖51987～20XX年全球反傾銷案件發(fā)起國：發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家各自所占比例

從圖3、圖4中可以看出，印度、南非、阿根廷這3個發(fā)展中大國在1987～1994年發(fā)起的反傾銷案分別為15件、16件、60件，在全球反傾銷立案總數(shù)中所占的比重分列第15位（%）、第14位（%）、第7位（%），而在1995～20XX年上半年，這三國的立案數(shù)則分別增至189件、155件、151件，在全球反傾銷立案總數(shù)中所占的比重分列第3位（%）、第4位（%）、第5位（%）。

1987～1994年，美國、歐盟、澳大利亞和加拿大占全球反傾銷立案數(shù)的2/3，而在1995～20XX上半年，印度、南非、阿根廷和巴西四國占全球立案數(shù)的35%，上述4個發(fā)達(dá)國家的比重則降至40%（圖3、圖4）。

(四)反傾銷調(diào)查針對的主要是少數(shù)國家

1995～20XX年上半年，全球共有72個國家或地區(qū)成為反傾銷的目標(biāo)國，其中遭反傾銷立案數(shù)列前11位的國家，其立案數(shù)之和占全球總數(shù)的%，它們分別為：歐盟258件，中國229件、韓國127件、美國93件、中國臺北84件、日本71件、印度65件、印度尼西亞65件、泰國59件、俄羅斯58件、巴西54件（圖7）。

圖71995～20XX年上半年全球反傾銷的主要目標(biāo)國

(五)涉案產(chǎn)品相對集中，且分布結(jié)構(gòu)比較穩(wěn)定

在1987～1994年和1995～20XX年上半年這兩個時間段里，涉案產(chǎn)品均主要集中在賤金屬制品、化工產(chǎn)品、機電和音像設(shè)備、塑料和橡膠制品、紡織品等5個部類，這5類產(chǎn)品的案件數(shù)之和占全部案件數(shù)的比重一直穩(wěn)定在3/4左右（圖平價格”的幅度向進(jìn)口商征收保證金（原告或商務(wù)部可提出延長50天）。商務(wù)部初裁后75天舉行聽證會，進(jìn)行終裁（被告可要求延長60天）。商務(wù)部終裁后，案件又回到國際貿(mào)易委員會，由后者在45天內(nèi)舉行聽證會，就產(chǎn)業(yè)損害問題進(jìn)行終裁。終裁7天后在《聯(lián)邦紀(jì)事報》上公布結(jié)果并開征反傾銷稅。可見，自投訴到國際貿(mào)易委員終裁，案件審理時間可長達(dá)287天，若原告和被告分別要求延長，則可長達(dá)7天。如此漫長的審理程序不僅使應(yīng)訴必須付出高昂的費用，而且使之面臨巨大的時間成本。

其次是占壓資金。自商務(wù)部初裁之日起，海關(guān)根據(jù)初裁確定的低于“公平價格”的幅度向進(jìn)口商征收保證金。反傾銷稅以商務(wù)部終裁的低于“公平價格”的幅度為準(zhǔn)，進(jìn)口商所交保證金多退少補。國際貿(mào)易委員會的終裁是在9個月之后，而進(jìn)口商在起訴方投訴后160天內(nèi)就必須交納保證金，即使被告最后獲得勝訴，這中間的時間差也會使進(jìn)口商付出巨大的資金成本。

第三是反傾銷稅具有回溯性。進(jìn)口商須交納的反傾銷稅可能高于保證金數(shù)額，因為只要起訴方請求，商務(wù)部就會對案件進(jìn)行年度復(fù)審，以確定實際應(yīng)繳的稅額。若稅額高于保證金，進(jìn)口商將收到一份帳單，效力可以追溯到進(jìn)口之后兩年內(nèi)應(yīng)繳的追加稅款。

第四是程序復(fù)雜，案件的最終結(jié)果難以預(yù)料。整個審理過程可能需要3次聽證會、4次裁決，雖然除國際貿(mào)易委員會初裁外，其余3次裁決中只要有一次裁決否定