篇一：遵守公司規章制度的必要性俗話說“沒有規矩，不成方圓〞。規矩也就是制度。國家要有法律法規制度，以此約束公民的行為，樹立價值標準；對于我們企業來說，規矩也就是規章制度，是企業內部的“法律〞。首先，規章制度能夠保障公司管理的有序化、標準化，最大程度的降低運營本錢；其次，規章制度可以防止管理的任意性，充分保護員工的合法權益；同時，它也是標準員工行為的規那么，建立評判對錯的價值標準，標準職業道德，使公司與員工雙方的利益得以保障。每個人首先有他的社會性，而成為一個企業的員工，職業身份和職業操守是第一位的。我們的每一個規章制度都是依據國家法律法規，結合公司管理特點和企業文化來制定的。它的目的不是為了懲罰和控制，而是為了實現管理的公平性，使企業和員工始終保持在同一價值標準內，為了同一目標努力，實現雙方更好的可持續的開展。我們的每一個規章制度都是建立在一視同仁的根底上，制度面前人人平等，每位員工都應嚴格遵守和執行，這也是一個員工具有職業精神和職業素養的表現。作為新員工，初入一個陌生的職場環境，學習和執行規章制度尤為重要。它是讓你全面了解一個公司最直接的途徑和手段。它不僅僅是向你陳述公司的價值觀，了解企業文化，同時讓你更直觀更清晰的了解在公司所擁有的根本權利、應履行的責任和義務，能夠幫助你更快地適應新的工作環境，迅速地融入團隊，愉快地開展工作作為入職后的老員工，認真學習和遵守規章制度，可以明晰工作流程和工作權限，保證日常工作的順利和高效，減少和防止工作的錯誤性。遵守工作程序，也能充分保護員工個人的利益。同時，提升自身職業化，促進與企業的共同成長與開展。作為公司管理層，要想更好的管理和領導員工，不僅要嚴格遵守各項規章制度，以身作那么，做好表率，更應該在制度的執行過程中，做好監督和監管工作，指導、引導、糾正員工的行為，提高團隊凝聚力，保證團隊穩定性，提升團隊競爭力。規章制度是公司經營的準繩和紀律，具有必須服從的約束力，也就是說制度是嚴肅的。公司每一項制度的推行、實施都有賴于每一位員工的努力。我們倡導人性化的管理，因此，規章制度在建立建設過程中，也會隨著工作實際情況進行不斷的更新與完善，使之更具有推行性，更適應企業開展的需要。雖然我們的制度具有約束性，但更需要大家自覺遵守和執行，任何無視或違反制度的行為，都要根據性質和情節受到程度不同處理，同時，公司也歡送每位員工積極為公司的開展建言善策，為公司提出可行性管理措施的行為，也會受到嘉獎。只有這樣才能做到管理的公平和公正，公司才能更加健康有序穩健的開展。篇二：規章制度的重要性規章制度的重要性主講人：佚名培訓目標：時員工充分認識公司規章制度的重要性。培訓內容：規章制度的重要性企業的規章制度是表達企業與勞動者在共同勞動,工作中所必須遵守的勞動行為標準的總和.依法制定規章制度是企業內部的〞立法〞,是企業標準運行和行使用人權的重要方式之一,企業應最大限度地利用和行使好法律賦予的這一權利.聰明的企業都看到了這一點,但實踐中還有很多企業并未對此予以重視,認為反正有國家法律,法規,出了事按國家法律,法規處理就行,其不然賣國家法律,法規是大法,不可以針對某個單位的具體情況,而企業的具體是千變萬化的.成功的企業多制度其效果是使企業運行平穩,流通,高效,并可根本上防患于未然.俗話說:〞不成規矩,何以成方圓〞,成功的企業及規章制度,50%更是直接因它而產生.可以說規章制度的主要功能是:1.標準管理,能使企業經營有序,增強企業的競爭實力.2.制訂規那么,能使員工行為合矩,提高管理效率.它的重要意義是:制定企業規章制度是建立現代企業制度的需要.制定企業規章制度是標準指引企業部門工作與職工行為需要.企業的規章制度是完善〞勞動合同制〞,解決勞動爭議不可缺少的有力手段.加強制定企業的規章制度建設是穩固勞動紀律的需要.但是要切記,制訂規章制度要緊密結合企業自身情況,并嚴格依法進行,應做到〞合理,合法,全面,具體〞,假設規章制度內容有違法內容,不符合法律,法規,就不具有法律效力,如企業依這些內容管理員工而發生爭議,企業的行為將得不到法律的支持,因此必須內容合法.對制定的規章制度也要進行及時的修改,補充,不能制定好后便完事大吉,要根據實際依法不斷推陳出新,因為有的條款制定時合法,可能現在已不合法.2006年公司要求細化管理,從會議制度,培訓制度等等各個方面都要進行制度細化,如行政事業部規章制度細化是:印章管理制度,檔案管理制度,行文管理制度,人事管理制度,財務管理制度等等.“無情的制度,有情的管理〞,望各位同仁人,自覺遵守各項規章制度,用制度制約并保護自己望各位領導干部以身作那么,以自己的一言一行,一品一貌去教育員工,〞子帥已正,孰敢不正〞,望各位員工,以公司開展為重,自覺遵守各項規章制度,為企業的開展展示自己的才華,去表達自己的人生價值.,國有句俗話：沒有規矩，不成方圓。其意思就是說，沒有規那么〔即制度〕的約束，人類的行為就會陷入混亂。這樣一個樸素而重要的思想，可能沒有人會認為它不正確，但它卻一直在生活中被人們不應該地無視了。何以有如此一說？比方我們歷來反對腐敗，可是為什么這些年來腐敗沒能有效遏止？社會學家可能把它歸結到官員們的道德水平下降。但是，這只是表象的，真正的原因還是只能到制度里面去找〔其實道德本身也是由一系列不成文的制度構成的，道德水平下降即意味著道德作為制度安排對人們的約束能力下降了〕。當一個社會中腐敗現象蔚然成風，只能說這個社會的制度對腐敗行為缺乏約束，僅僅批判腐敗官員的職業道德品質而不探求制度本身的缺陷是不可能有明顯成效的。經濟學家張五常有一句名言：“你要放一個妖艷的女子在我的臥室，又要我對她沒有非份之想是不可能的；要我對她沒有非份之想的最好方法就是，讓她離開我的臥室。〞同樣，在一個有利于腐敗滋生的制度安排下，要官員們操守道德何其難也！如果有一套制度安排，可以約束官員根本沒有腐敗的想法，那么我們根本不必辛苦地教導官員們要操守道德。所以，讓群眾和公共管理者明白制度的重要性是經濟學家的又一個重要責任。為什么說制度是重要的？因為，人類的一切活動都與制度有關。經濟學的一條重要原理就是：人們會對鼓勵作出反響。而不同的制度安排會對一個人產生不同的鼓勵，從而導致他產生不同的行為反響。經濟學家SamPeltzman的研究可以說明這一點：60年代后期，美國國會通過立法要求生產的汽車必須配備平安帶。這項法律旨在提高駕車的平安性，但是它也改變了對人們的鼓勵。平安帶法律降低了駕駛員生命面臨的危險，導致他們可以更放肆地開車，結果是這些法律減少了每次車禍死亡的人數而增加了車禍次數，凈結果是駕駛員死亡人數變動很小而行人死亡人數增加了。對于公共政策設計人員來說，一項政策是否成功就在于它對人們提供的鼓勵是不是跟預期的效果一樣。政策是正式的制度安排，政策的設計實際上就是進行游戲規那么的設計，是以制度來鼓勵〔約束〕人們的行為--這是經濟學原理指導政策設計的核心問題。經濟學著作浩假設煙海，但經濟學對于現實最重要的意義恐怕就在這里了。在這個意義上，我們說制度對政策設計是重要的：制度的改變就是人們行為規那么的改變，從而人們行為改變。比方，國家宣布對超生孩子罰款，人們就會少生孩子；國家宣布對科技創造進行重獎，就會有更多的人獻身科學研究。到這里，讀者可能會問一個問題：制度本身是如何產生的呢？任何一項制度的產生，都是社會成員相互博弈的結果。社會成員的博弈可能存在無數的均衡，一項制度確實立是其多種可能出現的均衡中成為現實的那一個結果。人們的博弈是隨時且無限期地在進行，所以制度本身也不斷演變，從而可能形成一個制度演化的路徑，它代表了人類生活規那么的歷史。制度確實立必須是得到大多數社會成員的認同，大多數社會成員的認同又進一步使制度得到自我強化。比方，如果一個社會50%以上的司機贊同“靠右行〞作為交通規那么并加以遵守，那么“靠右行〞才能作為一條制度被確立，而這條制度確實立將使越來越多的司機遵守“靠右行〞，于是這個制度被強化了。但是要指出，大多數社會成員的認同應該理解成社會成員的談判能力而不是他們的數量。比方一個國家統治者可能是少局部人，但他們掌握政權和暴力機構，從而有更大的談判能力，因此他們更容易把自己的主張開展成制度。這如同我們在現實中看到，法律作為制度雖由小局部人制定卻是非常強硬的，原因在于法律依靠國家暴力機構作為后盾；道德作為制度雖然常常由群眾在自由博弈中形成，而其約束力卻不如法律有效。這也可以說明，有組織的決策產生的行為將比分散決策產生的行為更具建設性或破壞力。生活中官員的數量少而百姓數量多，但是百姓怕官，就是因為官員是有組織的，百姓是沒有組織的。為什么雇員要成立工會，雇主要成立雇主協會，原因就在于試圖增加自己的談判能力，使己方的行為對談判局面更具影響力或支配力。為什么貿易保護有損國民福利但仍然會存在，甚至甚囂塵上？原因是那些從貿易保護中獲利的集團容易團結起來向政府施加壓力，而被損害的消費者卻因為“搭便車〞問題不能解決而一團散沙，缺乏談判能力。也許我談得太遠了。我們討論的話題是制度的重要性。制度于人類的重要性還可以由一個猜測來理解。假設在人類之初的蒙昧狀態，人類也沒有制度來約束行為，會是一個什么樣的局面？那將是“一切人對一切人的戰爭〞，每個人都努力追求著自己的“幸福〞〔當然那時的人們并不知道幸福為何物，但他們出于本能會追逐自己的利益〕，知識的缺乏使他們還沒有認識到如何協調相互的利益和行為。正是經過漫長歲月相互殘殺、斗爭的切膚之痛，人們逐漸認識到行為的交互性而建立起約束人們行為的制度。知識的不斷積累成為制度不斷改良的動力。是知識和制度使社會秩序得到建立，使人類越來越走向文明。當人類不斷建立起各種制度、不斷改變各種制度、不斷創新各種制度的時候，各種制度的綜合就形成了社會體制。經濟體制就是一種重要的社會體制，它由各種標準經濟行為的制度構成。財產權利制度就是這些制度中最重要的一種--事實上，財產權利制度常常被看作經濟體制的根底。公有的經濟體制和私有的經濟體制就是這個根底上兩大對立的體制。我們講制度的重要，最典型地就可以反映到財產權利的重要性上來。1993年諾貝爾獎得主諾思的研究說明，資本主義之所以最早萌芽在荷蘭，就是荷蘭較歐洲其他地區更早形成了私有財產權利制度。張五常去年在華中理工大學就作了一場產權為何重要的精彩演講。他指出，制度安排的不同將導致收入的分配形式就會改變，從而資源的分配就會改變，隨之，經濟開展速度和績效也會改變。其實經濟運行的一切問題最終都可以且應該歸結到體制〔制度〕的問題。我們常常提及人才外流，譬如高級和優秀的人才到國外、到外企等。一些評論說那些離去人們失去了愛國熱情、缺乏奉獻精神，評論者不知道愛國主義和奉獻精神是有價的。一個優秀的人才愿意留在國內企業工作，十倍的年薪都缺乏以將他吸引到國外企業，但是如果是二十倍、三十倍、一百倍呢？人才流失顯然并不簡單地是一個愛國主義敬業精神、職業道德的問題，它更與報酬體制相關。又比方中國為什么缺乏企業家精神？我曾看到一本數十萬言的專著討論〔中國〕企業家精神，但我對它不以為然因為它沒有接觸到最深層次的制度問題。企業家精神的缺乏固然與教育、經濟等相關，但最大的問題恐怕還是在于我們尚沒有一套培育企業家的體制，比方競爭的企業領導體制和與風險責任相對稱的報酬體制。中國要培育企業家精神，首先應建立有利于企業家成長的制度，比方企業家市場制度。再如國有企業改革，我們曾經嘗試過許多方法，當逐漸接觸深層次問題之后，我們還是必須進行體制創新。我們希望國家富強，實際上富強并不是一件難事，只要我們的制度安排1〕能夠鼓勵人民求富2〕能夠保證人民有自由求富的權利，我們就會走向富強。“干好干壞一個樣〞挫傷人民求富的積極性，所以我們反對平均主義；非法斂取錢財破壞求富的自由權利，所以我們反對貪污腐敗。除卻戰爭和自然災害，貧窮國家之所以貧窮的原因，如果不是因為政策等制度安排挫傷了人民的求富積極性，一定就是它的制度安排沒有保證人民自由求富的權利。在中國，目前也還存在著一些阻礙自由求富的制度安排，比方行政過度地介入經濟的傳統觀念和行為，比方地方保護主義，比方國家對某些政治強勢的行業〔企業〕的壟斷熟視無睹，等等，這些都是我們在體制創新過程中需要逐漸革掉的。最后我還想補充幾點。其一是制度起源于降低交易本錢，有的制度很好，但實行它需要太高的交易本錢，它是不可能存在下去的，所以人類許多美好的設計最終還是烏托邦似的設想；其二是制度具有路徑依賴，即制度存在自我強化和慣性，我們常常看到，一項制度并不好，但它還是延續下去了。由于搭便車行為，許多制度創新并不總在最正確的時刻進行，而是在那以后，情況非常糟糕終于到大家忍無可忍的時候才進行；甚至，也可能人們“以濫為濫〞，誰也沒有信心和興趣去改變這不合理的制度，于是出現制度“鎖定〃〔Lockin〕效應，最終大家在腐敗沒落的制度中消亡。人類最初的二十幾個文明最后不少都銷聲匿跡了，與制度鎖定不能創新密切相關。記得經濟學家汪丁丁說過，當一個民族面臨制度鎖定效應時，這是一個民族的悲哀。美國本屆大選可謂頗具戲劇場面，當全球都在為此次驢象之爭感慨美國的所謂民主之時。許多普通美國人在接受記者采訪時卻講即使美國選舉出現了這樣的混亂，也不致于像局部國家一樣要借助軍隊、坦克，一套完整的訴訟制度正等著小布什與戈爾，這就是美國。同樣是在美國，克萊斯勒公司的李.艾科卡，通用公司的韋爾奇，卻是利用神奇的個人神話拯救并開展了所在的公司。那么制度與人，在管理中孰重孰輕？制度與人，孰重孰輕？就讓我們換個問題來類比，在交通管理中，交規重要還是交警重要？這個問題對駕駛的人而言是十分容易答復的。交規與交警同樣重要。當大家正常行駛時，共同維護交規，即保證車輛、人流的通暢。但當發生交通事故，重要路口等事件及位置、交警的靈活指揮作用就得到了表達。所以在管理中，無論是萬能論還是象征論。如果脫離具體環境進行分析和討論都是無意義的。萬能與相對視環境與參照物的不同而發生著變化，所以它們是相對的，而非絕對的。要研究制度與人在管理中的重要性，除環境之外最要研究的就是兩者的指向性。為什么我們舉交規、交警的例子大家就很容易認同，而要具體分析我們身邊的企業與事情就會喋喋不休。因為交規、交警的平安性指向十分一致，符合了被管理者的需求也到達了管理的目的，即除秩序之外主要是保證行人與車輛的平安，所以駕駛者即使覺得它是嚴厲的，但是是十分有益的。因此也就愿意接受管理。甚至希望交規更完善一些，制度更詳實一些，這樣可以減少交警處理問題的隨意性與瀆職行為。其實管理本身也是這樣，無論人治還是法制，只有充分考慮被管理者的心理及理解管理的本質，才能夠將指向性調整在一致的水平線上，才能夠將管理的效能釋放的最大。所以近期推出什么“嚴管街〞、“撞了白撞〞等交規，假設就規定本身而言覺得過于嚴厲，甚至不盡人情，但假設了解它的指向性，目的還是尊重人、保護人。制度與人，環境與指向性了解的同時，還必須了解它們分別的狀態，這是改善與提高管理水平的根本，管理要研究現狀，要結合現狀，要調整現狀，所以將制度與人放入狀態，比脫離狀態好理解，好分析。試看以以下列圖：Y理論的人X理論的人適合的制度高效法制不適合的制度人治重建我們結合道格拉斯.麥格里格的人性假設,將X理論的人Y理論的人放在適合、不適合的制度中去分析，之所以不提好、壞制度。因為我認為制度應無本質上的好、壞之分，只應有適宜、不適宜之分。那么四個根本要素一結合就會有四種狀態。1．高效積極的人在適合的制度中，這當然是管理追求的最高境界，此時人在制度中，因“不違法，所以就不存在法〞。在現狀上表現往往是“無為自治〞的景象，所以“無為自治〞并不一定是無規那么，而是因為人與制度和諧統一，制度無形了，而人有形的，人也就容易被神話。2．人治積極的人在不適合的制度中，此時人的主觀能動性當得以最大發揮，改造不適合的制度，重建新體制、新秩序，這是時勢造就英雄的最正確時機。改革闖將、變革先鋒都會成為這個階段的產物。所以英雄輩出的年代一定不是最正確狀態；3．法制不積極的人在適合的制度中，制度約束人、改造人、標準人的功能就能得以發揮。這時“不依尺寸、難成方圓〞就顯得十分有意義；4．重建不積極的人在不適合的制度中，這是一個僵化，低效的狀態。這個狀態不應是調整為目的，推倒重來進行重建、重塑才是良策。所以我認為當制度與人在狀態中就不需要去討論孰重孰輕，也就是當制度與人這兩個詞前面有形容詞、狀語時，研究和討論才會脫離“先有雞、先有蛋〞的循環論中去。綜上所述，環境、指向性、狀態是我們研究制度與人在管理中重要性的三項指標。那么制度與人除了許多不同點，對立性外，它們之間還會有什么關聯呢？在實際的工作也生活中，我們研究發現一個了解現狀存在問題的測量模型，較好地涵蓋了制度與人的關聯與互動性。我們常說制度是死的，條條框框，應可稱之為標準；而人是可變的，但是在一定環境下有其穩定性，我們可稱之為或確認為一種現狀，那么兩者相差正是我們苦覓的問題所在，這個等式即：標準—現狀二問題1、 當問題=0，說明制度與人十分匹配，可以繼續保持制度及人的現有狀態；2．當問題＞0，說明我們已成功找到現狀的問題，這時制度的參照作用就顯現出來。人往往容易接受現狀，但現狀—現狀=0問題，所以我們總不覺得現狀有問題。這時有個制度，有個標準的重要性是多么的重要。3．當問題＜0，說明我們已成功找到制度的問題，此時完善，提高標準就會幫我們重新找到新的現狀問題。如此說來制度與人是相互作用的，是螺旋式上升的一個關聯體。它們是可相互促進的，是可以相互轉換的，并且好的作用體應該是運動的，而非靜止的，只有開展地看待制度的完善與人的提高，才能把管理的目的抓住。業制度是維系企業作為獨立組織存在的各種社會關系的總和。企業制度的只要作用有：1、企業制度是企業賴以生存的體制根底。2、 企業制度是企業及其構