論對格式合同的控制生活的高速節奏，迫切要求交易的快捷與方便。格式合同自產生以來，以簡化的締約程序等其他合同形式無法相比的優越性適應這一需求，迅速擴張，成為很多領域（如公用事業）交換形式的主流和現代人生活不可或缺的組成部分。然而，占有壟斷地位的經常利用格式合同侵犯消費者的正當利益。其手段多種多樣，消費者經常只能無奈的接受這些不公平的存在。本文對一起生活中常見的事情做扼要，初步探討如何對格式合同進行控制，保護消費者的正當權益。一、事件經過的陳述冷假里，我和幾個朋友前往某地風景區。到該省客運中心乘坐旅客大巴，客運價目表上明確標示，價格60元，春運期間上浮30%，即78元。拿到車票，卻見車票上加訂了一張人身意外傷害保險單，價格為2元。我們向售票員主張不要保險，她明確指示我們，在售票窗口上貼有一告示，上面寫著：“乘車應當同時購買保險一張?！蔽覀兟暦Q事先沒有看到，要求退保險。她回答：“只能和車票一起退。”我們只能拿著保險單上了車。在車上，我們詢問司機，是否可以不買保險，司機答到：“根據規定，必須買保險。不買保險，出現事故，責任自負?！焙髞韼滋?，這樣的事情屢見不鮮，以致于我們都習慣了這種思維方式，二話不說，買下一大堆保險單，而據我們的觀察，其他游客也沒有人提出質疑，大家都覺得購買車票時應當同時購買保險，通情達理。二、格式合同的特征及弊端（一）格式合同的概念及特征格式合同是指一方當事人為了反復使用預先擬訂的，并由不特定的第三人所接受的，在訂立合同時不能與對方協商的合同1（本文所討論的格式合同主要指消費格式合同）。它具有以下特征：（1）合同條款是由一方當事人預先擬訂的，目的在于重復使用。日常生活中，大量使用格式合同的是那些同種交易頻繁發生的領域，如郵電、運輸、保險等行業。此時，由提供商品或服務一方制訂格式合同，與不特定人交易，節省了個別訂約所需的大量時間和用度，促進交易。（2）合同的具有不可協商性。這主要有兩方面的原因：首先，當事人雙方地位的不同等性排除了雙方就合同內容進行協商的可能性。提供格式合同的一方往往具有較強的實力，占有法律上或事實上壟斷地位。法律上的壟斷是指當事人根據法律規定，對鐵路、自來水、煤氣、電力供給等特殊行業或領域擁有的壟斷經營權。事實上的壟斷是指當事人上的強大上風，使其在該行業或該領域中，形成了事實上的壟斷經營權，如保險、運輸、汽車銷售等。基于這種壟斷地位，格式合同的相對人只能對這表示全部接受或全部不接受，即“要么接受，要么走開”（takeitorleaveit）。其次，使用格式合同的目的在于節約時間，假如格式合同的內容是可以與相對人協商的，其訂約過程簡單快捷的功效便無法發揮，優越性也無從體現，其設立的目的就無法達到。格式合同內容的不可協商性也導致其格式標準化、定型化的特點。（3）格式合同的適用對象是上不行定的消費者。因此，格式合同也具有廣泛性與普遍性。旅客運輸合同，簡稱客運合同，是指承運人將旅客及其行李從起運地點安全運送到約定地點，旅客支付票款的合同。公路旅客運輸在各地區都由同一的客運部分承擔，形成了事實上的壟斷?？瓦\合同的價款、運輸時間、運輸路線都由承運人事先擬訂，旅客只能在購票或不購票之間進行選擇，一般沒有討價還價的余地。顯而易見，公路客運合同是一種格式合同。保險合同是由監視治理部分制訂或保險公司同一制訂提供給社會公眾的，投保人和保險人一般不得將已標準化和定型化的合同予以任意更改，也是典型的格式合同。（二）格式合同的弊端格式合同的特征決定了格式合同的使用和內容由提供者單方決定，當事人之間的協商自由幾乎喪失殆盡。格式合同提供者經常利用自己的上風地位，將一些有利于自己不利于消費者的條款訂進合同，使消費者的正當權益受到極大的損害。如：減輕或免除合同使用人的責任、限制或剝奪相對人的權利、加重相對人的責任、規定由合同使用人決定爭議解決方式或選擇仲裁機構、就與合同無關的事項限制相對人權利等條款。面對此類不公平條款，消費者別無選擇，只能無奈的接受。一個普通消費者與一家至公司的交易，就成了“一個手無寸鐵的弱者在一個手執尖刀頂著其喉嚨的強者眼前達成的交易”。格工合同成為強者魚肉弱者的工具。客運中心要求旅客在訂立客運合同的同時訂立保險合同，就是旅客權益受到侵害的現象。權衡格式合同的上風與流弊，需要國家給予相應控制，樹立合同正義的理念，一方面增加弱者一方的權利，強化對利益的保護，另一方面限制強者一方的自由，在一定程度上實現雙方地位的平衡，從而發揮格式合同的上風。三、對格式合同的控制（一）合同締結階段的控制1、自愿原則是指法律確認民事主體得自由地基于其意志往進行民事活動的準則，它是民法的基本原則，貫串于當事人所有民事活動的始終。自愿原則的核心是合同自由原則，其中，“契約之債權債務關系只有依當事人的意思而發生時才具有公道性，是契約意思自同的核心”，即：合同的訂立貫徹意思自治?！逗贤ā返谒臈l指出：“當事人依法享有自愿訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預?！薄侗ｋU法》第十條規定：“投保人和保險人訂立保險合同，應當遵循公平互利、協商一致、自愿訂立的原則，不得損害社會公共利益?！泵鎸Ω袷胶贤?，盡管相對人對合同的內容沒有自上協商的權利，但也必須有概括的接受和不接受的意思表示。格式合同的制訂人與消費者訂約時，應當充分尊重對方的自主自愿，不得強迫引透他人接受合同?？梢?，盡管客運合同與保險合同是格式合同，其訂立仍然是消費者自己決定的，消費者對可以接受也有權拒盡?？瓦\中心無權強迫消費者訂立保險合同。2、強制保險是對締約自愿原則的限制《保險法》第十條第二款指出：“除法律、行政法規規定必須保險的以外，保險公司和其他單位不得強制他人訂立保險合同?！痹谖覈鶕厥庑枰?，存在強制保險的形式。強制保險又稱法定保險，是由國家分布法令強制實施的保險。如輪船、鐵路旅客意外傷害保險等，它是對旅客自愿締結保險合同的一種法定限制，除此之外，任何人不能強制他人訂立保險合同。此前，飛機旅客也有強制保險，但1993年國務院發布的《國內航空運輸旅客身體健康賠償暫行規定》第七條指出“旅客可以自行決定向保險公司投保航空運輸人身意外傷害保險”，從而解除了對旅客自愿締約的約束，體現了國家對當事人意愿的尊重。對于公路旅客運輸，我國并無專門法律規范?！度嗣胥y行關于公路旅客意外傷害保險業務有關的通知》（1998年10月25日銀發[1998]511號）指出：國發[1984]27號文件的適用范圍，只限于農民個人或聯戶購置機動車船和拖拉機經營運輸業，并未涵蓋所有公路客運業務，各地運管局不能據此規定所有營業性公路客運都進行強制保險。交通部1988年制訂的《汽車旅客運輸規則》不屬于法律或行政法規，因此也不能規定強制保險；意外傷害保險應由旅客自愿向保險公司投保。據此，對公路旅客訂立保險合同的題目適用《合同法》與《保險法》的一般規定。保險合同與客運合同是兩個獨立的合同，在訂立公路客運合同時強制訂立保險合同并無法律上的依據?？瓦\合同的使用人利用相對人對客運合同的迫切需要強制其訂立保險合同，是違反法律規定和締約自由的理念的。同時也可視之為《反不正當競爭法》規定的“違反購買者的意愿搭售商品或者附加其他不公道的條件”的行為，給予明令禁止。3、假如旅客自愿選擇訂立保險合同，承運人承擔的賠償責任也不能因此而免除?！昂娇者\輸旅客可以自行決定向保險公司投保航空運輸人身傷害保險。此項保險金額的給付，不得免除、減少承運人應當承擔的賠償金額”（《國內航空運輸旅客身體損害賠償暫行規定》第七條）。很明顯，客運合同與保險合同之間完全沒有牽制關系，各自獨立生效，當事人對兩者的選擇是獨立的、自愿的。在格式合同領域，除法律有特別規定外，應當尊重當事人意愿，保障其自愿締