公開課教研《故鄉》聽課評課稿2021各位老師：大家好！今天有幸聆聽了李娟老師的《故鄉》，感受頗深，獲益不少。在她的教學中有以下幾點讓我印象頗深。下面還有我一點點淺薄的意見：今天聽了李老師的教讀課，課題《故鄉》。李老師的課堂活動環節，主要有四個。第一個活動：選讀。學生快速閱讀第12節、15—29節，概括說說寫了少年閏土的哪幾件事？在這個活動中，李老師能結合學生的閱讀活動，隨機教給學生“概括”的方法，很好地體現了“教讀課”的課型特點。第二個活動：分析。分兩步走，先由事及人，分析少年閏土的人物形象；然后跟進，分析“我”對少年閏土的感情。分析少年閏土的人物形象是文本研讀的重心，李老師在這個“點”上著力，做得很好。分析“我”對少年閏土的感情，這個環節我以為要商榷。這樣的話題一問就能答，一答就正確，缺乏“張力”。如果真有必要安排這個環節，我建議后置，把它放到中年閏土人物形象分析之后，活動指向“我”的感情變化，在此基礎上探究小說主題，就顯得水到渠成，更符合課堂活動的邏輯。第三個活動：品讀。解讀中年閏土，聚焦“我”與閏土的見面。在這個活動中，我最欣賞的環節，是“選點聚焦”。李老師先讓學生自由朗讀，關注見面時閏土的具體表現，然后把閏土所說的三句話，摘錄出來，屏幕顯示，學生朗讀，并且在朗讀指導中滲透文本分析。如此關注“表達”，通過朗讀來增進文本理解，很有效。分析閏土前后變化的原因，這是必須的。但在分析的過程中，學生的主體地位沒有得到足夠尊重，全程都是老師在“講”，都是老師在“給答案”，這種越俎代庖的“講”，不是真正意義的“教”。退后一萬步來說，在這個環節，如果真需要老師“講”，我們老師一定要“講”到位。閏土的變化的原因，老師只講到“自我定位是下人”，“懂事”，“等級觀”，“木偶般的呆滯”，這是遠遠不夠的。我們還應該引導學生去關注閏土本身生活的艱難，關注“兵匪官紳”的壓迫，關注他“要香爐和燭臺”……李老師在這個活動結束時，引入了魯迅的關于“吃人”的名言作為課堂總結，這個策略很好。但我覺得，“吃人”的社會固然要批判，但“被吃”的人的愚昧和麻木，也要批判。第四個活動：作業。下課前，李老師布置了一項課外作業，讓學生課后閱讀“李黃的圓月”那一段，思考它的作用。我猜測李老師布置這個作業的意圖，是引導學生關注小說中“環境描寫”的作用，這沒問題。但我以為，我們的課后作業，如果能與課堂學習實踐有效“對接”，那就更好了。比如這節課的課后作業，是否可以這樣布置：這節課我們研讀了“兩個閏土”，同學們課后讀書，看看還有哪些“兩個”？（兩個楊二嫂，兩個故鄉，兩個“我”……）這樣的作業，是不是在第一課時和第二課時之間，起到了“承上啟下”的作用？關于本節課的“活動組織”，我還要說兩點。一、把“解讀少年閏土”和“解讀中年閏土”分成相對獨立的兩塊活動，是不是最優設計？有時候，文本研讀需要“選點突破”，所以適當“分塊”是有必要的。而這里的“兩塊”既相對獨立，又相互關聯，尤其是教讀意圖聚焦在“對比”這個點的時候，我建議還是把“兩個閏土”這兩塊內容放在一起進行比讀，比較分析少年閏土和中年閏土相比，發生了怎樣的變化。這樣的比讀活動，把人物、情節、細節，以及“我”的情感變化等諸多元素，在反復的對比中，牽連出來，就像拎起瓜藤帶起瓜紐一樣，多好。二、整節課的活動形式，除了對中年閏土三處人物語言設計了情境朗讀活動，其他都是“說讀”，讀讀，說說，說說，讀讀，這就顯得略略單調了些。我們能不能想點辦法，變換一下課堂活動的形式呢？比如：就要跟兒時的好友相見了，能否根據“我”的回憶，設想（寫）一個“我們”見面的情景，這樣的見面是“我”所期待的，繼而把想象中的見面場景與原著的見面場景對比，體會“我”的心情，回扣課文的“氣悶和悲哀