論合同相對性原則在合同中的適用

通過簽署合同，明確交易各方的權利義務是一項非常常見的經濟活動。合同又稱為“契約”、“協議”,是平等主體的自然人、法人、其他組織(當事人)之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。依法成立的合同,受法律保護。狹義的合同一般僅指民事合同。婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議,不適用《合同法》。而合同相對性原則,是合同法的一項重要原則,下文就該原則及其例外規定,作一簡要解析。1合同關系之外的第三人產生法律約束力合同相對性原則,是指合同只對締約當事人(債權人和債務人)具有法律約束力,對合同關系以外的第三人不產生法律約束力,但是法律法規和當事人另有規定的除外。合同相對性原則主要體現在以下三個方面:1.1合同主體的多樣性即合同關系只能發生在特定的主體之間,只有合同當事人一方能夠向合同的另一方當事人基于合同提出請求或者提起訴訟(仲裁)。1.2合同中有約定的權利,并承擔該合同的義務即除法律、合同另有規定以外,只有合同當事人才能享有合同規定的權利,并承擔該合同規定的義務,當事人以外的任何第三人不能主張合同上的權利,更不承擔合同中規定的義務。合同的當事人亦無權為第三人設定債務。1.3合同相對性的案例分析即合同相關責任只能在特定的合同關系當事人之間發生,合同關系以外的人不負相關的合同責任。《合同法》第121條:“當事人一方因第三人的原因造成違約的,應當向對方承擔違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛,依照法律規定或者按照約定解決。”《民法通則》第116條規定:“當事人一方由于上級機關的原因,不能履行合同義務的,應當按照合同約定向另一方賠償損失或者采取其他補救措施,再由上級機關對它因此受到的損失負責處理。”為更清晰地了解合同相對性原則,以如下案例作一簡要分析:張三是環球建筑公司的股東之一。該建筑公司與華美太陽能公司簽訂了一份多晶硅廠房建設工程合同。工程完工后,華美太陽能公司尚欠環球建筑公司工程款1000萬元未付。為此,作為環球建筑公司股東的張三,遂請求華美太陽能公司支付1000萬元欠款,并申請人民法院向華美太陽能公司發出了支付令。在這個案例中,華美太陽能公司可依據合同相對性原則,向人民法院提出書面異議。因為,張三雖然是環球建筑公司的股東,但并不能等同和替代所投資的建筑公司。華美太陽能公司所欠環球建筑公司工程款,只能由環球建筑公司向華美太陽能公司主張。2合同相對性方面的突破在實踐中由于絕對奉行合同相對性原則,可能會給一方當事人的合法利益造成損害,導致不公正的結果,因此有必要在某些方面突破合同的相對性。一方面,允許合同相對性的突破,能促進合同的有效履行,提高民事交易效率;另一方面,現代民法的發展,由極端地強調合同自由、尊重意思自由轉變為兼顧社會公正,更加注重合同當事人與第三人利益、社會利益的合理平衡。合同相對性原則的突破主要體現在以下幾個方面:2.1第65條規定《合同法》第64條規定,當事人可約定由債務人向第三人履行債務(債務人未向第三人履行債務或者履行債務不符合約定,應當向債權人承擔違約責任)。第65條規定,當事人可以約定由第三人向債權人履行債務(第三人不履行債務或者履行債務不符合約定,債務人應當向債權人承擔違約責任)。該兩條規定突破了合同主體的相對性,但均未突破違約責任的相對性。2.2債務人之間的代位權《合同法》第73條規定:“因債務人怠于行使其到期債權,對債權人造成損害的,債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債權人的債權,但該債權專屬于債務人自身的除外”。這一規定,目的是為了保護債權人債權能得以實現,債權人可以自己的名義起訴次債務人(即債務人的債務人),原告是債權人,被告是次債務人,法院可追加債務人為第三人。代位權成立的,次債務人直接向債權人履行,而不能向債務人履行。履行完畢后,債權人與債務人的債消滅,債務人與次債務人的債相應消滅。2.3總承包人和包人關于財產撤銷之訴《合同法》第74條規定:“因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產,對債權人造成損害的,債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產,對債權人造成損害,并且受讓人知道該情形的,債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。”這一規定,目的亦是為了保護債權人的債權。債權人可以向人民法院提起撤銷之訴,請求撤銷債務人處分財產的行為。撤銷之訴中,債權人是原告,債務人是被告,法院可追加受益人或者受讓人為第三人。2.4(總)承包人與分包人的連帶責任。《合同法》第272條規定:“總承包人或者勘察、設計、施工承包人經發包人同意,可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設計、施工承包人向發包人承擔連帶責任。”本來,分包人與發包人并無合同關系,但法律為使承包人與分包人互相監督,確保工程質量,直接規定了(總)承包人和分包人對發包人的連帶責任。《合同法》第253條也有相類似的規定:“承攬人將其承攬的主要工作交由第三人完成的,應當就該第三人完成的工作成果向定作人負責”。此外,根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》,實際施工人以發包人(實際受益人)為被告主張權利的,發包人在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任。這一司法解釋實際上也突破了合同的相對性原則,因為實際施工人只與轉包人或者違法分包人存在合同關系,與發包人并無合同關系。這一司法解釋突破合同相對性原則,旨在保護實際施工人的合法權益。2.5運輸地方承運人的責任《合同法》第313條規定:“兩個以上承運人以同一運輸方式聯運的,與托運人訂立合同的承運人應當對全程運輸承擔責任。損失發生在某一運輸區段的,與托運人訂立合同的承運人和該區段的承運人承擔連帶責任”。就是說,若損失發生的區段的承運人不是簽約人,其與托運人亦無合同關系,但依照上述規定,該承運人應對托運人負違約損害賠償責任。2.6權利全部或部分轉讓給第三人《合同法》第79條規定:“債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人。”債權人將債權的一部或全部轉移給第三人,使得債權人可為不特定第三人代替,突破了債權(合同)的相對性。2.7承宣應當同意,應轉移給第三人合同法第84條規定:“債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的,應當經債權人同意。”債務承擔中,第三人代替原來的債務人成為新的債務人,向債權人履行債務,構成對債權相對性的突破。2.8相對性原則的突破—買賣不破租賃。合同法第229條規定:“租賃物在租賃期間發