國際商法gaskin案例分析《海上貨物運輸法案》案例分析報告背景和案情：原告Z.K.航海公司，是一家在美國銷售游艇的進口商。1987年，五艘游艇由Archigetis從臺灣裝運至美國。每艘游艇都開立出一份可轉讓提單的凈化水提單，五份提單每張的正面都注明只有一單位貨物裝運，海盜船裝載于甲板上，托運人承擔一切系統性風險，貨物資產價值可預先聲明。在提單的反面有條文規定，貨物損失賠償的責任限于每一包裝或每一習慣貨運單位500美元。每艘游船都有支船架的保護，放置在甲板上。在運輸途中，一艘游艇滅失，其他四艘即便都不同程度受到破損。原告在運輸途中對貨運提單付款。被告辯稱其賠償責任只限于一艘游艇500美元。一、當事人（Parties）原告：Z.K.航海公司-----收貨人（提單購買者）被告：Archigetis--------承運人二、法院（Court）佛羅里達南部管區聯邦地區法院三、時間（Date）案件發生時間：19XX年案件受理時間:19XX年四、事實（Fact）五艘游艇由Archigetis從臺灣運出至美國。每艘游艇都開立出一份可轉讓的收款清潔提單，五份提單每張的正面都注明只有一注明單位裝卸裝運，摩托艇裝載于甲板上，托運人承擔一切風險，貨物價值可預先聲明。在提單的反面有選舉法規定，貨物損失賠償的責任限于每一包裝或每一貨運單位500美元。每艘游艇架即便有支船架的保護，放置在甲板上。在運輸途中，一艘游艇滅失，其他四艘都不同程度受到損毀。Z.K.航海公司在運輸途中對貨運提單付款。五、爭議焦點（Issue）1.每艘游艇是否構成一個包裝單位；2.承運人賠償責任是否只限于一艘游艇500美元。六、裁決結果（Disposition）1.法院認為每艘游船構成一個包裝構成單位；2.托運人有充足的機會聲明貨物的價值；3.承運人有理由將其賠償責任限定在每包裝單位500美元內。提單的購買者應當受到提單條款的制約，包括有關賠償限額的相關條款。七、推理過程（Reasoning）首先，每艘房車都開立出一份可轉讓的清潔提單，五份提單每張的正面都每件注明只有一單位貨物裝運，游艇裝載于甲板上，托運人承擔一切系統風險，貨物價值可預先聲明。在提單的反面有條文新規定，貨物損失賠償的責任限于每一包裝或每一習慣單位500美元。每艘游艇都有支船架的控管，放置在甲板上。其次，（一）原告聲稱提單中沒有留有足夠地方來聲明貨物的價值，但粗略查看過提單后，證明原告所述并非事實。提單的正面，用大寫字母注明：如果當事人被害者愿意付出更高的運費，可事先聲明貨物效用，并根據提單背面的第18條按集裝箱價值計算運費。第18條規定，除非事先聲明貨物價值并支付相應運費，否則貨物損失賠償以每單位500美元為限。盡管提單上沒有特定的空格留給托運人填寫貨物價值，但只要托運人愿意，提單上有足夠的空白位置可用來注明。（二）原告辯稱盡管托運人有充足的機會聲明貨物的價值，但對于可轉讓提單的購買者則根本沒有如此機會。但可轉讓提單的購買者占有只能享有托運人享有的權利，在集裝箱裝載上船后即為無效。為此，如果托運人沒有事先聲明貨物更高的價值，那么提單購買者現在就不能訴訟。（三）原告游艇支架只是便于游艇的裝載、運輸，不能視其為包裝，因為支架并穿孔不完全包圍游艇。原告這一觀點是錯誤的。包裝，不管其大小及重量，是用以方便貨物、搬運的，并不包裝盒承諾包裝一定需要完全包圍貨物。最后，判定每艘游艇可以作為一個包裝單位。根據《海上貨物運輸法案》中才的賠償責任限定條款，承運人可以把貨物損失賠償限定在每艘游艇500美元內。八、案件啟示（Implementation）1.提單背面的條款主要規定承運人和托運人的權利義務。如果對承運人責任的規定違反了提單所使用的某國海商法強制性的規定，則該有關條款無效。例如，提單背面有關賠償金額的條款規定承運人對貨物滅失或損害負有責任時，承運人對每件或每一其他貨運單位的貨物的賠償，不超過一定限額。該條款還規定，如托運人在貨物裝船前，書面未來價值申報了高于限額的貨物內在價值，并已在提單正面上所注明，則按一般來說損失賠償，不受限額限制。2.包裝，不管其尺寸及重量，是用以方便貨物運輸、搬運的，并不要求包裝一定需