我國要素收入份額演變研究綜述

收入分配的研究主要包括規(guī)模分配、因素分配和收入分配模式。20世紀80年代以來，國外關(guān)于要素收入份額演變的研究逐漸增多。改革開放以來，隨著我國收入分配制度由按勞分配逐漸向按要素分配的變遷，我國勞動報酬在國民收入初次分配中的比重先增后減。中共十七大報告提出，初次分配和再分配都要處理好效率與公平的關(guān)系，要逐步提高勞動報酬在初次分配中的比重。因此，初次分配中要素收入份額問題逐漸引起國內(nèi)學術(shù)界的廣泛關(guān)注。本文對國內(nèi)外初次分配中要素收入份額的相關(guān)文獻作了比較全面的梳理。一、國外的研究（一）反帕西內(nèi)蒂定理以克拉克(1899)和馬歇爾(1890)為代表的新古典主義經(jīng)濟學家繼承薩伊(1803)、穆勒(1848)等古典經(jīng)濟學家的觀點，認為勞動、資本等生產(chǎn)要素共同參與價值的創(chuàng)造，每種生產(chǎn)要素按其貢獻大小獲得相應(yīng)收入。此觀點發(fā)展成為經(jīng)濟學教科書基本組成部分的生產(chǎn)要素分配理論。20世紀50年代，收入分配研究的重心轉(zhuǎn)向個人收入分配理論，即從國民收入在工資利潤間的分配轉(zhuǎn)向用基尼系數(shù)描述個人之間收入分配的不平等。意大利經(jīng)濟學家帕西內(nèi)蒂（1962）放松了Kaldor(1956）關(guān)于只有資本家獲得利潤的假定，在工人與資本家都進行儲蓄，并且都獲得利潤的前提下，重新構(gòu)建了新劍橋?qū)W派的收入分配模型，提出了帕西內(nèi)蒂定理：無論是利潤率，還是收入分配都與資本家的儲蓄傾向呈負相關(guān)。資本家的儲蓄傾向越大，利潤率和收入中利潤的份額越小；反之，亦然。而工人的儲蓄傾向雖然會影響工人和資本家之間的分配，但不影響收入中利潤與工資的份額。工人無論儲蓄多少，都不會影響總儲蓄的量，根據(jù)投資等于儲蓄，則投資不變，利潤率和利潤的份額也不會改變。如果帕西內(nèi)蒂定理成立的話，那么建立在生產(chǎn)函數(shù)和邊際生產(chǎn)力理論基礎(chǔ)之上的新古典綜合派分配理論就存在著錯誤。新古典綜合學派代表人物薩繆爾森和莫迪利亞尼（1966）認為帕西內(nèi)蒂的結(jié)論不具有一般性，并提出了“反帕西內(nèi)蒂定理”，即利潤率和收入分配的決定只取決于工人的儲蓄傾向，而與資本家的儲蓄傾向無關(guān)。帕西內(nèi)蒂定理只是在其特定的范圍內(nèi)，資本家擁有的資本量若是正的，則它最終的增長率將小于整個系統(tǒng)的增長率。（二）改變養(yǎng)老消費分配的格局古典經(jīng)濟學認為：經(jīng)濟增長取決于資本積累。而資本家的收入-利潤的儲蓄率較高，工人的收入-工資的儲蓄率很低，因此提高國民收入中利潤的比重即資本家所得，能夠促進經(jīng)濟增長。發(fā)展經(jīng)濟學代表人物劉易斯（1954）認為，在經(jīng)濟發(fā)展的初期，資本家和勞動者之間的收入差距越來越大。進入經(jīng)濟發(fā)展較高階段，收入差距必將縮小。在國民收入中，工人的絕對份額和相對份額將上升，工人和資本家之間的收入差距將縮小。新劍橋?qū)W派認為，由于工人和資本家有不同的儲蓄傾向，因此收入分配中利潤和工資的比例關(guān)系就直接影響到整個社會的儲蓄水平，從而決定了積累率和經(jīng)濟增長速度。要達到一定的經(jīng)濟增長速度，就要有一定的積累率，從而也要有相應(yīng)的收入分配的比例關(guān)系。因此，經(jīng)濟增長速度和積累率也是影響收入分配的重要因素。隨著經(jīng)濟增長，利潤在國民收入中所占的比重越來越大，工資所占的比重越來越小，從而破壞經(jīng)濟穩(wěn)定增長的條件，導(dǎo)致出現(xiàn)經(jīng)濟波動，因此資本主義的收入分配是不合理的，必須通過政府干預(yù)才能得到解決。政府可以采取有力措施來調(diào)整國民收入中的利潤份額和工資份額，改變收入分配的格局，以使社會儲蓄率滿足經(jīng)濟穩(wěn)定增長的條件，從而實現(xiàn)經(jīng)濟的穩(wěn)定增長。Weitzman(1985）認為讓職工適當持股可以分擔企業(yè)經(jīng)營的風險，同時也享有企業(yè)發(fā)展的成果，還可能減少短期和長期的失業(yè)率，因而極力提倡利潤分享政策。（三）對勞動份額和收入分配的影響Kaldor(1956）認為，要素收入分配比重保持不變被認為是一個“典型化事實”，此觀點在相當長時間內(nèi)被新古典經(jīng)濟學家們認同，導(dǎo)致要素分配份額問題在20世紀70和80年代的研究中一直乏人問津，20世紀80年代末以來，一些國家要素收入分配比重的變化引起經(jīng)濟學家們的興趣。Blanchard(1997)發(fā)現(xiàn)，勞動份額至少在中期內(nèi)不是一個常數(shù)，包括西班牙、意大利、法國和德國的歐洲大陸國家從20世紀80年代開始資本收入在GDP中的份額一直處于增長的趨勢，但包括英國、美國和加拿大的盎格魯-薩克森地區(qū)，則沒有表現(xiàn)出這種明顯的趨勢。Diwan(1999)探討了勞動份額和金融危機之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)一國發(fā)生金融危機之后，勞動份額大多降低，這表明金融危機的社會損失更多地由勞動者承擔了。Joseph和Dipendra(1999）發(fā)現(xiàn)，澳大利亞的工資比重與失業(yè)率、產(chǎn)能利用率與GDP增長率呈負相關(guān)，與價格的變化呈正相關(guān)。Bentolila和Saint-Paul(2003）利用14個OECD國家的面板數(shù)據(jù)計算了從1973年到1993年的勞動收入比重，發(fā)現(xiàn)各國的勞動收入比重變化各不相同。Kyyr覿和Maliranta(2006）發(fā)現(xiàn)，雖然許多歐洲國家宏觀水平的勞動收入分配比重是下降的，但微觀水平的勞動收入分配比重相當穩(wěn)定。Blanchard和Giavazzi(2003）從勞動與資本談判機制角度，討論了勞動力市場的不完全競爭，并建立了一般均衡模型來討論兩種市場都存在管制的條件下，勞動力份額的決定因素，他們發(fā)現(xiàn)勞動力份額的變化方向由納什談判權(quán)重和原要素份額的相對水平?jīng)Q定。Feldstein(2007）發(fā)現(xiàn)，美國自20世紀70年代以來，勞動者報酬占國民收入的比重在66%-64%之間，可以說相當穩(wěn)定。Tytell和Jaumotte(2007）則認為，過去二十年大部分發(fā)達國家國民收入中勞動收入比重是下降的，主要原因在于技術(shù)進步特別是信息和通訊部門的技術(shù)進步對非技術(shù)部門的勞動收入比重有很大的影響，全球化也是影響勞動收入比重的原因之一。Lawless和Whelan(2007）認為，歐洲勞動收入比重下降的關(guān)鍵因素是技術(shù)和勞動市場的發(fā)展。Jayadev(2007）認為，資本帳戶的開放度與國民收入中勞動收入比重呈負相關(guān)。Bruno和Pau(2008）認為，F(xiàn)DI占GDP的比重與制造業(yè)的勞動收入比重呈“U”型曲線關(guān)系。（四）勞動份額的計算準確計算要素收入份額是展開理論的基礎(chǔ)。Krueger(1999）認為，勞動報酬的來源應(yīng)分解為初級勞動力和人力資本兩方面。Gollin(2002）提供了富有參考價值的新計算方法，他認為通常所用的方法低估了小企業(yè)中的勞動收入，他把自營收入（自我雇傭的個體勞動者）納入勞動所得，認為勞動份額的變化是由于自營收入沒有被統(tǒng)計，勞動份額在長期內(nèi)是保持不變的。他收集了聯(lián)合國國民經(jīng)濟收入分配的數(shù)據(jù)，采取經(jīng)過調(diào)整的計算勞動收入在國民收入中比重的方法，算出大部分國家的勞動收入在國民收入中的比重是5%-80%。但是他的調(diào)整僅涉及少數(shù)國家，所能保留的樣本非常少。Harrison(2002）對Gollin(2002）通過小樣本國家數(shù)據(jù)得出的結(jié)論提出了不同的觀點，通過對1960-1997年更多勞動份額數(shù)據(jù)點的研究，Harrison發(fā)現(xiàn)即使調(diào)整了自營收入，勞動份額也并不為常數(shù)；同時他還發(fā)現(xiàn)，在這30多年間，勞動份額在窮國下降，在富國上升。（五）．個人收入分配的基本特征不顯著Woodford(2001）認為，勞動收入分配的比重提高是導(dǎo)致通貨膨脹的一個因素，因此當勞動收入收入分配比重提高時，中央銀行應(yīng)提高利率。Rudd和Whelan(2002）卻認為，勞動收入分配比重根本不是中央銀行應(yīng)該考慮的一個變量。Daudey和Pe觡alosa(2007）利用發(fā)達國家和發(fā)展中國家的面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，要素收入分配是個人收入分配的基本決定因素，勞動收入在國民收入中所占比重高，則個人收入分配的基尼系數(shù)低。Uthman(2006）認為，工人對利潤的分享對利潤率有正面影響，利潤分享制度有助于資本積累和就業(yè)機會創(chuàng)造。LiCui和JahangirAziz(2007）認為，導(dǎo)致中國總需求中消費需求下降的主要原因不是儲蓄率高，而是國民收入中家庭收入所占比重的下降。二、中國研究（一）初次分配中勞動份額的變化李揚（1992）首次計算了建國后到1990年間的勞動收入比重，發(fā)現(xiàn)改革開放前勞動收入比重被抑制在較低的水平，而改革開放后勞動收入比重逐漸增加。國家計委綜合司課題組（1999）對1992-1998年我國宏觀分配的總體格局進行測算發(fā)現(xiàn)，在宏觀收入分配中，居民所得比重基本穩(wěn)定，企業(yè)所得比重有所減少，政府所得比重略有上升。居民所得比例經(jīng)歷了一個先降后升的過程，總體上趨于穩(wěn)定，原因在于占居民收入主要部分的勞動者報酬收入的增長經(jīng)歷了一個由上升轉(zhuǎn)向回落的過程，大體上保持了與經(jīng)濟的同步變化。卓勇良（2007）的研究表明：勞動所得占GDP比重大幅下降，資本所得占GDP比重大幅上升。李揚和殷劍峰（2007）以資金流量表為基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)自1992年以來，居民獲得的勞動報酬、財產(chǎn)收入和再分配收入均有所下降，導(dǎo)致居民的儲蓄率呈逐步下降趨勢。武小欣（2007）通過分析我國歷年收入法GDP和資金流量表，發(fā)現(xiàn)宏觀收入分配結(jié)構(gòu)中勞動者報酬不斷下降的變化趨勢。白重恩（2009）利用GDP收入法核算數(shù)據(jù)，計算了1978年以來我國國民收入中的勞動收入份額，發(fā)現(xiàn)其在1978-1995年的十多間基本保持不變，但自1995年以來卻下降了約10個百分點。但是由核算方法或統(tǒng)計口徑變化帶來的影響，導(dǎo)致勞動收入份額在2003-2004年間驟降了6.3%，占1995-2004年間勞動收入份額減幅的59%。近年來我國勞動收入份額的下降并不如人們普遍認為的那么大。從要素分配比重的演變的規(guī)律來看，梁東黎（2008）認為，從時間序列視角來看，經(jīng)濟發(fā)展水平較低時，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，資本報酬份額提高、勞動報酬份額下降；經(jīng)濟發(fā)展水平較高時，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，資本報酬份額下降，勞動報酬份額上升。這一規(guī)律在不同國家的橫截面視角得到一定程度的再現(xiàn)。李稻葵等（2009）則認為，在世界各國的經(jīng)濟發(fā)展過程中，在初次分配中勞動份額的變化趨勢呈現(xiàn)U型規(guī)律，即勞動份額先下降后上升，轉(zhuǎn)折點人均GDP約為6000美元（2000年購買力平價）。中國初次分配中勞動份額的變動趨勢是基本符合這一規(guī)律的。這些發(fā)現(xiàn)意味著，中國經(jīng)濟未來兩年左右在初次分配中勞動份額可能進入上升通道，中央政府為應(yīng)對世界性金融危機而采取一些政策性、結(jié)構(gòu)性調(diào)整則有助于加快這一進程。從國際比較來看，王振中（2003）發(fā)現(xiàn)英美等典型資本主義國家資本收入占30%，而勞動收入高達70%，遠遠超過中國。聞潛（2007）也認為，與發(fā)達國家相比，中國的勞動者報酬在初次分配中的比重過低。肖紅葉（2009）對中外初次分配格局進行比較研究后發(fā)現(xiàn)，2004年前后中國國民經(jīng)濟初次分配結(jié)構(gòu)發(fā)生顯著變化。經(jīng)數(shù)據(jù)可比性調(diào)整之后，以國際經(jīng)驗判斷：中國初次分配中勞動份額偏低，政府介入初次分配的程度很高。中國初次分配結(jié)構(gòu)中，勞動份額與人均實際GDP呈反方向變動關(guān)系，勞動份額與人均GDP的長期反向關(guān)系主要由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化引起，而短期反向關(guān)系則揭示出我國經(jīng)濟增長以勞動份額下降為代價，增長成果更多流向資本的發(fā)展模式。（二）．養(yǎng)老工資收入份額王誠（2005）認為，企業(yè)特別是壟斷企業(yè)利潤和政府財政收入在國民收入中比重的增加，利潤侵蝕工資和財富向政府傾斜的現(xiàn)象導(dǎo)致居民實際工資在國民收入中的份額下降。趙俊康（2006）認為，勞動分配比例下降的主要原因是技術(shù)進步、資本對勞動的相對價格下降、市場需求不足。卓勇良（2007）認為，勞動所得比重下降與資本所得比重上升的主要原因在于：投資機會和剩余勞動力較多；長期低匯率鎖定了國內(nèi)企業(yè)的高利潤率；各級政府重資輕勞。李稻葵（2007）認為，近年來勞動報酬在初次分配中的比重下降與我國服務(wù)業(yè)比重不高、企業(yè)資本利潤率的提高、稅收的高速增長有關(guān)。另外，若干統(tǒng)計因素導(dǎo)致可能低估GDP中勞動報酬份額。首要因素是“城鎮(zhèn)勞動力調(diào)查”的城鎮(zhèn)總就業(yè)比“勞動統(tǒng)計報表”的總就業(yè)多出53%。這個結(jié)果可能高估平均工資水平，但低估了工資總額。次要因素是2005年GDP核算采用了2004年經(jīng)濟普查口徑，產(chǎn)生低估GDP中勞動收入份額的效果。劉麗（2008）通過實證分析指出，我國工資分配比重下降是技術(shù)進步偏向于使用資本、節(jié)約勞動造成的。姜磊（2008）利用面板數(shù)據(jù)通過實證分析指出，我國勞動分配比例的下降的根本原因是二元經(jīng)濟條件下的巨大就業(yè)壓力、不斷提高的勞均資本和人力資本、工會在保護勞動者權(quán)益方面的缺位。鄭志國（2008）通過實證分析發(fā)現(xiàn)，20世紀90年代中期以來，中國企業(yè)利潤侵蝕工資問題日益突出。這種侵蝕引起分配結(jié)構(gòu)顯著變化，收入與貢獻逆向偏離。不同行業(yè)和企業(yè)利潤對工資的侵蝕程度有差異，批發(fā)零售和餐飲住宿業(yè)的侵蝕程度最高，其次是工業(yè)和建筑業(yè)。有些企業(yè)在利潤侵蝕普通勞動者工資的同時發(fā)生高層管理者薪金侵蝕利潤的現(xiàn)象。白重恩等（2008）在標準的新古典要素份額模型中，引入Dixit-Stiglitz壟斷競爭以及企業(yè)目標函數(shù)的差異，建立了要素分配份額的決定模型。根據(jù)這個理論模型，建立了中國工業(yè)部門要素份額的計量模型，并利用系統(tǒng)GMM方法進行估計。回歸結(jié)果表明，工業(yè)部門要素分配份額變化的主要原因是產(chǎn)品市場壟斷增加和國有部門改制引起勞動力市場環(huán)境改變。李稻葵（2009）認為，初次分配中勞動份額的變化呈現(xiàn)U型規(guī)律的原因在于：經(jīng)濟發(fā)展過程中勞動力在不同部門的轉(zhuǎn)移是有摩擦的，摩擦力大于資本的運動所面臨的阻力，因而勞動力轉(zhuǎn)移速度低于資本的速度。這一結(jié)果一定是勞動力所獲得的回報在經(jīng)濟發(fā)展過程中低于其邊際產(chǎn)出，而資本恰恰相反。所以勞動收入份額在經(jīng)濟發(fā)展的初期一定是下降的，當勞動力轉(zhuǎn)移逐步完成，勞動收入份額會開始上升。（三）．收入分配結(jié)構(gòu)不合理劉國光（2002）認為，工資分配比重降低導(dǎo)致投資和消費比例關(guān)系失調(diào)。何新華（2005）根據(jù)資金流量表，發(fā)現(xiàn)20世紀90年代中期以來家庭儲蓄率是下降的，中國高儲蓄率的主要原因并不是預(yù)防性儲蓄而是政府收入和企業(yè)收入在國民收入中所占比重的提高，以及家庭收入在國民收入中所占比重的下降。劉煜輝（2007）認為，中國“高儲蓄、高投資”矛盾的實質(zhì)是一個收入分配問題。當前消費率下降的根本原因是，國民收入分配體系中，政府財政收入和國有企業(yè)收入的比重不斷上升，而居民收入的比重不斷下降。聞潛（2007a,2007b）認為，居民收入轉(zhuǎn)化為居民的購買力和居民消費，居民消費能力取決于居民收入。因此，居民消費在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重，在很大程度上是居民收入在國內(nèi)生產(chǎn)總值中比重的表現(xiàn)。卓勇良（2007）指出，勞動所得比重較低、資本所得比重較高的狀況，決定了我國以投資和出口推動為主的增長形式。在當前的增長形式下，國內(nèi)產(chǎn)出的相當一部分為資本所得，同時還有一部分成為凈出口，而城鄉(xiāng)居民只享用了中國約1/3的產(chǎn)出。中國事實上出現(xiàn)了為增長而增長的問題。更嚴重的是，大量的出口商品和自我循環(huán)著的投資品增長，低成本地使用著國內(nèi)緊缺的土地，消耗著潔凈的空氣和損害著農(nóng)民工的健康，嚴重地影響了可持續(xù)發(fā)展。而且我國第三產(chǎn)業(yè)比重長期較低，制造業(yè)層次亦較低，深層次原因也就是城鄉(xiāng)居民收入占GDP比重較低。張杰和劉志彪（2008）認為，收入分配結(jié)構(gòu)所決定的需求因素，是影響一國自主創(chuàng)新能力形成與發(fā)展的關(guān)鍵所在。我國現(xiàn)發(fā)展階段宏觀國家層面與微觀企業(yè)層面自主創(chuàng)新發(fā)展能力的滯后，是當前偏向于資本而非勞動者的收入分配結(jié)構(gòu)造成的需求規(guī)模與需求結(jié)構(gòu)扭曲所導(dǎo)致。（四）財政政策要積極發(fā)揮作用針對初次分配中勞動收入份額下降這一現(xiàn)象，許多經(jīng)濟學家認為應(yīng)采取措施提高勞動在收入中所占的比例，并提出了各種政策，試圖扭轉(zhuǎn)勞動收入份額降低的趨勢。林毅夫（2007）認為可以通過改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，多發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)來提高勞動收入份額，汪同三（2007）認為應(yīng)通過制度保護提高勞動者在收入分配中的討價還價能力，提高勞動收入所占的份額，李楊（2007）呼吁財政政策要致力于提高國內(nèi)消費率和公平收入分配，尤為重要是完善有關(guān)最低工資標準的規(guī)定。信衛(wèi)平（2007）認為，各級政府目前在收入分配領(lǐng)域的調(diào)控重點應(yīng)放在提高勞動報酬特別是提高最低工資標準方面。同時，在全國范圍內(nèi)實施工資倍增計劃非常重要，要使“工資倍增計劃”真正發(fā)揮作用還必須增強一線職工在勞資談判中的維權(quán)力量,這就需要各級工會組織的參與。只有在工會的組織下,企業(yè)職工才能真正平等地參與到勞資談判的博弈中。易培強（2007）認為，應(yīng)加強保證初次分配有序運行的法律制度建設(shè)。例如保障勞動者充分就業(yè)的勞動就業(yè)制度、保障按勞分配收入的主體地位和工資正常增長的制度、生產(chǎn)要素所有者憑借其要素產(chǎn)權(quán)取得合理收入制度的建設(shè)。趙振華（2007）認為可采取以下對策：形成勞動者報酬決定的集體協(xié)商談判機制；將目前的生產(chǎn)型增值稅轉(zhuǎn)變?yōu)橄M稅；健全涉及保護勞動者利益的各項法規(guī)。劉麗（2008）建議：推動我國技術(shù)進步的使用偏向由利用資本、節(jié)約勞動向使用勞動、節(jié)約資本的方向轉(zhuǎn)變，以提高居民工資分配比重。三、關(guān)于中國資本動態(tài)效率提升的一個新視角綜上所述，國內(nèi)的研究主要集中于我國近十幾年國民收入初次分配中勞動份額的演變，許多學者指出中國勞動收入份