弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)在高一寫作教學中的應用研究——以L市S高中為例用課堂觀察法、數(shù)理統(tǒng)計法和案例分析法等主要研究方法，選取L市S高中高一某班的師結合的方式來了解當前高一語文寫作教學中師生言語互動的狀況并提出建議對策。[關鍵詞]弗蘭德斯；寫作教學；課堂互動80%析。①從某種意義上說，把握了課堂教學中師生的語言行為也就把握了課堂教學L市S校高一年級的某班寫作指導課進行分析研究，并在此基礎上提出自己的教學建議。一、課堂觀察的設計（一）研究對象筆者以L市S高中為研究基地，隨機抽取高一年級某班的師生作為此次研1呈現(xiàn)了本次研究的寫作課的教學信息。表1寫作課堂教學信息課程時間 錄課時長 教學內(nèi)容2021年11月27日 40分 寫作指導課：審題與立意（二）觀察量表本研究采用改進型的弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)（IFIAS）對錄制的視頻進行編碼，分析一線高一寫作指導課中師生互動的整體特點。（三）研究工具與方法調整語言表述，作為分析寫作教學中師生互動行為的研究框架。在重點理解每個編碼所代表的具體含義后，筆者根據(jù)5秒對教學①弗蘭德斯互動分析體系微課制作講稿活動進行一次編碼，每個教學活動一共可得到n個編碼。將原始數(shù)據(jù)以EXCLE互動存在的問題，并據(jù)此提出有效的解決措施與建議。二、研究結果與分析（一）寫作指導課中師生言語互動現(xiàn)狀分析本次寫作指導課的教學活動時長為38分24IFIAS每5秒編碼一次，故該教學活動得到的編碼個數(shù)為430，序對組合的個數(shù)為429。通過編碼及序對組合得到以下寫作指導課教學活動的編碼分析矩陣表，具體如表2所示。表2寫作指導課編碼分析矩陣01234567891011121314151617合計1201114100012000001320121040002000001011301301900010000000154021901110300110002052010221011001000011614157836012011002011471000142010021111015800000000010000000193010010029000000003410035101001430000000541110000000000000000112201100100009900200106130001010011001100061410010000000005100815000000200002001100151600000300000010010517000000000000000000合計1311162012113141345411066815504291.寫作指導課中師生交互氛圍分析表3寫作指導的師生交互氛圍比率表個數(shù)所占比積極格102.33%缺陷格 0 0%由表3的頻次為0，由此可以推斷出在本堂寫作指導課中教師與學生的情感氛圍非常融還需進一步加強。各穩(wěn)態(tài)格頻數(shù)和穩(wěn)態(tài)格所占比如表4所示。表4寫作指導的教學穩(wěn)定狀態(tài)頻率表穩(wěn)態(tài)格 （1,1） （2,2） （3,3） （4,4） （5,5） （6,6） （7,7） （8,8） （9,9）頻數(shù) 2 1 3 9 2 83 2 0 29穩(wěn)態(tài)格 （10,10）（11,11）（12,12）（13,13）（14,14）（15,15）（16,16）（17,17）所占比頻數(shù) 43 0 99 1 5 11 1 0 67.83%通過計算、分析發(fā)現(xiàn)本次寫作指導課的穩(wěn)定狀態(tài)所占比為交談互動較穩(wěn)定，但仍有較大的發(fā)展空間。具體來看，在本堂課中，（12,12）和（6,6）序對頻次相對來說最高，學生為主導的教育理念切實貫徹到了教學實踐中；緊接著是（10,10）和（9，9），課堂具有活躍的教學氛圍；其次是（15,15），課堂上學生做一些練習和小練筆是對教學活動的反饋；然后是（4,4），教師提出一些開放性問題，可以激發(fā)學（5,5）（7,7）（13,13）（16,16），（5,5）和（7,7）反映了此次課堂教師限制學生較少，學生表達自由度高，（13,13）頻數(shù)少，說明該課堂較好地吸引了學（17,17），表明在寫作指導課中，教師沒有以消極的批評方式對待學生，但學生在此次課堂中并沒有主動提問，也沒有操縱技術。2.寫作指導課中師生言語行為分析（1）教師言語行為分析①教師言語比表5寫作指導的教師語言比率表教師語言比直接影響比間接影響比46.62%29.84%16.78%由表5可知，教師語言比在寫作指導課中占46.62%，表明該教師在教學活動中講話占比適中，其中直接影響比占29.84%，間接影響比占16.78%，相比之導。②教師的提問技能表6寫作指導的教師提問比率表教師提問比率提問開放性問題比率提問封閉性問題比率7.46%4.66%2.80%由上表可知，教師的提問比率僅占質量沒有太多幫助。盡管教師在課堂中提問不多，但通過表6可以看出，在為數(shù)不多的問題中，教師提出的開放性問題要多于封閉性問題，會更有利于學生的思維發(fā)展。（2）學生言語行為分析表7寫作指導的學生語言比率表學生語言比學生被動說話比率學生主動說話比率主動提問比率分組討論比率45.45%7.93%12.59%0.23%24.71%由表7可知，該寫作指導課中學生語言比為45.45%，表明大多數(shù)教學活動能夠給予學生時間表達自身觀點，利于學生自主性的發(fā)揮。其中學生被動說話占7.93%，主動說話和提問占12.82%，表明學生對教師此次寫作指導課的分組討論的比率為24.71%，說明教師重視教學過程中學具有一定的效率。3.寫作指導課中師生沉寂情況分析表8寫作指導的教學沉寂及技術應用比率表沉寂比6.76%分類比率沉寂或混亂1.40%思考問題1.86%做練習3.50%技術應用比1.17%從表8可以看出本次寫作指導課的總教學沉寂比為6.76%，但在這6.76%當中學生做練習的比率為3.5%，思考問題的比率為1.86%，真正的無效語言行為比率僅占1.4%，由此在這個沉寂的比率中可以看出此次寫作指導課中的無效語言行為很少，課堂的整體效率還是比較高的。81.17%，堂課中信息技術在教學過程中使用的并不多。（二）主要結論1.教師的引導力不夠蓋奇（NateGage）曾在弗蘭德斯研究的基礎上得出：“間接教學比直接教面有明顯效果。”①然而對視頻進行分析時發(fā)現(xiàn)：在寫作指導課中，教師對學生采用直接影響的現(xiàn)象遠遠多于間接影響，這并不利于學生寫作能力的發(fā)展。指導課上教師提問的比率都比較少，更多是依靠自身的講授使學生們獲得知識，這對激發(fā)學生思維，提高師生言語互動質量并沒有太大幫助。2.學生主體性地位缺失遵循的最高原則就是讓學生自己提問題。”①然而根據(jù)視頻研究的結果發(fā)現(xiàn)，在地位也就蕩然無存。3.網(wǎng)絡信息技術應用少在現(xiàn)今信息化時代中，多媒體網(wǎng)絡技術迅速發(fā)展，迅速滲透于社會各領域、動學習改為自主學習。①由于高一學生的人生閱歷不足，對于寫作素材的積累不②郭琦.信息技術對幼兒園教學中師幼互動的影響研究[D].華中師范大學,2020.③唐占虎.小學語文課堂教學中培養(yǎng)學生問題意識的策略[J].當代家庭教育,2020(36):90-91.④錢欽康.多媒體網(wǎng)絡技術在初中作文教學中的應用研究[J].作文成功之路(下),2014(12):38.思維，對于教師的教學也是十分有幫助的。然而根據(jù)視頻編碼分析的結果來看，寫作指導課的技術應用比很低，僅占1.17%。并且在具體的視頻中，筆者發(fā)現(xiàn)教師主要是借助信息技術展示各種范文具。三、教學建議（一）發(fā)揮教師引導作用雅斯貝爾斯曾說過：“教育是一朵云推動另一朵云，一棵樹搖動另一棵樹，向的引導與反饋。說，寫出來的東西也更有深度。（二）強化學生主體地位樹立主人翁意識，以此來調動學習的主動性和積極性，自由地表達自己的想法。于表現(xiàn)自己，認真思考，積極發(fā)言，主動投入到寫作學習中去。（三）合理運用網(wǎng)絡技術教師要積極轉變自身教學方式,根據(jù)不同的教學需要，充分利用現(xiàn)代多媒體資源，使學生多感官地沉浸教學活動中，在寫作教學的課堂上有話可說。的觀點，與老師、同學進行討論交流，從而促進自身寫作水平的提高。參考文獻：[1]朱藝.大數(shù)據(jù)視角下的語文課堂提問方法探究[J].成才之路,2021(15):50-51.[2]李榮俠,江琴娣.培智語文課堂教學