魯迅作者魯迅（1881～1936），原名周樹人，字豫才。浙江紹興人。偉大的文學家、思想家和革命家。本文選自《且介亭雜文》時代背景1931年“九·一八”事變后，東北淪陷。三周年之后，國民黨的官僚政客和資產階級的走狗文人以及所謂社會“名人”，散布“中國人失掉了自信力”的失敗主義論調。同年9月25日魯迅寫作本文。義正辭嚴地批駁了當時對抗戰前途悲觀亡國的論調，駁斥了上述那些人誣蔑中國革命人民失掉了自信力的無恥讕言，表達了對中國革命前途的信心。給下列畫線的字注音，并解釋詞語。慨嘆（）玄虛（）前仆后繼（）脊梁（）脂粉（）省悟（）誣蔑（）搽（）渺茫（）誆騙（）懷古傷今為民請命kǎi感嘆。虛幻不實，神秘莫測本課是因沒有把握而難以預期。說謊騙人。追念古代的事情因現在的事而悲傷。為人民保全生命或解除困苦。kuāngxuán反問句——中國人并沒有失掉自信力要談的對象要談的事件

簡介駁論文的知識

1．議論文的論證方式：立論駁論2．什么叫駁論文駁論是指就一定的事件或問題發表議論，批駁錯誤的反動的見解和主張。側重于駁論的議論文是駁論文。3．批駁的方法⑴直接批駁：①駁論點②駁論據③駁論證⑵間接批駁——駁立結合4、一般結構和形式：(1)、指出錯誤論點、論據或論證（樹靶子）(2)、批駁錯誤論點、論據或論證(打靶子）(3)、指明錯誤的實質或危害（打倒靶子）對方的謬誤論點是：中國人失掉自信力了。對方的論據是：（1）自夸“地大物博”（2）只希望國聯（3）一味求神拜佛，懷古傷今1、對方錯誤的觀點是什么？對方是怎樣得出論點的？研討問題

2、作者既然認為對方的觀點是錯誤的，為什么還要一而再，再而三地承認對方說的是事實？

自夸地大物博，哀求國聯，求神拜佛——事實一方面，這些只證明失掉的不是“自信力”而是“他信力”，發展著“自欺力”。另一方面這只代表了國民黨反動政府，并沒有代表普天下的中國人民。3、作者正面提出的論點是什么？作者的論點：“我們有并不失掉自信力的中國人在”4、作者提出的觀點運用了什么論據？

事實論據:1自古：作者歷數從古以來，就有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，有為民請命的人，有舍身求法的人，……2現在：他們在前仆后繼的戰斗——作為事實論據證明他們都是沒有失掉自信力的中國人。對方謬誤的薄弱環節，抓住了它，就能擊中要害。2、找批駁的“突破口”自夸“地大物博”希望國聯求神拜佛悲觀論者早就失掉了自信力，只有“他信力”，現在是在發展著“自欺力”。論據不能證明其論點突破口是信“地”信“物”是“他信”是“自欺”是事實也是事實卻也是事實直接反駁對方的錯誤觀點是什么？作者為什么認為它是錯誤的？對方的錯誤觀點是“中國人失掉自信力了”因為信“地”信“物”信“國聯”，從來就沒有相信過自己，那是“他信力”；而現在的求神拜佛，則是在自欺了，在發展“自欺力”，都與“自信力”無關，所以是錯誤的。思考：“他信力”的表達效果由“自信力”衍生而來，是對國民黨統治著極其御用文人的諷刺。運用仿詞的修辭手法，將敵論的自我麻醉，自欺欺人的本質充分揭露出來，也增強了文章邏輯力量。中國的脊梁

指腳踏實地為民族的進步而奮斗的人們。埋頭苦干的人——廣大勞動人民和知識分子：畢升、李時珍、華羅庚、李四光、袁隆平拼命硬干的人——革命者和民族英雄：陳勝、岳飛、文天祥為民請命的人——伸張正義、為解除和減輕人民疾苦而奔走呼號：杜甫、白居易、范仲淹舍身求法的人——歷盡艱險，探求真理：玄奘、譚嗣同這一類沒有失掉自信心的人現狀如何？⑴從人數上看：何嘗少呢？⑵從特征上看：有確信，不自欺，前仆后繼地戰斗。⑶從處境上看：總在被摧殘，被抹殺，消滅于黑暗中，不能為大家所知道。

“說中國人失掉了自信力，用以指一部分人則可，倘若加于全體，那簡直是誣蔑。”這句話批駁敵論證的什么毛病？批駁敵論證以偏概全的毛病。我們有并不失掉自信力的中國人在。埋頭苦干的人，拼命硬干的人，為民請命的人，舍身求法的人，……這就是中國的脊梁。正面立論，間接反駁敵論點。這一類人們堅持抗戰和民族解放。3、作者是怎么證明正面論點的？間接反駁勞動人民，包括知識分子，如畢升，李時珍反對剝削階級和外來侵略者的革命志士，民族英雄同情人民，杜甫，白居易英勇獻身，追求真理課文最后一段如何總結的？

第一句先論論點的前半部分，“中國人”不能看“表面的自欺欺人的脂粉”卻要看“他的筋骨和脊梁”。不能以偏概全。第二句再論論點的后半部分，“自信力”的有無，“狀元宰相的文章是不足為據的”，要拿出自己的眼光來看地底下不能為大家所知道的事實。最后一段運用什么修辭手法？脂粉：比喻美化、偽裝筋骨、脊梁：比喻氣節、人格和操守狀元宰相：比喻當時國民黨反動政客及其御用文人。地底下：比喻當時還處在地下狀態的中國共產黨及其領導的革命力量。結構圖示中國人失掉自信力了嗎㈠論敵的論點、論據①論據兩年前：自夸“地大物博”不久：只希望“國聯”現在：一味求神拜佛②論點：中國人失掉自信力了㈡直接反駁失掉的是“他信力”發展著“自欺力”㈢間接反駁論點：有并不失掉自信力的中國人在論據古埋頭苦干的人拼命硬干的人為民請命的人舍身求法的人今有確信，不自欺前赴后繼的戰斗脊梁㈣結論：自信力的有無，狀元宰相的文章不足為據，要看地底下找出文章中的幾處“中國人”，分析內涵是否相同？

a要論中國人，必須不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所誆騙，卻看看他的筋骨和脊梁。

b然而，在這籠罩之下，我們有并不失掉自信力的中國人在。

c中國人現在是在發展著“自欺力”。

d于是有人慨嘆曰：中國人失掉自信力了。

e假使這也算一種“信”，那也只能說中國人曾經有過“他信力”，自從對國聯失望之后，便把這他信力都失掉了。

a指極少數頑固分子以外的中國人民。b

指廣大人民。c

指國民黨反動統治者及其御用文人。d

指所有的中國人。e

指國民黨反動統治者及其御用文人。小結

本文抓住敵論據不能證明敵論點為“突破口”，以反駁對方的論證為武器，一舉擊中其要害。反駁強勁有力。批駁方式：駁論證批駁方法：直接反駁與間接反駁相結合語言特點1、語言尖銳犀利，富于戰斗性，帶有嘲諷意味。2、巧妙地運用了比喻、排比、反問、仿擬等修辭方法，大大增強了語言的說服力和感染力。“自信力”“他信力”“自欺力”第一段話，三個副詞“總”，“只”，“一味”能否互換位置？為什么？不能。“總”讓人看到國民黨政府夸耀“地大物博”時的洋洋自得，同時“總”又寫出夸耀者的底氣不足，因為，夸來夸去只能夸這一樣，且惟恐別人不知，這也暗接“只求國聯”的必然性：“只”是抓救命稻草時的“執著”，仰人鼻息之狀躍然紙上；“一味”則是深陷而不能自拔，沉