北魏魏文朗佛道造像碑

陜西省銅川市耀縣堯山博物館內(nèi)有一座魏晉文朗佛道雕像。此碑1934年出土于耀縣漆水河畔。碑呈長方形,四面造像,高131、寬72、厚29.5cm,刻于始光元年(424)。碑陽:上鑿一拱形龕,內(nèi)雕佛道像兩尊,亦為天尊,右為釋迦,均結(jié)跏趺坐于線刻床上,面相殘損。天尊頭戴道冠,身著雙領(lǐng)下垂式腰束寬帶道袍,露右足。釋迦內(nèi)著僧祇支,外著偏袒袈裟,施無畏印。兩側(cè)各為一菩薩,均已殘損。龕楣雙龍交纏,龍爪支起龍頭,口銜忍冬相交,龍尾垂于龕楣兩側(cè),變成口銜忍冬的瑞鳥頭。龕楣上線刻兩飛天。飛天頭梳偏髻,跣足。左飛天持忍冬,右飛天持方盤。佛床前線刻博山爐及跪拜姿勢的兩供養(yǎng)人。龕右側(cè)為一團(tuán)花,一間廡殿式小屋,屋中盤腿坐一人,下為二女供養(yǎng)人。龕左側(cè)為一團(tuán)花,下有一頭回首顧盼的小鹿以及一間由地夜叉托起的廡殿式小屋,似魏文朗父母盤腿坐于屋中。碑下部為車馬出行,一人牽駝騎馬,華蓋牛車隨行,車后有侍女相隨。下為一排11位男女供養(yǎng)人,男左女右之間有一摩尼寶珠(圖版37)。碑陰:上部龕內(nèi)雕一尊思維菩薩,右手支頤,左手撫腿,跣足坐方座上,面相稍殘,神態(tài)若有所思。座前雕雙獅。龕楣為回首雙龍,口吐聯(lián)珠,聯(lián)珠在頂部變?yōu)槿潭焕p。聯(lián)珠上站雙瑞鳥,兩側(cè)各為一飛天。龕右側(cè)刻廡殿式屋,內(nèi)為一跪拜供養(yǎng)人;左側(cè)亦為廡殿式屋,內(nèi)有一盤腿而坐的供養(yǎng)人,其下刻有山林、瑞禽、鹿、虎等。龕下正中為一香爐,兩側(cè)有男女供養(yǎng)人各一。下部為發(fā)愿文:“始光元年/北地郡/三原縣民/陽源川/佛弟子/魏文朗,哀孝不赴……”(圖版38)。碑右側(cè):龕內(nèi)雕釋迦像一尊,兩側(cè)各為一菩薩,下部刻騎馬出行,騎馬者著胡服,后隨執(zhí)華蓋侍從,其下還刻護(hù)衛(wèi)騎兵。騎兵持長矛,穿甲衣,戰(zhàn)馬全身套馬甲(圖版39)。碑左側(cè):上龕刻一天尊和二侍者,下龕刻一佛二菩薩。龕楣飾以簡單的忍冬紋。下線刻一夜叉,雙手上舉托龕(圖版39)。此碑比云岡曇曜五窟早29年,比洛陽龍門的始平公造像早74年。此碑是北魏太武帝長達(dá)六年多滅佛活動(dòng)的幸存者,是我國最早的“佛道合璧,信仰共存”的一通石碑,從而引起國內(nèi)外學(xué)者,特別是日本、歐美等國學(xué)者的關(guān)注和研究興趣。該碑紀(jì)年明確,為什么還要再考釋呢?因?yàn)榻腥毡緦W(xué)者石松日奈子,曾在日本《佛教藝術(shù)》雜志(1988年)和中國《敦煌研究》雜志(1999年)發(fā)表論文否定“始光元年”,其根據(jù)是:1.銘文的“始光元年”四字的“光”字不能辨認(rèn),殘存的點(diǎn)畫狀況,不大可能是“光”字;2.根據(jù)文獻(xiàn)資料,始光元年(424年)時(shí)的長安及周邊地區(qū),處在匈奴族大夏政權(quán)控制的可能性較大,長安附近地區(qū)使用北魏年號(hào)“始光”的可能性極低;3.銘文中提到了“北地郡三原縣”,根據(jù)《元和郡縣圖志》和《魏書》等記載,北魏設(shè)置北地郡三原縣的年代可以推定為太平真君七年(446)左右,始光元年時(shí)不大可能有此表述;4.耀縣藥王山博物館藏品中,認(rèn)為與魏文朗造像為同地區(qū)制造的北魏時(shí)期造像碑約20件,那些都是太和二十年(496)以后的,比始光元年晚70多年。然而,它們和魏文朗造像碑在造型方面非常相似,幾乎感覺不到70年的時(shí)間差別,考慮以上因素,可以說魏文朗造像碑是6世紀(jì)初(500—514)的作品。國內(nèi)學(xué)者李凇教授在其著作《長安藝術(shù)與宗教文明》中,對(duì)否定“始光元年”的一些論證,提出了反駁的觀點(diǎn)。為此,筆者經(jīng)過再次考證之后,重申《魏文朗佛道造像碑》是“始光元年”(424)制作的。1.臺(tái)灣學(xué)者石璋如先生于1943年專程來到耀縣,對(duì)耀縣碑林、北朝時(shí)期百余通碑石,從碑之形制、紀(jì)年、造像及風(fēng)格等作了細(xì)致的考察。特別對(duì)《魏文朗佛道造像碑》的年代作了考證,并明確指出:“惟有‘光’字清楚,‘始’字不甚清楚。”可見,石老先生當(dāng)時(shí)對(duì)此碑的“始光”二字,認(rèn)為是清楚的。那么,時(shí)隔60余年后,耀縣碑林歷經(jīng)幾次搬遷,況且“始光元年”四字,正好在碑石的左側(cè)邊沿部位,沖撞磨損,對(duì)“光”字時(shí)有損傷。因而,不能以現(xiàn)在對(duì)“光”字不能辨認(rèn),而質(zhì)疑原來不是“光”字。2.大夏是東晉十六國之一,公元407年匈奴酋長赫連勃勃自稱大夏,建都統(tǒng)萬城(今陜西橫山縣西),歷時(shí)25年。公元418年,赫連勃勃在長安稱帝,曾命長子赫連瑰鎮(zhèn)守長安,真君六年(446),赫連瑰被其弟戰(zhàn)敗而死。426年,北魏攻占長安。在這一短暫的時(shí)期內(nèi),北地郡正處于北方少數(shù)民族(鮮卑、匈奴、羯、氐、羌)雜居和戰(zhàn)亂的年代,群雄割據(jù),且耀州地處關(guān)中平原和黃土高原的結(jié)合地,因此,在長安附近周圍,特別是渭北的北地郡,形成了拉鋸式的犬牙交錯(cuò)、各霸一方的格局,不可能是一刀切地均在大夏控制之下。北地郡這一地區(qū)(包括耀州、宜君、富平、三原、涇陽),可能是北魏屯兵養(yǎng)馬的據(jù)點(diǎn)。3.據(jù)《耀州志·地理志》記載:“耀州秦內(nèi)史地,漢高帝時(shí)屬塞國又屬河上郡,后屬內(nèi)史。景帝時(shí)置祋祤縣(即耀州)分內(nèi)為左右縣,屬左內(nèi)史。武帝時(shí)改左右史為左馮翊縣,屬左馮翊。東漢復(fù)置祋祤。魏徙北地郡于祋祤。晉改祋祤為泥陽(耀州泥陽城)。后魏罷泥陽置北雍州,玄武復(fù)泥陽。”《通注秦內(nèi)史兼三輔地》中載:“魏,魏書地形志北地郡,魏文帝分馮翊之祋祤置。《元和志》本曹魏于其地置北地郡。”宋敏求《長安志》:“魏文帝自彭原地界富平故城徙北地郡。于此其縣遂廢。北魏后魏明帝時(shí),改北地郡為北雍州。《地形志·泥陽》:真君七年并富平,景明元年復(fù)。”北地郡這一地名,魏晉時(shí)已設(shè)置,北魏早期不過是延用而已。“太平真君七年(447),自泥陽故城徙北地郡于東南通川故城,罷泥陽入富平,后又徙北地郡于宜君縣界義亭故城于泥陽”。千回百改的現(xiàn)象,在北地郡的地域之內(nèi),縣于縣之間的分分合合,耀生先生認(rèn)為,北地郡改北雍州是在孝明帝晚年。因此,將“設(shè)置北地郡三原縣的年代推定為太平真君七年(447)左右”,是不符合史料的記載。4.魏文朗佛道造像碑之后70年的多通造像碑,是延續(xù)了北魏前期的造像風(fēng)格,且有所發(fā)展。北魏早期的魏文朗佛道造像碑,圖像布局可分為上下兩層,造像面相頸長臉圓,呈現(xiàn)凝重,身體略平,衣紋平直呆板,風(fēng)格粗拙稚樸,帶有漢代畫像石之遺風(fēng)。而中后期的多通作品如《雙胡造像碑》(520)、《麻仁造像碑》(521)、《張亂國造像碑》(514),布局分為四層、六層和十層;造像面相清瘦、身體頎長,有慈祥感;服飾,特別是供養(yǎng)人服飾線條簡