信息不對稱與銀行存款人擠兌問題研究

古典經濟基于完全競爭市場，假設市場信息是完整的，信息成本和交易成本為零，并且沒有外部性。因此，價格調整可以合理配置資源，實現最優帕累托結論。以該理論為基礎,那么在金融市場上,存款人、貸款人、商業銀行均可以得知彼此的經營信息和市場信息,依據資本收益率的高低來自發調節資金流向,從而各市場主體實現最優選擇,達到福利最大化。所以,以哈耶克為首的“自由銀行制度”學派,甚至提出取消中央銀行制度。然而,在現實的金融市場上,銀行的外部性是客觀存在的,且信息是不對稱的,信息成本和交易費用也不為零,使得資本收益率的調節帶有很大的局限性,出現市場失靈。銀行是典型的具有負外部性的部門,銀行依附產業部門賺取利潤,以銀行經營者(代理人)為中心節點形成經營者與銀行資本所有者、存款人、貸款人相互間的多重委托-代理關系及債權-債務紐結,其外部性的重要根源在于其經營的主要是社會資本以及圍繞其形成復雜的債務鏈。同時,銀行的投融資、流動性供給、信息生產、風險分散等基本功能,決定了其為現代經濟的核心,因而銀行出現問題所引起的社會成本是巨大的,特別是金融動蕩和危機,不僅會造成股本資本損失,還會帶來另一種直接社會成本(金融拯救注入的資金)以及間接社會成本(金融信用中斷、萎縮造成的資產閑置、失業、經濟緊縮損失等等)。隨著金融國際化的發展,金融動蕩和危機的傳染性、聯動性足以影響整個世界經濟。2006年11月我國銀行業全面對外開放,國內外金融機構的競爭日益白熱化,在市場經濟條件下我國金融穩定面臨更多挑戰,因此對銀行外部性的研究意義重大。本文詳細分析了銀行具備負外部性的原因及后果,在此基礎上提出相關政策建議。一、擠兌納均衡信息不對稱下的下門服務平臺《巴塞爾協議》要求銀行資本充足率達到8%,那么資產負債比率可以達到92%,銀行92%左右的資產負債率(而一般工商企業大約50%的負債率)決定了銀行天然的高風險性。銀行資本運營的特點為借短貸長,其資產通常是長期的缺乏流動性的貸款,而負債為沒有擔保的隨時可能被提取的短期存款。資產負債的這一特點強化了銀行的易受擠兌性,當對銀行穩健性懷疑時,對存款者來說,使自己免受損失的成本只是從該銀行提款并把它存入其他銀行花費的時間和造成的不便。下面從Diamond-Dybving模型中來分析銀行易受擠兌的原因:假定條件:(1)只存在三個時期(T=0、1、2),所有存款者均在T=0期存款。若在T=1期提款,回報為1;若在T=2期提款,回報為R(R≥1)。(2)所有存款者分為兩類,類型1和類型2,在T=1期提款消費的存款者為類型1,在T=2期提款消費的存款者為類型2。(3)存款者只知道自己的類型,銀行不知道提款者的類型。(4)銀行依據大數定律按一定的儲備比例吸收存款,發放貸款。那么如果所有屬于類型1的存款者恰好均在T=1期提款,所有屬于類型2的存款者恰好均在T=2期提款,則銀行保持穩健經營,兩類存款者均可獲得最大效用,達到帕累托最優。然而,在T=1期,由于信息不對稱的存在,使得屬于類型2的存款者處于下列報酬矩陣中(見表1)我們可以看出,策略(提款,提款)和策略(不提款,不提款)均是納什均衡和優超策略均衡,因為類型2存款者獨立于其他存款者的最優選擇和其他存款者獨立于類型2存款者的最優選擇在這里都是相同的。但是若他們都能不提款,那么他們的境況就會比其他選擇更好一些,若他們都能確信另一方不提款,則報酬均為R,所以策略(提款,提款)為次納什均衡。由此看來,策略(不提款,不提款)才是帕累托有效的策略。然而,問題在于存款者只知道自己的類型而不知道其他人的類型,進而類型2存款者與其他存款者無法協調它們的行動,而且這種對策為一次性的對策而不是重復的對策。若類型2預期其他人不會提款,那么他就不會提款,因為延期到T=2期,可獲得更高的收益。當類型2對銀行信心不足進而預期其他人提款時,他就會提款,從而形成擠兌均衡,因為銀行是依據依次服務約束(即銀行不是簡單地根據累積的提款總額進行支付的,而是根據提款者在擠兌隊伍中的位置依次支付的)來滿足提款要求的。所以,當類型2存款者對銀行信心不足時,難以區分強銀行(堅定執行承諾)和弱銀行(比較兩者效用后選擇相應政策)時,必然導致擠兌納什均衡(提款,提款)的發生。即擠兌納什均衡(其他人、類型2均提款)的發生依賴于類型2存款者對銀行的信任度和對其他人行為的預期。由上述模型知,信息不對稱是導致存款人擠兌均衡蔓延的主因。這里,信息不對稱包括存款人與存款人之間的信息不對稱和存款人與銀行之間的信息不對稱,這種信息不對稱的存在使得一旦出現較多的存款人提款現象,極易導致擠兌行為的產生,此時,即使擁有銀行支付信息的人也會加入到擠兌隊伍中來。當有關某個銀行的擠兌均衡發生時,信息不對稱使得類型2的存款者難以準確估價自己銀行的支付能力,對自己銀行的清償能力產生懷疑,亦產生提款行為,動搖銀行業的總體信用。信息不對稱使得某個銀行的擠兌引發其他銀行的流動性困難,這被稱為“傳染效應”。單個銀行或局部的存款人擠兌現象其傳染效應可以擴大直至演變成全局性的金融動蕩,從而擠兌均衡可能會蔓延整個銀行體系,發生全面的銀行危機。另一方面,存款人擠兌現象也易導致銀行的流動性爭奪。當擠兌現象發生時,恐慌氣氛蔓延開來。其他銀行要渡過難關,理性行為是:增加自身的超額儲備,使存款人相信本行有足夠的資金滿足提款要求,保持本行的安全預期。然而,銀行的這種自保護愿望,會增大整個銀行體系陷入危機的可能性。銀行為增加超額儲備不得不變現在T=2期的資產,其能夠運用的手段主要是出售債務、收回貸款、同業拆借等。當一家銀行機構流動性清償能力不足或由于資不抵債而破產時,必然會導致同業拆借市場的謹慎性行為。而由于所有提款均在T=1期發生,銀行被迫變現本該在T=2期收回的資產,銀行間競相出售債務和收回貸款的行為,大量的資產同時涌入資產市場就會壓低資產價格,導致銀行蒙受損失,當這種損失超過銀行的資產凈值時,就會出現資不抵債缺口,導致支付危機,使整個銀行體系的資產萎縮,流動性分布結構惡化,倒閉銀行數增加。二、外部性經濟金融效應(一)基礎貨幣乘數m銀行的運行本來就是以信用來維系的,當債權人對銀行的安全性失去信任時,從一家銀行機構提出的資金,幾乎不可能直接或間接地再存入其他銀行,人們寧愿將現金塞到床墊下面,這時人們已對銀行失去了信心,不再將銀行視為存放積蓄的避風港。無論何時,當債權人對銀行機構的安全變得關心時,他們就會從銀行機構提走現金,因為此時提走存款的代價是最小的。眾所周知:Ms=m?H=C+DC+R?H=C/D+1C/D+R/D?HΜs=m?Η=C+DC+R?Η=C/D+1C/D+R/D?ΗMs為貨幣供應量;m為貨幣乘數,意為每一元基礎貨幣的變動所能引起的貨幣供給量的變化;H為基礎貨幣;C為通貨;R為存款準備金;D為存款貨幣;C/D為通貨比率;R/D為準備金率。當銀行信用不足導致發生擠兌危機時,資金被存款者取出,更多地保留在現金狀態,從而發生存款與貨幣供應的多倍收縮,因為盡管基礎貨幣H=C+R,現金C增加,準備金R下降,有可能結果基礎貨幣H不變,但是H的通貨部分并不會像準備部分那樣引起存款多倍創造。因而,這里主要關注貨幣乘數的變化。當通貨比率C/D上升時,從而貨幣乘數下降時,貨幣供應必然成倍下降則m=A+1A+B?dmdA=A+B?(A+1)(A+B)2=B?1(A+B)2m=A+1A+B?dmdA=A+B-(A+1)(A+B)2=B-1(A+B)2因為B=R/D<1,所以B-1<0,dm/dA<0即通貨比率的變化引起貨幣乘數反方向變化。通貨比率上升,貨幣乘數減小。另外,B=R/D=r/D+ER/D,(r/D為法定存款準備金率,ER/D為超額準備金比率),為應付提款,銀行必然超額準備金比率上升,ER/D上升,R/D亦隨之上升,貨幣乘數必然減小。且銀行債務及貸款的收回導致其他銀行發生存款外流,存款創造機制使整個銀行體系中發生多倍存款收縮?？傊?銀行擠兌引起內生性銀行信貸的收縮,貨幣供應總量銳減,產生緊縮的通貨效果。(二)存款人擠兌是企業過度負債及企業升級的重要一環存款人擠兌均衡的蔓延還影響到借款人,使借款人不得不提前償還貸款或得不到本能得到的追加貸款,導致經濟運行中的債務鏈中斷。借款者被迫提前清償債務,引致廉價出售。貨幣供應的收縮以及貨幣流通速度的下降,在企業普遍廉價出售的情況下,必然商品供給大于需求,價格水平下降,商業部門的資產凈值下降,利潤降低,實際利率上升,企業投資需求降低,企業減少產出、交易及勞務雇傭,出現資源閑置、失業、經濟緊縮損失等,在企業過度負債情況下,極易陷入費雪的“債務—通貨緊縮”過程。由圖1可知,存款人擠兌是費雪所謂的“債務——通貨緊縮”過程的強化劑,當企業過度負債時,意味著銀行過度放款,而當銀行出現流動性困難時,企業償付債務的唯一途徑就是廉價出售,從而開始了存款人擠兌危機向真實經濟的傳遞和擴散的過程,導致經濟緊縮發生,甚至出現經濟大蕭條。另外,存款人擠兌導致“金融脫媒”和資本抽逃,意味著本來可以用于生產經營活動的金融資源要么閑置,要么流失,企業融資成本增加,投資需求下降,由于投資乘數效應的存在,投資的減少會引起國民收入若干倍減少,進一步引起經濟增長速度放慢,甚至經濟停滯。可由圖2得以證明:三、人擠兌均衡綜上所述,銀行的脆弱性主要表現為易受擠兌性,存款人擠兌均衡的負面影響可能涉及到存款者、借款者、整個銀行體系,進而使真實經濟發生危機,導致資源閑置失業、通貨緊縮等發生。筆者從銀行監管角度提出相關建議。(一)解決擠兌行為的社區解決在Diamond-Dybving模型中,我們討論了活期存款擠兌均衡發生的原因,然而在實際中,存款有定期與活期之分,就定期存款而言,存在著若要提前變現存款,須按一定貼現率支付一定成本的事實。但是該貼現成本的本意并不是解決擠兌行為的傳染性,且事實上也不能真正解決該問題。一旦銀行某些信息暴露,使得存款者對銀行穩健性的懷疑加強,定期存款者也會加入擠兌隊伍中來。由于存款人擠兌行為的根源是信息不對稱,因此解決擠兌行為的傳染性,主要是解決信息不對稱問題以及由其引起的心理預期。亞洲金融危機之后,國際貨幣基金組織要求各成員國充分披露銀行業的經營狀況,就是出于該目的。要真正分清強銀行及弱銀行,必須以銀行必要而真實的信息披露為前提,從而對商業銀行形成有效的監督。信息披露的內容應包括:該銀行的經營業績、財務狀況(資產、清償力和流動性)、風險管理策略、風險暴露、會計準則和銀行管理層等六個方面,制定若干詳細規定或由立法確定這些必要信息的披露,使銀行的信息披露走上制度化軌道。(二)建立城市存款保險公司信息披露能夠使存款者在一定程度上了解銀行的支付能力,然而現實中的市場是不完全競爭市場,信息也是不完全的,且一般的存款者由于缺乏相應的知識,難以從銀行披露的數據中準確分析其清償能力,大多數小額存款者則不愿意花費更多的時間去分析,因而依然存在著擠兌風險。在這種情況下,中央銀行的干預以及存款保險機構的存款保險就十分重要了,以央行為例,中央銀行可發揮最后貸款人職能向銀行提供流動性貸款,商業銀行能夠以自己在央行的準備金存款和有效資產作為抵押,從中央銀行獲得流動性貸款,從而使商業銀行的支付能力不斷擴大1。當銀行有足夠的支付準備時,類型2的存款者就不擔心其他人提款對自己收益的影響,從而也就不會在T=1期提款。同理,存款保險也在一定程度上增加了類型2存款者的安全感。因此顯著地降低了存款者提款行為的傳染性問題。在實際生活中,一旦某一銀行機構出現危機,一般均是由中央銀行、存款保險機構、政府部門等注資解救。我國國有商業銀行正在逐步轉化為獨立法人機制,但由于“太大而不易倒”的特性,國家對其存在的問題和風險給予極大的關注。而我國中小金融機構風險不容易轉移和消化,因此其容易出現問題而使廣大公眾失去信心。所以建立存款保險制度,以減少政府干預,并通過強制性投保對國有商業銀行與中小金融機構的不公正進行“糾編”,以增加公眾對中小金融機構的信心。建議建立存款保險公司,由政府和銀行業共同出資,制定激勵相容的保險合同以消除道德風險帶來的不利影響。依據投保銀行的風險程度和特點制定差別費率,并采取部分保險的方法迫使銀行改善經營管理,同時加強公眾的監督,強化市場機制對銀行經營的約束。(三)加強市場監管,穩定銀行體系的穩定性央行的最后貸款人職能及存款保險均可能滋生銀行的道德風險