股權眾籌及操作方法一、股權眾籌概括定義眾籌（CrowdFunding）作為網絡商業(yè)的一種新模式，根源于"眾包（CrowdSourcing）”，但與"眾包”的寬泛性不一樣，眾籌主要重視于資本方面的幫助。詳細而言，眾籌是指項目倡始者經過利用互聯(lián)網和SNS（SocialNetworkingServices）流傳的特征，發(fā)動大家的力量，集中大家的資 ]金、能力和渠道，為小公司、藝術家或個人進行某項活動或某個項目或創(chuàng)立公司供給必需的資本救助的一種融資方式。股權眾籌是指，公司出讓必定比率的股份，面向一般投資者，投資者則經過投資入股公司，以獲取將來利潤。這類鑒于鑒于互聯(lián)網渠道而進行融資的模式被稱作股權眾籌。客觀地說，股權眾籌與投資者在新股IPO時申購股票實質上并沒有太大差別，但在互聯(lián)網金融領域，股權眾籌主要指向較初期的私募股權投資，是天使和VC的有力增補。 ]分類從投資者的角度，以股權眾籌能否供給擔保為依照，可將股權眾籌分為無擔保的股權眾籌和有擔保的股權眾籌兩大類。前者是指投資人在進行眾籌投資的過程中沒有第三方的公司供給有關權益問題的擔保責任，當前國內基本上都是無擔保股權眾籌； 后者是指股權眾籌項目在進行眾籌的同時，有第三方公司供給有關權益的擔保， 這類擔保是固按限期的擔保責任。 這類模式國內當前只有貸幫的眾籌項目供給擔保服務，還沒有被多半平臺接受。參加主體股權眾籌營運中間，主要參加主體包含籌資人、出資人和眾籌平臺三個構成部分，部分平臺還特意指定有托管人。（1） 籌資人。籌資人又稱倡始人，往常是指融資過程中需要資本的創(chuàng)業(yè)公司或項目，他們經過眾籌平臺公布公司或項目融資信息以及可出讓的股權比率。（2） 出資人。出資人常常是數(shù)目宏大的互聯(lián)網用戶，他們利用在線支付等方式對自己感覺有投資價值的創(chuàng)業(yè)公司或項目進行小額投資。待籌資成功后，出資人獲取創(chuàng)業(yè)公司或項目必定比率的股權。（3） 眾籌平臺。眾籌平臺是指連結籌資人和出資人的媒介，其主要職責是利用網絡技術支持，依據(jù)有關法律法例，將項目倡始人的創(chuàng)意和融資需求信息公布在虛構空間里，供投資人選擇，并在籌資成功后負有必定的監(jiān)察義務。（4）托管人。為保證各出資人的資本安全，以及出資人資本確適用于創(chuàng)業(yè)公司或項目和籌資不行功的實時返回，眾籌平臺一般都會擬訂特意銀行擔當托管人，執(zhí)行資本托管職責。4.運作流程股權眾籌一般運作流程大概以下：（1） 創(chuàng)業(yè)公司或項目的倡始人，向眾籌平臺提交項目策劃或商業(yè)計劃書，并設定擬籌資本額、可讓渡的股權比率及籌款的截止日期。（2） 眾籌平臺對籌資人提交的項目策劃或商業(yè)計劃書進行審查，審查的范圍詳細，但不限于真切性、完好性、可執(zhí)行性以及投資價值。（3） 眾籌平臺審查通事后，在網絡上公布相應的項目信息和融資信息。（4） 對該創(chuàng)業(yè)公司或項目感興趣的個人或團隊，能夠在目標限期內承諾或實質交托必定數(shù)目資本。（5）目標限期截止，籌資成功的，出資人與籌資人簽署有關協(xié)議，詳細詳見下文；籌資不行功的，資本退回各出資人。經過以上流程剖析，與私募股權投資對比，股權眾籌主要經過互聯(lián)網達成“募資”環(huán)節(jié)，所以又稱其為“私募股權互聯(lián)網化”。二、股權眾籌營運的不一樣模式國內股權眾籌的發(fā)展，從 2011年最早成立到現(xiàn)在，也就是三年左右的時間。此間，產生了大批的眾籌平臺如大家投、好投網、原始會、人人投、我愛創(chuàng)等。2014年更是被稱為中國眾籌“元年”，5月22日全世界眾籌峰會在北京召開，股權眾籌更是成為關注焦點。當下，依據(jù)我國特定的法律、法例和政策，股權眾籌從營運模式可分為憑據(jù)式、 會籍式和天使式三大類，下邊逐個介紹：憑據(jù)式眾籌憑據(jù)式眾籌主假如指在互聯(lián)網經過買憑據(jù)和股權捆綁的形式來進行募資， 出資人付出資本獲得相關憑據(jù)，該憑據(jù)又直接與創(chuàng)業(yè)公司或項目的股權掛鉤，但投資者不行為股東。2013年3月，一植物護膚品牌“花草事”高調在淘寶網銷售自己公司原始股：花草事品牌對公司將來1年的銷售收入和品牌有名度進行估值并拆分為 2000萬股，每股作價1.8元，100股起開始認購，計劃經過網絡私募 200萬股。股份以會員卡形式銷售，每張會員卡面值人民幣 180元，每購置1張會員卡贈予股份100股，自然人每人最多認購 100張。稍在花草事以前， 美微傳媒也采納了大概同樣的模式， 都是出資人購置會員卡， 公司附贈相應的原始股份，一度在業(yè)內惹起了軒然大波。需要說明的是，國內當前還沒有特意做憑據(jù)式眾籌的平臺， 上述兩個事例在籌資過程中間， 都不同程度被有關部門叫停。會籍式眾籌會籍式眾籌主假如指在互聯(lián)網上經過熟人介紹，出資人付出資本，直接成為被投資公司的股東。國內最有名的例子當屬3W咖啡。2012年，3W咖啡經過微博招募原始股東，每一個人10股，每股6000元，相當于一個人6萬元。好多人其實不是特別在乎6萬元錢，花點小錢成為一個咖啡館的股東， 能夠結交更多人脈，進行業(yè)務溝通。很快3W咖啡齊集了一大幫有名投資人、創(chuàng)業(yè)者、公司高管等如沈南鵬、徐小平數(shù)百位有名人士，股東聲勢可謂華美。3W咖啡引爆了中國眾籌式創(chuàng)業(yè)咖啡在2012年的流行。沒過多久，幾乎每個規(guī)模城市都出現(xiàn)了眾籌式的咖啡廳。應當說，3W咖啡是我國股權眾籌軟著陸的成功模范，擁有必定的借鑒意義。但也應當看到，這類會籍式的咖啡廳，極罕有出資人是奔著財務盈余的目的去的，更多股東在乎的是其供給的人脈價值、投資時機和溝通價值等。天使式眾籌與憑據(jù)式、會籍式眾籌不一樣，天使式眾籌更靠近天使投資或 VC的模式，出資人經過互聯(lián)網找尋投資公司或項目，付出資本或直接或間接地成為該公司的股東， 同時出資人常常伴有明確的財務回報要求。以大家投網站為例：假定某個創(chuàng)業(yè)公司需要融資 100萬元，出讓20%股份，在網站上公布有關信息后，A做領投人，出資5萬元，B、C、D、E、F做跟投人，分別出資 20、10、3、50、12萬元。湊滿融資額度后，全部出資人就依照各自出資比率據(jù)有創(chuàng)業(yè)公司 20%股份，而后再轉入線下辦理有限合伙公司成立、投資協(xié)議簽署、工商更改等手續(xù)，該項目融資計劃就算成功達成。切實地說，天使式眾籌應當是股權眾籌模式的典型代表，它與現(xiàn)實生活中的天使投資、 VC除了募資環(huán)節(jié)經過互聯(lián)網達成外， 基本沒多大差別。可是互聯(lián)網給諸多潛伏的出資人供給了投資時機，再加上對出資人幾乎不設門檻，所以這類模式又有 “全民天使”之稱。下文的法律風險及看管也會主要針對這一模式。三、股權眾籌主要法律風險及防備綜合剖析上述股權眾籌不一樣營運模式，其法律風險主要表此刻兩個方面：一是營運的合法性問題，這中間可能波及最多的就是非法汲取民眾存款和非法刊行證券；二是出資人的利益保護問題。營運的合法性股權眾籌運轉合法性，主假如指眾籌平臺營運中經常伴有非法汲取民眾存款和非法刊行證券的風險，而好多從業(yè)人員包含有關法律人士對此也是認識不一。（1）非法汲取民眾存款的風險盡人皆知，在當前金融管束的大背景下，民間融資渠道不暢，發(fā)非法汲取民眾存款以各樣形態(tài)屢次生，引起了較為嚴重的社會問題。股權眾籌模式推出后，調踉蹌前因礙于非法集資的紅線， 到現(xiàn)在還是低行。2010年12月《最高人民法院對于審理非法集資刑事案件詳細應用法律若干問題的解說》第一條規(guī)定：“違犯國家金融管理法律規(guī)定，向社會民眾 （包含單位和個人）汲取資本的行為，同時具備以下四個條件的，除刑法還有規(guī)定的之外，款應當認定為刑法第一百七十六條規(guī)定的 '非法汲取民眾存或許變相汲取民眾存款’：（一） 未經有關部門依法同意或許借用合法經營的形式汲取資本；（二） 經過媒體、推介會、傳單、手機短信等門路向社會公然宣傳；（三） 承諾在一按限期內以錢幣、實物、股權等方式還本付息或許給付回報；（四） 向社會民眾即社會不特定對象汲取資本。未向社會公然宣傳，在親朋或許單位內部針對特定對象汲取資本的，不屬于非法汲取或許變相汲取民眾存款。”該司法解說同時要求在認定非法汲取民眾存款行為時，上述四個要件一定同時具備，缺一不行。所以，股權眾籌營運過程中對非法汲取民眾存款風險躲避，應當主要環(huán)繞這四個要件睜開：第一，就前兩個要件而言，基本上是沒法躲避的。股權眾籌營運伊始，就是不經同意的；再者股權眾籌最大特點就是經過互聯(lián)網進行籌資，而當下互聯(lián)網這一門路，一般都會被以為屬于向社會公然宣傳。所以，這兩個要件是沒有方法躲避的。其次，針對承諾固定回報要件，實踐中有兩種理解： 一種看法是不可以以股權作為回報，另一種觀點則是能夠給與股權，但不可以對股權承諾固定回報。假如是后一種看法還好辦， 效仿私募股權基金召募資本時的做法，使用“預期利潤率”的措辭可牽強過關；假如是前一種看法，相應要復雜一些，能夠采納線上轉入線下采納有限合伙的方式， 或許將若干出資人的股權將某一特定人代持。再次，針對向社會不特定對象汲取資本這一要件，原來股權眾籌就是面向不特定對象的，這一點一定要做以辦理。實踐中有的眾籌平臺建立投資人認證制度，賜予投資人必定的門檻和數(shù)目限制，藉此把不特定對象變?yōu)樘囟▽ο螅湫腿绱蠹彝叮灰灿械钠脚_先為創(chuàng)業(yè)公司或項目成立會員圈，而后在會員圈內籌資，借以躲避不特定對象的禁止性規(guī)定。（2）非法刊行證券的風險我國《證券法》于1998年12月擬訂，歷經3次改正，此中第十條證券法第 10條規(guī)定：“公然刊行證券，一定切合法律、行政法例規(guī)定的條件，并依法報經國務院證券監(jiān)察管理機構或許國務院受權的部門同意；未經依法同意，任何單位和個人不得公然刊行證券。有以下情況之一的，為公然刊行：（一） 向不特定對象刊行證券的；（二） 向特定對象刊行證券累計超出二百人的；（三） 法律、行政法例規(guī)定的其余刊行行為。非公然刊行證券，不得采納廣告、公然勸誘和變相公然方式。 ”第一一定提到的是，迄今為止，證券法并未對“證券”給出明確的定義，終究有限責任的股權和股份有限公司的股份能否屬于證券法例定的“證券”，業(yè)界仍有必定的爭議，但前文提到的美微傳媒被證監(jiān)會叫停，明顯主管部門更偏向于認定股權屬于證券范圍。針對質券法第10條有三個問題值得關注：一是公然刊行一定切合法律、行政法例規(guī)定的條件；二是怎樣認定公然刊行，什么是面向特定對象、什么是面向不特定對象刊行？第三，二百人是打通計算，還是僅看表面？ |什么是一定切合法律、行政法例定的條件公然刊行一般對公司有必定的要求， 如要求公司的組織形態(tài)一般是股份有限公司， 一定具備健全且運轉優(yōu)秀的組織機構，擁有連續(xù)盈余能力，財務狀況優(yōu)秀，近來三年內財務會計文件無虛假記錄，無其余重要違紀行為，以及知足國務院或許國務院證券監(jiān)察管理機構規(guī)定的其余條件。股權眾籌項目明顯往常都不具備這些條件， 絕大數(shù)眾籌項目在眾籌計劃公布時公司都還沒有注冊成立，更別提還具備好的財務記錄了，明顯不具備公然刊行證券的條件，所以只好選擇不公然刊行了。非公然刊行應當說這個規(guī)定公布的時候網絡等新媒體還沒有那么發(fā)達，而此刻微博、微信等已經充足發(fā)達，那么此刻經過互聯(lián)網等平臺公布眾籌計劃屬不屬于采納廣告或變相公然的方式公布就成為一個問題了。眾籌這類方式它的實質就是眾，就是說它面向的范圍會比較廣，它又是一個新惹禍物，以互聯(lián)網等作為齊集人氣的手段， 假如法律對這些都進行強迫性的規(guī)制， 無疑會抹殺這個新興的具備活力的創(chuàng)業(yè)模式。能否切合面向特定對象的不公然刊行，實踐中判斷時大概采納兩個標準：一是投資人能否限制在必定范圍內；二是刊行數(shù)額能否有上限能否能夠隨時增添。針對前一標準，投資人限制范圍大小，能否構成特定對象不好判斷，但后一標準相對照較好掌握，比方眾籌計劃召募的資本和股份是不是有限制的，能否是有一個特定的數(shù)額，假如沒有限制隨時都能夠增添可能就存在問題。向特定對象刊行累計超出二百人不超出二百人，是數(shù)目上的禁止性規(guī)定，這個在實踐中比較簡單把控。 但有一點是，這二百人的認定，是打通計算，還是僅看表面？假如是打通計算，也就說股權眾籌最多只好向二百人籌資；假如是僅看表面，那么眾籌平臺在實踐中就會有很多變通方式。出資人的利益保護在股權眾籌模式中，出資人的利益分別波及以下幾個方面：（1）相信度因為當下國內法律、法例及政策限制，股權眾籌營運過程中，出資人或采納有限合伙公司模式或采納股份代持模式，進行相應的風險躲避。但問題是在眾籌平臺上，出資人基本相互都不認識，有限合伙模式中起主導作用的是領投人，股份代持模式中代持人至關重要，數(shù)目眾多的出資人怎樣成立對領投人或代持人的相信度非常重點。鑒于當前參加眾籌的很多國內投資者其實不具備專業(yè)的投資能力， 也沒法對項目的風險進行正確的評估，同時為解決相信度問題， 股權眾籌平臺從外國借鑒的一個最通用模式即合投體制， 由天使投資人對某個項目進行領投， 再由一般投資者進行跟投，領投人代表跟投人對項目進行投后管理，列席董事會，獲取必定的利益分紅。這里的領投人， 常常都是業(yè)內較為有名的天使投資人。 但該舉措也許只好管得了一時， 長久缺很難發(fā)揮作用，這是因為眾籌平臺上項目過多， 難以找到好多有名天使投資人，不有名的天使投資人又很難獲取出資人相信。 此外天使投資人常常會成為有限合伙公司的GP，一旦其參加眾籌項目過多，精力難以兼?zhèn)洹＝鉀Q問題的中心還是出資人趕快成長起來。另眾籌模式中采納股份代持的， 代持人往常是創(chuàng)業(yè)公司或項目的法人， 其自己與創(chuàng)業(yè)公司的利益息息有關，出資人應當注意所簽代持協(xié)議內容的完好性。（2）安全性當前，從國內外眾籌平臺運轉的狀況看，只管籌資人和出資人之間屬于公司和股東的關系，籌 但在資人與出資人之間，出資人明顯處于信息弱勢的地位，其權益極易遇到傷害。眾籌平臺一般會承諾在籌資人籌資失敗后，保證資本返還給出資人，這一承諾是成立在第三方銀行托管或許“投付寶”近似產品基礎上。但眾籌平臺一般都不會規(guī)定籌資人籌資成功但沒法兌現(xiàn)對出資人承諾時，對出資人能否返會還出資。當籌資人籌資成功而卻沒法兌現(xiàn)對出資人承諾的回報時，既沒有對籌資人的處罰體制，也沒有對出資人權益的救援體制，眾籌平臺對出資人也沒有任何退款體制。嚴格來說，既然是股權投資，就不該當要求有固定回報，不然又變?yōu)榱恕懊鞴蓪崅?。但籌資人起碼應當在項目融資有關資猜中向出資人揭露預期利潤。一旦預期利潤不可以實現(xiàn)，實踐中又會形成必定的糾葛。（3）知情和監(jiān)察權出資人作為投資股東，在投資后有權益獲取公司正確使用所籌資本的信息， 也有權益獲取公司運營狀況的有關財務信息，這是股東權益的基本內涵。固然行業(yè)內規(guī)定眾籌平臺有對資本運用看管的義務， 但因參加主體的分別性、空間的寬泛性以及眾籌平臺自己條件的限制，在現(xiàn)實條件下難以達成對整個資本鏈運作的看管， 即便明知籌資人未按承諾用途運用資本，也沒法有效對其進行有效遏止微風險防備。該環(huán)節(jié)有點近似私募股權投資的投后管理階段， 出資人作為股東，認識所投公司的營運狀況是其基本權益。行業(yè)內雖對眾籌平臺有近似規(guī)定， 但實踐中缺少可操作性， 只好期寄望于不久出臺的法例中對眾籌平臺有強迫性要求， 以及不執(zhí)行義務的重度處分。 同時，對于公司或眾籌平臺公布或傳達給出資人的有關信息，假如能明確要求有專業(yè)律師的認證更好。（4）股權的轉讓或退出眾籌股東的退出體制主要經過回購和轉讓這兩種方式，如采納回購方式的，原則上公司自己不可以進行回購，最好由公司的首創(chuàng)人或實質控制人進行回購；采納股權轉讓方式，原則上應當依照公司法的有關規(guī)定。上述提到的公司首創(chuàng)人回購或許直接股權轉讓， 假如出資人直接擁有公司股權， 則相對簡單，但實踐中大多采納有限合伙公司或股份代持模式， 出資人如要轉讓或退出，就波及到有限合伙份額的轉讓和代持份額的轉讓。 對于這一點，最好能在投資前的有限合伙協(xié)議書或股份代持協(xié)議中作以明確商定。在解決了由誰來接盤后， 詳細的受讓價錢進行又是一個難題， 因為公司還沒有上市沒有一個合理的訂價，也很難有同行業(yè)的參照標準， 所以建議在出資入股時就在協(xié)議里商定清楚， 比方有的眾籌項目在入股協(xié)議里商定發(fā)生這類狀況時由全部股東給出一個評估價取此中的均勻值作為轉讓價，也有的商定以原始的出資價作為轉讓價。四、股權眾籌的法律看管2012年2012年4月即公布了《2012年促使創(chuàng)業(yè)公司融資法》（IOBS法案）。英國FCA（金融行為看管局）也于2014年3月6日公布了《對于網絡眾籌和經過其余方式刊行不易變現(xiàn)證券的看管規(guī)則》。當前中國還沒有特意針對股權眾籌的法例。1.美國JOBS法案JOBS法案中對于股權眾籌的主要內容有以下五項：（1） 股權眾籌標準及投資人要求JOBS法案第一排除了創(chuàng)業(yè)公司不得以 "一般勸誘或廣告"方式非公然刊行股票的限制，這使得股權眾籌在法律上獲取正式認同。法案另對股權眾籌標準及投資人分別作出規(guī)定：對每一個項目而言，其融資規(guī)模在 12個月內不可以超出100萬美金。假如投資者年收入和凈值均不超出 10萬美元，其出資規(guī)模不超出 2000美元或該投資者5%年收入或凈值（以較大者為準）；假如投資者年收入和凈值達到或超出 10萬美元，其出資規(guī)模不超出該投資者10%年收入或凈值，最多不超出 10萬美元。（2） 眾籌平臺注冊登記義務JOBS法案明確免去了眾籌平臺登記成為證券經紀商或證券交易商的義務。也就是說，眾籌平臺需要在SEC登記，仍舊在SEC的看管下，即便在必定條件下免去登記注冊為經紀交易商， 仍舊需要眾籌平臺是一個注冊的全國性交易證券協(xié)會的成員，或是接受 SEC檢查、執(zhí)法。（3） 對眾籌平臺的內部人員限制JOBS法案禁止平臺內部人員經過平臺上的證券交易贏利，主要包含兩個方面：一是禁止向第三方宣傳機構或許個人供給酬勞， 這是對眾籌網站排除公然宣傳禁令以后實行的附帶經濟限制； 二是禁止眾籌平臺管理層從業(yè)務關系方獲取直接經濟利益， 這是對眾籌平臺自己合規(guī)性的進一步要求。（4） 眾籌平臺信息表露|眾籌平臺的信息強迫表露義務包含兩個方面， 第一是對投