PAGEPAGE1道路交通事故賠償典型案例第一篇：道路交通事故賠償典型案例道路交通事故賠償典型案例【案例一】駕駛員因自身行為死亡，近親屬不能獲得交強險賠償【案情】20XX年7月27日，宰某駕駛自有的廂式貨車在某倉庫旁停車等待裝貨時，因車輛發生故障，宰某自行進入車下修理車輛。修理中，因線路短路，車輛突然發動，將宰某碾壓致死。因宰某駕駛的汽車在保險公司投保了交強險。宰某的近親屬起訴要求保險公司在交強險限額范圍內賠償損失11萬元。法院審理認為駕駛員不屬于交強險中的第三者，判決駁回其訴訟請求。【點評】機動車交通事故責任強制保險(簡稱交強險)是指保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十二條規定，投保人是指與保險公司訂立交強險合同，并支付保費的車輛所有人、管理人。被保險人是指投保人及其允許的合法駕駛人。宰某作為車輛的所有人和投保人，其因自身行為被車輛碾壓致死，不符合交強險的賠償規定，法院駁回其訴訟請求正確。【案例二】未投交強險，交強險限額范圍內的醫療費用應賠償【案情】20XX年7月31日，張某駕駛二輪摩托車撞倒前方錢某同向行駛的電動自行車，致錢某受傷，兩車受損。張某駕駛的摩托車未投保交強險，交警部門認定張某、錢某負事故的同等責任。錢某起訴請求判決張某賠償其醫藥費30890.83元，伙食補助費340元。法院判決張某先在交強險責任范圍內賠償錢某10000元醫藥費，超出部分由二人按責分擔。【點評】《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規定，未依法投保交強險的機動車發生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。根據該規定，本案張某作為投保義務人未依法投保交強險，機動車發生交通事故造成損害后，其應當先在交強險責任限額范圍內對錢某予以賠償，超出該范圍的損失，再按照侵權責任法和道路交通安全法的規定處理。【案例三】未及時清障，道路管理者對事故應負賠償責任【案情】20XX年12月16日，胡某駕駛的轎車與同向直行的由王某駕駛的重型倉柵式貨車的右前部相撞，致貨車所載的乳膠桶傾倒，乳膠灑潑在公路上。胡某和王某從道路邊取土覆蓋乳膠沾染的路面后撤離現場。次日凌晨，張某騎電動自行車經過潑灑乳膠的地點時跌倒受傷。張某將承保交強險的保險公司和公路管理站作為被告訴至法院，要求兩被告共同承擔其醫療費等計20XX7.41元。法院認為公路管理站在本案中具有過錯，超出交強險限額部分應由其承擔相應責任，據此作出相應判決。【點評】《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規定，因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導致交通事故造成損害，當事人請求行為人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。道路管理者不能證明已盡到清理、防護、警示等義務的，應當承擔相應的賠償責任。本案事故的發生地屬公路管理站養護范圍，公路管理站在訴訟中不能證明已盡到清理、防護、警示等義務，存在過錯，應對超出交強險賠償限額部分承擔相應的民事責任。【案例四】權利人直接起訴交強險公司應支持【案情】20XX年9月20XX凌某駕駛的正三輪載貨摩托車與程某駕駛的輕型廂式貨車的前部發生事故，致凌某受傷。交警部門認定，凌某負事故的主要責任，程某負事故的次要責任。凌某治療用去11453.59元，經鑒定為十級傷殘。程某駕駛的貨車在保險公司投保了交強險。凌某起訴請求判令保險公司在交強險范圍內賠償其損失。法院判決支持了凌某的訴訟請求。【點評】《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規定，機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內予以賠償。該規定確定了第三人(受害人)對保險公司享有的直接請求權，其可以直接將保險公司列為被告。程某雖是道路交通事故侵權人，但其駕駛的貨車投保了交強險，則保險公司依法應在交強險限額內對凌某承擔賠償責任。【案例五】無證駕駛機動車交強險不予賠償財產損失【案情】20XX年4月11日，施某無證駕駛二輪摩托車與馬某駕駛的電動自行車發生事故，致馬某受傷、電動自行車受損。經交警部門認定，馬某與施某負事故的同等責任。馬某請求判決保險公司在交強險范圍內賠償其醫療費11884.14元和車輛損失2800元。法院判決保險公司在交強險范圍內賠償馬某醫療費11884.14元，駁回其對財產損失2800元的訴訟請求。【點評】《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規定，駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持。交強險承擔是基本保障功能，即使在無證駕駛等違法情形下，交強險保險公司仍應當在交強險責任限額范圍內承擔對第三人人身損害的賠償責任，但保險公司賠償后有權向第三人追償。本案中，施某無證駕駛既造成了馬某的人身損害又造成了財產損失，法院依上述規定判決駁回了馬某對財產損失的賠償要求。【案例六】受害人因評殘支出鑒定費用，保險公司應予賠償【案情】20XX年6月26日，王某駕駛變型拖拉機與吳某駕駛的二輪摩托車發生事故，致吳某受傷。王某駕駛的機動車在保險公司投保了交強險。吳某經鑒定傷殘等級為十級，支出鑒定費840元。吳某要求保險公司賠償鑒定費用。保險公司以鑒定費用不屬交強險的賠償范圍拒賠。法院判決，保險公司賠償鑒定費840元。【點評】《中華人民共和國保險法》第六十四條規定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。本案吳某為確定傷殘程度申請傷殘等級鑒定所支出的840元鑒定費，屬于必須的、合理的費用，保險公司應予賠償。【案例七】駕駛員肇事被判刑，受害人殘疾賠償金應賠償【案情】20XX年12月29日，唐某醉酒駕駛轎車，將同方向步行的趙某撞傷。交警部門認定唐某負事故的全部責任。唐某因犯危險駕駛罪，被法院判處拘役三個月。趙某經鑒定構成十級傷殘，起訴要求唐某賠償殘疾賠償金。唐某辯稱其已被追究刑事責任，殘疾賠償金不屬于物質損失，不應賠償。法院判決唐某賠償趙某殘疾賠償金。【點評】《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條規定，機動車發生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規定承擔賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條明確了機動車交通事故造成人身傷亡、財產損失賠償范圍。道路交通事故致受害人傷殘，必然造成受害人勞動能力減損或者喪失，仍屬物質損失的賠償范圍。判決唐某賠償殘疾賠償金符合法律規定。【案例八】非醫保用藥費用，商業險公司應予理賠【案情】20XX年12月11日，虞某駕駛輕型普通貨車與凌某所騎人力三輪車發生事故。凌某受傷，經搶救無效死亡，用去醫療費30889.75元。交警部門認定凌某、虞某負該事故的同等責任。事故車輛在保險公司投保了交強險及商業三責險。審理中，保險公司要求在醫療費中扣除20XX非醫保用藥費用。法院判決未予采信。【點評】國家基本醫療保險是為補償勞動者因疾病風險造成的經濟損失而建立的一項具有福利性的社會保險制度。為了控制醫療保險藥品費用的支出，國家基本醫療保險限定了藥品的使用范圍。而涉案保險合同是商業性保險合同，保險人收取的保費遠遠高于國家基本醫療保險，投保人對加入保險利益期待遠遠高于國家基本醫療保險。因此，本案某保險公司扣除非醫保用藥費用的主張，降低了自身風險，減少了自身義務，限制了投保人的權利。某保險公司要求按照國家基本醫療保險的標準理賠，有違誠信，法院判決未予采信正確。【案例九】未向投保人明確說明，免責條款不生效【案情】20XX年12月11日，王某駕駛貨車與張某所騎電動自行車發生事故，致張某死亡。交警部門認定王某、張某負該事故的同等責任。王某貨車在某保險公司投保了交強險及商業險。在商業險理賠時，保險公司主張根據商業險合同約定，事故責任比例不超過50%。因保險公司沒有證據證明免責條款已向王某明確說明，法院判決保險公司在商業險部分按70%的比例承擔事故責任。【點評】本案所涉保險合同格式條款規定：“保險車輛方負同等事故責任的，事故責任比例不超過50%。”依照《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條規定，非機動車駕駛人、行人負事故同等責任的，減輕機動車一方承擔賠償責任的30%至40%。兩者相比較，該保險條款規定屬部分免責條款。《中華人民共和國保險法》第十七條規定，保險合同中關于保險人責任免除條款，保險人在訂立保險合同時應當向投保人明確說明。未明確說明的，該條款不產生效力。因此，保險人在訂立保險合同時必須向投保人就責任免除條款作明確說明，該義務是法定義務，否則該免責條款不產生效力。本案中某保險公司未證明已經就該條款的具體內容向投保人王某作出明確的解釋，故該保險格式條款不能發生法律效力。法院判決保險公司對超過交強險限額部分的損失承擔70%的賠償責任正確。【案例十】失地農民賠償金標準，可參照城鎮居民標準【案情】20XX年12月30日，徐某駕駛變型拖拉機將步行的孫某撞傷，致孫某左下肢、左腓骨多處損傷，經鑒定傷殘等級為十級。在確定殘疾賠償金時，孫某主張按上一年度城鎮居民人均可支配收入為標準計算，被告某保險公司認為，應按上一年度農村居民人均純收入標準計算。因孫某為失地農民，法院判決按城鎮居民標準計算。【點評】《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件運用法律若干問題的解釋》第二十五條規定，殘疾賠償金依法應根據受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入為標準計算。本案孫某所在村的3土地已被全部征用。孫某為失地農民，其并不以農業生產為收入來源，以農村居民純收入為標準計算顯為不妥。故參照城鎮居民標準計算殘疾賠償金。第二篇：道路交通事故典型案例交通事故典型案例評析真實案例：20XX年1月某日，劉先生（化名）乘座未知名駕駛的摩托車沿沙河西路行駛至西麗果場路段時，與由黃先生（化名）駕駛的普通客車發生交通事故，致使原告身受重傷。經廣東南天司法鑒定所鑒定，劉先生（化名）的傷殘等級為一個捌級和兩個拾級。事后經南山交警大隊現場勘查和調查取證，事故發生后雙方駕駛員沒有報案及保護現場，反而駕車離開，導致有關證據滅失，現有的證據無法證明哪一方當事人的違法行為導致此事故的發生，此道路交通事故成因仍無法查清。本交通事故的發生，除了給劉先生（化名）帶來精神傷害外，還給劉先生（化名）帶來極大的經濟損失。劉先生（化名）受傷出院后遂委托本案公言律所符丹律師處理此案。本案律師接受委托后,展開大量的調查取證工作,并根據原告的情況,向法院提出向被告索賠包括醫療費、護理費、交通費、殘疾賠償金、被撫養人生活費、精神損害金等共計306461.96元的賠償金.。被告辯稱：庭審中被告黃先生（化名）辯稱：事故發生時，原告及其駕駛員均飲過酒，原告稱不需要被告黃先生（化名）處理，故當時被告黃先生（化名）未進行處理。事故發生時，被告黃先生（化名）駕駛的車輛處于靜止狀態。被告公司辯稱，當事人未及時報警，原告存在過錯，因此，原告應承擔一部分責任。原告違反交通法規規定未佩戴安全帽，其應負一定的責任。雙方當事人的描述顯示：事故發生時被告公司的車輛處于靠站靜止狀態，故被告公司認為原告受傷與各被告無關。原告未起訴其乘坐的無牌摩托車一方，應視為其放棄了對無牌摩托車一方追償的權利。被告人保深圳分公司辯稱，1、本案交通事故系因原告乘坐的無牌摩托車引發，被告黃先生（化名）無任何過錯，應由無牌摩托車車主承擔責任。被告人保深圳分公司只應在交強險責任范圍內承擔責任，鑒于被保險機動車輛在事故中無責任，因此，被告人保深圳分公司只應在醫療費限額1000元及死亡傷殘賠償限額11000元限額范圍內承擔責任。2、原告未提交合法的醫療費票據，故原告主張的醫療費不應得到支持；原告提交的收入證明不應被采信，應以深圳市最低工資標準計算原告的誤工費；原告主張的交通費過高，營養費無證據支持，精神損害撫慰金及訴訟費不應由被告人保深圳分公司承擔。法院判決：深圳市南山區法院經審理認為：根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規定：機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償；不足的部分，按照相關規定承擔賠償責任。根據本案查明的情況，本院經調查，無法查知涉案摩托車的駕駛入“張強”的下落亦無法核實“張強”的真實身份情況，本院在本案中以未知名人核定此人。本案交通事故系未知名人酒后未戴頭盔駕駛無牌無證摩托車并搭載兩名乘客與被告黃先生（化名）所駕駛的車追尾相撞所致，被告黃先生（化名）及未知名人作為機動車駕駛入未保護現場，在事故發生后有條件報案而不及時報案，致使事故基本事實無法查清，本次交通事故導致作為摩托車上乘客的原告受傷，被告黃先生（化名）及未知名人應承擔相應侵權責任。原告作為完全民事行為能力人，理應預見酒后未帶頭盔駕駛無牌無證摩托車的危險性，但原告明知未知名人屬酒后未帶頭盔駕駛無牌無證的摩托車而仍然乘坐其駕駛的車輛，自身存在一定的過錯，對損害的發生其本人應承擔一定的責任，依法應適當減輕侵害人的民事責任。綜上，本院酌定被告黃先生（化名）及未知名人對因本案事故造成原告所受損傷承擔90%的賠償責任，在責任人內部被告黃先生（化名）與未知名人各自承擔同等責任。被告人保深圳分公司作為粵B58543號車交通事故責任強制保險的承保公司，應在責任限額內直接向原告承擔賠付責任。對于超出機動車交通事故責任強制保險責任限額的賠償部分，因被告黃先生（化名）系被告公司的員工，事故發生時正履行職務，其無須直接承擔賠償責任；被告公司作為車的所有人，對于被告的應負責任部分直接向原告承擔賠償責任。在責任人與原告之間，被告公司及未知名人應就原告因此次交通事故造成的損失中超出機動車交通事故責任強制保險責任限額部分的損失承擔90%的賠償責任，并互負連帶責任；在責任人內部，被告公司及未知名人承擔同等責任，分別承擔45%的賠償責任；一輛機動車的賠償義務人在多支付了應承擔的責任份額后，可向另一方予以追償。由于本案未知名人的身份尚未查明，故原告因此次交通事故造成的損失中超出機動車交通事故責任強制保險責任限額部分90%的損失由被告公司直接承擔賠償責任，待未知名人的身份情況明確后，被告公司可另循法律途徑追償。深圳市南山法院于20XX年10月15日判決：一、確認原告劉先生（化名）因本次道路交通事故應得的賠償總額為279196.06元；二、被告人保深圳分公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告劉先生（化名）1220XX元；三、被告公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告劉先生（化名）157196.06元；四、駁回原告劉先生（化名）的其他訴訟請求。律師點評：1、一旦發生交通事故，受害方或肇事方應及時報案并保護好事故現場，以方便交警能根據當時的情況迅速作出交通事故認定書。本案中兩被告有條件報案而不及時報案，致使事故基本事實無法查清，因此法院認定兩被告承擔同等責任。2、交通事故發生后，受害方應及時收集保存好相關證據材料，以利于索賠。本案中，原告及時地委托本案律師主張索賠，保障了自已的合法權利不受非法侵害。3、交通事故發生后，一般應把保險公司列入被告。保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內承擔賠償責任。本案中保險公司最終賠償1220XX元。4、交通事故糾紛索賠比較專業，特別是涉及到受害方傷殘情況的，更是程序繁多，需要專業律師處理。本案中就涉及到一處捌級傷殘，兩處拾級傷殘的情況，本案律師根據法律的規定，提出索賠的絕大部分主張得到支持，維護了當事的合法權益第三篇：道路交通事故賠償道路交通事故賠償申請人申請法律援助，除填寫申請表外還應提交下列材料：1、身份證或者其他有效的身份證明；2、申請人家庭經濟困難證明；3、與本案有關并且有事實證明為保障自己合法權益需要法律幫助的證據材料：（1）法院已經立案的案件，應提交受理案件通知書并附起訴書或答辯狀；（2）交警部門的交通事故責任認定書，經過調解的，還應提交調解終結書（3）門診病歷或住院病歷；（4）醫療費（包括：掛號費、檢驗費、手術費、住院費、醫藥費等）、交通費、護理費（住院期間）有效單據；誤工費（指當事人因傷殘或處理交通事故因誤工減少的收入）需提供誤工證明（含住院期間護理人員的誤工證明）；（5）交通事故中造成傷殘的提交法醫的傷殘等級鑒定書，殘疾賠償金根據傷殘等級不同，計算公式：（受訴法院所在地上一城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入x給付年限）x傷殘系數；（6）交通事故中造成死亡的，有喪葬費、死亡補償費（是對交通事故死亡者的家屬的撫慰及對死亡者家庭遭受損失的補償，按照受訴法院所在地上一城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準計算）、被扶養人生活費（按照受訴法院所在地上一城鎮居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算），申請人應提交與死者的親屬關系證明及供養證明；（7）需要繼續治療的還應提供醫院出具的繼續治療證明以及所需費用證明；（8）法律援助機構認為需要提交的其他相關材料。附注：（1）當事人對交通事故損害賠償有爭議，各方當事人一致請求公安機關交通管理部門調解的，應當在收到交通事故認定書之日起１０日內提出書面調解申請。（2）當事人因交通事故致殘的，在治療終結后，應當由具有資格的傷殘鑒定機構評定傷殘等級。（3）當事人身體受到傷害要求賠償的，訴訟時效期間為1年。第四篇：道路交通事故典型案例分析案例一：杭州重大交通肇事典型事故案例分析8月4日21時40分，29歲的司機魏志剛酒后駕駛黑色保時捷越野車，將正在過馬路的16歲女孩馬某某撞死。檢查機關經審查認為，魏志剛違反交通運輸管理法規，酒后駕車(其體內血液乙醇成分含量為0.36mg/ml)，且超速行駛。根據鑒定結論，車速為74—83km/h，(道路限速為60km/h)，對橫過馬路的行人動態觀察不力，措施不及，致使所駕車輛撞上行人馬某某，并造成其死亡的后果，在事故中負主要責任，行為已經涉嫌交通肇事罪。案例分析：面對這次案件，我們從情感和法律上都是無法接受的。畢竟，胡斌案件的宣判聲還在耳邊縈繞，卻又一次發生了類似的交通案件。豪車、飲酒、超速、追悔不及這一系列的詞匯和以往的案件都驚人的相似，而它們的后果都是無辜年輕生命的逝去，屢次發生的事故仍然不能引起某些人的警醒，更令我們震驚的是，根據交警部門對肇事司機違法記錄的查詢，從20XX年5月至20XX年7月期間，他名下的這款豪華越野車就有14次交通違法行為，我們從中讀出得只能是交通意識的淡薄!任何苦口婆心的勸戒和后果慘重的前車之鑒在駕駛者無克制的酒癮面前喪失了效力，“酒乃穿腸毒藥”，總是有一些極少數的駕駛者開車還肆無忌憚地飲酒，飲酒完了還不算，還在大街上駕駛著豪車游逛。我們除了期望這些似乎忌憚的人能夠得到法律的嚴懲同時也還要呼吁所有交通參與者能夠一起努力來構建和諧的交通環境，司機能夠主動禮讓行人，慢行通過，而行人也要提高安全意識，做好自我防護，養成良好的交通習慣。我們期望通過法律的嚴懲和全社會的共同治理，能夠把這些極少數的害群之馬趕出馬路去!還全社會一個安寧和諧的環境。案例二：黑龍江雞西發生惡性酒后駕車交通事故據報道，8月5日，黑龍江省雞西市發生一起惡性酒后駕車事故，一醉駕男子連撞26人，造成2人死亡，7人住院治療，3人留院觀察的惡性后果。8月5日18時左右，家住雞西市雞冠區的司機張某某酒后駕駛牌照為黑G9XXX的路虎越野車，行駛至雞冠區躍進街躍進橋橋頭時，軋傷一行人右腳，并于傷人及其家屬發生爭執，導致大量群眾圍觀。再此過程中，張某某向后倒車，又撞到了車后一名圍觀群眾，隨后車輛又向前駛處十米左右，撞上圍觀群眾多人，當場導致1人死亡，多人受傷。據目擊者證實，當時駕駛員滿身酒氣，路虎越野車再次啟動后，撞飛路邊的小吃攤，并撞到許多人，造成當時現場群眾情緒十分激動，很多群眾用棍棒圍打司機，警察及時趕到維持秩序，并把肇事司機帶回接受調查。案例分析：交通肇事罪，是指違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為。惡性的交通肇事案件不僅僅是法律范疇的刑事案件，而極易引發周圍群情氣憤，從而可能構成對社會和諧的破壞，所以必須要引起全社會的高度重視。而這時可能犯罪嫌疑人所犯的罪就由普通得交通肇事罪轉化為以危險方法危害公共安全罪(刑法第114條、第115條第1款)，它是指故意以放火、決水、爆炸、投毒以外的并與之相當的危險方法，足以危害公共安全的行為。以這起案件為例，當群眾看到肇事司機為了逃跑，居然駕駛龐大的越野車沖向圍觀群眾的時候，我相信任何一個在場的群眾都會氣憤填膺，由于警察處理的及時，才避免了更大規模的群眾性事件。這件事再次提醒大家，酒后駕車如此輕而易舉地使我們變成違法犯罪分子，并讓我們的生命處于如此脆弱與危險的境地。所以必須要嚴厲打擊那些極少數拿生命當兒戲，以酒為伴的司機，從而保證廣大人民群眾的出行安全和利益。案例三：重慶道路積水無良司機逃逸2名乘客淹死從重慶市公安局“8.5”交通肇事案新聞通報會上獲悉，8月5日凌晨，重慶連日暴雨造成龍頭寺火車站寶華路進站下穿道積水一度深達1.58m，而一輛載有5名乘客的出租車行駛經過此處被淹，最終導致2名乘客被淹死，其中包括一名2歲多的男童。棄乘客而自己逃生的司機文某因涉嫌交通肇事目前已被依法刑拘。據被淹死男童的媽媽張女士介紹，5日清晨，她們全家帶著孩子乘坐出租車到龍頭寺火車站趕火車回老家，5時40分左右，她們乘坐的出租車剛行駛至龍頭寺寶華路下穿道前，大家就發現輪胎被下面的積水淹沒了，急忙喊司機后退，但司機仍堅持往前開，很快車子就全部被淹沒。司機隨即打開車門從水中游走，并未顧及車內乘客的呼救。由于司機打開門，積水涌進車內，出租車迅速下沉，最后只有3名乘客游出水逃生。而據司機文某介紹，當時雨下得比較大，他沒有注意設臵在路旁的警示錐形筒，所以就把車開進了積水中，水不到幾秒鐘就漫進了駕駛室，他很害怕就先跑了出來。6時多，消防人員趕到事發現場進行施救。此時，施救人員發現，被淹沒出租車副駕駛位臵上一名2歲多男童和后排座一名婦女已經死亡。據北部新區交警支隊負責人介紹，駕駛人文某（20XX年考取了A2駕駛證）系四川武勝人，8月5日凌晨5點多，駕駛渝BT28XX號出租車搭載5人從沙坪壩到龍頭寺火車站，行至龍頭寺火車站附近的寶華大道，越過交警設臵的警示錐形筒，沖入一個地穿道1.58m深的積水中，造成車內1名大人和1名小孩死亡的重大道路交通事故，肇事司機文輝涉嫌交通肇事罪被刑拘，目前該交通事故仍正在調查中。案例分析：車輛在行駛中，發生碰撞、碾軋、刮擦、翻車、墜車、爆炸、失火等造成人員或牲畜傷亡、車輛損毀、建筑物倒塌等均稱為交通肇事。這起事件本來是完全可以避免的。文某某在營運過程中，突遇大雨，不顧警示標志行駛進入積水中，且在只有一米多深的積水中有機會施救的情況下，放棄施救而選擇逃跑，造成嚴重后果，應該追究其刑事責任。同時出租公司也應該吸取教訓，切實有效地對出租車司機進行思想道德建設，還有加強對司機進行面對突發事件的應急處理能力的培訓，在面對暴雨暴雪、地震、臺風、樓宇坍塌或者自燃等突發事件中，教會司機如何進行簡單的自救和救助車內乘客。我們不希望再看到類似“范跑跑”和“文跑跑”這類現象發生，我們呼喚在社會上形成在危難面前人人互相扶持、互相幫助、共度難關的良好氛圍。案例四：少年高速路上無駕照代父駕駛半掛車20XX年8月10日下午，江西省直屬四支隊五大隊巡邏民警巡邏至大廣高速2，808km時，發現一輛半掛車不僅行駛緩慢，而且還騎、軋車行道分界線，于是民警將其帶至服務區里面停車檢查。在駕駛員出示其駕駛證的過程中，交警發現駕駛員神色慌張，且拿出來的駕駛證是旁邊副駕駛員的。當交警問要他的駕駛證時，他說證件忘帶了。憑借多年的經驗，民警判斷出駕駛員應該是無證駕駛，于是便開始給駕駛員拍照并錄像。這時副駕駛上的老司機下來了，他說駕駛員是他兒子，其駕駛證、身份證全忘在家里了。于是交警便問他兒子身份證號碼，但他兒子卻說不出自己的身份證號。民警當即識破這是無證駕駛人員的一貫伎倆，于是將駕駛員拉到一邊進行詢問，在民警強大的心理攻勢下，駕駛員很快就承認自己沒有駕駛證，駕駛機動車只是為了幫其父親減輕勞累。在事實認定清楚的情況下，民警把父子都帶回交通隊接受處理。案例分析：汽車駕