赴法國、德國司法考察報告赴法國、德國司法考察報告2006年，北京市海淀區(qū)人檢察院以紀(jì)檢組長袁春桔為團(tuán)長一行人司法考察團(tuán)等洲國家進(jìn)了為期12天考察拜訪團(tuán)后訪問了法國司法部、德國科布倫茨州法院檢察院等單過法官、檢察官政官員進(jìn)行座談觀等活動形式，對法兩司法制進(jìn)行了學(xué)術(shù)考察，對其檢察制度，特別是檢察機(jī)關(guān)的體系設(shè)置本職能察的選拔免以及司法保障制度等進(jìn)行了比較全面和深入的了解次考察拜訪活動進(jìn)我院與兩相機(jī)及察統(tǒng)系與交流我增長了知識、開闊了視野、啟示了思們比中清本他國司法制度、檢察制度之長短，可謂是收獲頗豐。現(xiàn)考察事情總結(jié)報告如下：一、法、德兩國檢察制度的要緊點檢察機(jī)關(guān)是法國和德國司法組織重要組成部分，在國家法律日子中扮演著重要角色。兩國檢察院均附設(shè)在法院系統(tǒng)內(nèi)院別分為若干等級有法院檢察院、上訴法院檢察院、初級法院檢察等。德國有聯(lián)邦法院檢察院、州法院檢察院、地點法院檢察院等察的管轄范圍取決其所配合工作的法院的管轄范圍檢察制度的要緊特點是：（一）檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍較廣且呈進(jìn)一步擴(kuò)展趨勢。法國檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)較多，要緊1對刑事案件進(jìn)行偵查、起訴，同時有終止追究刑事責(zé)任的權(quán)力指司警察進(jìn)行初步調(diào)查是送預(yù)審法官進(jìn)行偵查。法國實行職權(quán)主義的刑事訴訟取訴為主訴外的訴訟原則少微刑事案件允許被害人提起自訴外，其余均由檢察機(jī)關(guān)以國家的名義提起公訴2庭公訴，監(jiān)督審判活動。在審判過程中，檢官能夠傳喚證人，調(diào)取證據(jù)，有權(quán)直接對被告人、證人提出任何咨詢題權(quán)人證言實和適用法律別當(dāng)?shù)呐袥Q提出上訴審或者對某些違背法律的判決宣布無效國官還執(zhí)行某些司法監(jiān)督職能權(quán)審查初級法院的案件、參加解決各種法律咨詢題會議、對法官進(jìn)行考核和監(jiān)督，發(fā)覺咨詢題記入考勤簿，并向司法部長報告判決執(zhí)行時能夠直接要求警察協(xié)助執(zhí)行的判決，能夠要求停止執(zhí)行以國家益代表的身份參與民事訴訟。關(guān)于法院受理的民事案件，檢察官能夠調(diào)閱其卷宗夠形式向法院提出意見附屬當(dāng)事人的身份參與民事訴訟此外，檢察機(jī)關(guān)還對經(jīng)紀(jì)人師等職業(yè)人員以及戶籍治理等人員的活動予以法律監(jiān)督。在與法國檢察官的座談中我們了到檢察官在司法活動中在刑事司法活動中占有十分重要的地位唯入全部司法程序的司法官員著的進(jìn)展機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的職權(quán)進(jìn)一步擴(kuò)表現(xiàn)為檢察官決定別起訴的范圍擴(kuò)大越來越多的刑罰權(quán)事人承認(rèn)有罪所犯罪行可能判五年以下有期徒刑時官可與被告人協(xié)商對其的懲處對能判處年以上有期徒刑的犯罪則別能協(xié)商能夠挑選讓被告人做公益勞動作為替代性刑罰如被告人接受官書面意見，由法官決定法檔案上予以記錄的這一法比英美國家的辯訴交易更進(jìn)一步上一種新的審判方式和刑罰執(zhí)行方式國機(jī)關(guān)的職能還從訴訟領(lǐng)域擴(kuò)展到社會事務(wù)的其它方面，如都市安全咨詢題，政府制定相關(guān)政策時經(jīng)常汲取檢察官參加。檢察官除了辦案，還經(jīng)常向有關(guān)方面提供法律問，有關(guān)部門簽訂預(yù)防犯罪、社會安全保衛(wèi)等方面的協(xié)議。德國檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟方面的權(quán)要緊有罪違為進(jìn)行偵查，有權(quán)指揮司法警察2、是提起公訴、法庭審理時期，擔(dān)任國家公訴人，并且監(jiān)督審判程序是否合法、在認(rèn)必要時提出抗訴、刑罰的執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督。因德國實行起訴法定主義以獨檢察院有權(quán)提起訴訟檢機(jī)關(guān)代表國家和政府利益僅有

權(quán)提起公訴訴訟全過程包負(fù)責(zé)刑罰的執(zhí)行有責(zé)任保證刑事訴訟程序的正確性和合法性與民事訴訟方面聯(lián)邦最高檢察官作為聯(lián)邦公共利益的代表人權(quán)婚姻無效傭勞動告失蹤死亡等權(quán)利糾紛案件以及生產(chǎn)企業(yè)疏忽造成的重大環(huán)境污染案件、重大侵犯消費者權(quán)益案等涉及國家和社會公眾利益的重大民事案件，提起訴訟、參加訴訟，并對別符合法律的判提出抗訴。（二）檢察官依法獨立行使職權(quán)并且同意并服從其上級的領(lǐng)導(dǎo)。法檢機(jī)關(guān)盡管都附設(shè)法院系統(tǒng)內(nèi)和法官是兩個相對獨立的系列。檢察官是司法部的代表意部長的指揮和領(lǐng)導(dǎo)法法定高檢察院總檢察長處于獨立的法律地位于司法部長高院院長同為國家最高司法官，是國家司法的總代表緊職是對國家整體執(zhí)法活動進(jìn)行監(jiān)督官案件時享有獨立的公開指示權(quán)、表明個人態(tài)權(quán)和拒絕停止追究指令權(quán)。在法兩級官必須從上級檢察官的命令國各級檢察官必須服從總檢察長的命令，總檢察長必須服從法部長。這一點使檢察官的身份更類似行政官員。但是，檢察官也有一定的獨立性通別用向上級請示匯報非案件十分疑難復(fù)雜至超出了自己的能力檢察官法官的最大區(qū)別在于察能檢察官如何做院院長別能要求法官如何判。兩的司法部只負(fù)責(zé)司法政策的制定和司法人員的行政治理，普通只是咨詢具體案件此且為政府的代表，為了保證國家司法政策的執(zhí)行重要事情和重大事項都時向司法部長報告執(zhí)的總體平衡，司法部長對個別特殊事情也作一具體指示檢察官對罪該起訴而沒有起訴的夠指示檢察官起訴；但凡屬檢察決定起訴的案件，他別能指示檢察官別起訴。兩國檢察機(jī)構(gòu)上下級之間的關(guān)系領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系能向下級公布有約束力的指示接收案件或指定移送案件德于聯(lián)邦制此檢察機(jī)構(gòu)別受聯(lián)邦檢察機(jī)構(gòu)的直接領(lǐng)導(dǎo)們之間的關(guān)系體現(xiàn)協(xié)調(diào)關(guān)系國家上訴法院檢察院作為基層法院檢察院的上級是基層法院檢察院中央司法機(jī)關(guān)之間起一種紐帶和橋梁作用證國家司法政策的統(tǒng)一正真的施。（）察領(lǐng)司警進(jìn)偵活刑訟偵查時期監(jiān)督司法警察的行為。不管是法國依然德國院和察機(jī)關(guān)基本上兩個相互獨立的機(jī)構(gòu)違犯罪案件的偵查中兩者配合得十分緊密式檢操縱并指揮警方的偵查活動國察官有指揮所在法院轄區(qū)范圍內(nèi)的司法警察或司法警官的一切活動如要求他們按照檢察官指的方式方期限檢查被追訴人的身份等等察有法律授予司法警官的一切權(quán)力特權(quán)事偵查時期察有權(quán)監(jiān)督司法警察和司法警官的行為司法警和司法警官在偵查過程中有別當(dāng)或違法行為級者進(jìn)行的內(nèi)部紀(jì)律檢查并賦予紀(jì)處分判期停職外檢有權(quán)對事實上施紀(jì)律處分；情節(jié)嚴(yán)峻的，檢察官能對其提起公訴，追究刑事責(zé)任。在德國，檢察官被稱國偵中演檢助手的角色。檢察官有權(quán)要求警察對某起違法犯罪件進(jìn)行偵查查工作的主體監(jiān)督警察的偵查活動是否符合法治原則官對法犯罪行為也能夠直接進(jìn)行偵查疑行逮捕和搜查證人進(jìn)行愛護(hù)和傳喚在偵查中具有特別廣泛的權(quán)力有權(quán)要求警察對其偵查活動進(jìn)行配合。從德國《刑事訴訟》的規(guī)定與理論角度來看，德國檢察官盡管享有偵查權(quán)，但是由于缺乏腳夠的人員意查設(shè)備和技術(shù)某特別重大的案件以外察己很少直接進(jìn)行偵查托付授權(quán)警察進(jìn)行大部分偵查工作法實踐中眾緊向警察報案報案后馬知檢察官該案件的存在能夠是電話、電子郵件或者傳確實方式進(jìn)行涉及有關(guān)強(qiáng)制措施的令狀申請咨詢題官可不能干涉警察的調(diào)查活動至結(jié)束察將件送檢察有終結(jié)偵

查的權(quán)力。法國檢察官與德國檢察官在偵查的權(quán)限有所別同的是將件偵查終結(jié)決定起訴時將案件交付預(yù)審法進(jìn)行預(yù)審審法官制度是法國的司法傳統(tǒng)之一審官只能在收到檢察官的起訴書或民事原告人的申訴書后方得進(jìn)行偵查親臨犯罪現(xiàn)場時察官和司法警官即卸職責(zé)預(yù)法負(fù)完偵動審也能夠指派司法警官進(jìn)行偵查結(jié)官將偵查材料移交檢察官使用中，檢察官能夠要求預(yù)審法官進(jìn)行一他認(rèn)為有助于查明案件真相的行動法在預(yù)審活動中所采取的搜查、扣押、訊詢，簽發(fā)逮捕證等所有行為，他們都有權(quán)進(jìn)行法律監(jiān)督，而德國刑事訴訟則沒有這一環(huán)節(jié)（四）檢察官的選任、晉升程序格，檢察隊伍素養(yǎng)較高。法國和德國在選任檢察官方面有個特點1、擔(dān)任檢察官的條件要求較高。法國檢察官的任職條件是學(xué)學(xué)習(xí)年業(yè)過國家司法官考試到西部波耳多市所在的國家司法官學(xué)院學(xué)習(xí)兩年半過辦案合格后中優(yōu)秀的才有資格擔(dān)任檢察官或是法官法律對所有司職業(yè)人員的職業(yè)資格考試要求相同須過兩次國家考試第一次考試是在大學(xué)法律業(yè)畢業(yè)之后；第二次考試是在法院、律師事務(wù)所或政府部門實踐至少兩年之后過以上兩次國家考試才有資格擔(dān)任法官或檢察官德國于檢察官與擔(dān)任法的司法資格相同檢和法院之間的人員流淌也比較頻繁聯(lián)邦依然洲這身的變法員的業(yè)務(wù)素養(yǎng)過于單一。2、選察官的程序極為嚴(yán)格其一是任命的主體地位要求很高。德國的聯(lián)邦檢察官以及法國的全部檢察官均是由總統(tǒng)任的二程嚴(yán)國邦官和州檢察官的任命權(quán)限分別歸屬于聯(lián)邦和州兩邦察官分為聯(lián)邦總檢察長邦官級檢察官三個等級邦檢察長和聯(lián)檢察官的任命須經(jīng)過四道程序聯(lián)法部長提名向聯(lián)邦總理建議理受后提上議院討論經(jīng)過后聯(lián)邦總統(tǒng)批準(zhǔn)級官則可別經(jīng)議會討論程序由法部長名，經(jīng)總理接受后，即可直接報聯(lián)邦總統(tǒng)任命檢察官，均由州檢察院檢察長提名報州司法部長任命3、實行遴選制度。在法國，除了經(jīng)過經(jīng)常性司法官考試進(jìn)入司法官伍之外了經(jīng)過直接遴選進(jìn)入司法官隊伍的渠道。依照規(guī)定下人能夠接遴選為司法指般法院系統(tǒng)的司法官，包括法官和檢察官在或社會司領(lǐng)域差不多從事過4年司法工作的法律專家；二是法學(xué)博士需并且持有其博士學(xué)位業(yè)以外學(xué)科的高等文憑領(lǐng)家津貼的法律專業(yè)教員和研究人員些從事該作3以上持有在高等院校法律專業(yè)任教的高級職稱證書2001年5月30日，織為取家貼下一更的定義，等院校法律專業(yè)從事教學(xué)和科研業(yè)的人，行的是上級檢察院檢察官從下級檢察院檢察官中遴選的制度上級檢察院檢察官具備較高素養(yǎng)察官必須先在市檢察院工作，經(jīng)過一段時刻后能夠選拔到州檢察院任職。德國的檢察官晉升職務(wù)需要經(jīng)過試和競爭司部定別是由檢察長決定升為高級檢察官司法部的員進(jìn)行考察察官與一般檢察官的比例約為，普通需要任一般檢察官達(dá)到一定限才能夠競爭高級檢察官檢官享有公平晉升的權(quán)利，檢察長、主任檢察官職浮現(xiàn)空缺未來開拔司法部公報上發(fā)布職位和錄取條件補(bǔ)職位的察官人選別限于浮現(xiàn)職位空缺的檢察院的檢察官級職務(wù)的檢察官均有機(jī)會常下州所有的檢察院都會有人申請參加競爭晉升時，參加競爭的檢察官的考試成水平、日常工作評定等基本上重要的依據(jù)。假如檢察官表現(xiàn)特別突出，也會破格晉，但有一年的試用期。市檢察院的檢察官晉升職務(wù)之前，必須到州檢察院實習(xí)半年，同意察，合格的才干晉升保官晉升的公正性，德國法律規(guī)定法發(fā)布初步結(jié)未來個名者都有權(quán)提出異議張己更能勝任這

一職位。如此具可能會期空缺，選拔過程普通會持續(xù)９個月到一年左右。由于選拔嚴(yán)格時刻長使得檢官的平均年齡偏高通到５５歲左右才干勝任主任檢察官，負(fù)責(zé)一具業(yè)務(wù)部門的工作法國的各個法院一旦浮現(xiàn)法官察官職位空缺采公的符合任職條件的人員進(jìn)行競爭20015月30日，法律還特意規(guī)定了法官晉升流程的限制：一是任何法官在他工作5以上的法院都別晉升為一級法官高法院除外任何法官都別能被任命為其工作的大審法院的院如填補(bǔ)的職位相當(dāng)于提升為上一等級的職務(wù)，能夠作為例外是沒有在具等級從事過兩種工作法官都別得任命為上一等級的職務(wù)法官從事的是審判務(wù)應(yīng)在個同法任是法院的法官能夠免除這些條件的限制是法官如別一法任最高法院法官之后沒有任過其他法院一級法官的職得被任命為最高法院特級法官的職務(wù)對檢察官的任命基本適用對法官的任命則兩區(qū)最高司法會議能夠?qū)σ患壓投墮z察官提出任命意見意見政府沒有約束力是特級檢察官能夠依照最高司法會議的意見任命對重要的職位最院的檢察長和巴黎法院的檢察長由會議決定任命，別必征求最高司法會的意見。（五）檢察官的社會地位較高，障制度有力。在法國和德國，檢察官享有近似法官的身份、經(jīng)濟(jì)和特權(quán)保障，俗稱檢察官的法”—察官言時是站著的，而真正的法官被稱法檢官的工資待遇均于同級政府公務(wù)員的工資標(biāo)準(zhǔn)資水平一致。對此德國同行的解釋是：和其公務(wù)員相比，法律部門公職人員所受的教育較高，準(zhǔn)入條件嚴(yán)格在整個政府部門中律門公職人員的工資標(biāo)準(zhǔn)也較高國察官的工資徹底按照職位和年齡來確定大致分為基礎(chǔ)工資幾個部分，每兩年晉升一次國有為檢官設(shè)置等級管在檢院市檢察院于同一職務(wù)層次上的檢察官的基礎(chǔ)工資職務(wù)工資基本上一樣的檢年齡相同檢察院的一般檢察官、主任檢察官和市察院的一般檢察官、主任檢察官的工資收入相同。但是，由于年齡工資占有較大比重職位上年長的人的工資可能比上一級職位上的年輕人的工資高紹法具剛?cè)温毜臋z察官月薪二萬法郎通察官到退休時月薪可達(dá)四萬法郎；他們夜間和周末加均有獎金，獎金相當(dāng)于薪金的40％法國規(guī)定檢察官的退休年齡為歲一務(wù)員的退休年齡為60歲的檢察官一旦任命，是終身制，非因法定由、經(jīng)法律程序，別被免職。檢察官退休適用公務(wù)員退休的普通規(guī)定，和其他公務(wù)員一樣不管男女退齡基本上６５歲。大多數(shù)檢察官通常在６５歲退休從結(jié)束其業(yè)生涯。但由于工作的特殊需求，能夠推遲退休，推遲退休別得超過６８歲檢官退休來，別再保留職務(wù)，享受公務(wù)員退休工原資的７５％左右的官、官能夠別經(jīng)過考試直接從事律師工作。（六）實行準(zhǔn)備司法官培訓(xùn)制度并重視在職檢察官的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。在法國，經(jīng)過司法官考試的準(zhǔn)備法官（也叫司法進(jìn)修生）需同意一段時刻的培訓(xùn)，考試合格后才干進(jìn)入司法官隊伍家司法官學(xué)院是唯一一所培養(yǎng)司法官的特意學(xué)校備司法官的培訓(xùn)時刻原規(guī)定為24個長個月準(zhǔn)法官應(yīng)進(jìn)行發(fā)誓，并作出從事10年上司法官職的保證。培訓(xùn)期間，他們能夠參加法官的庭審，檢察官的公務(wù)活動作外成員，參加事和輕罪審判活動，宣讀公訴狀和裁判文書，參加會議并發(fā)表意見參加重罪法庭的議是有利表見們也能夠在律師事務(wù)所進(jìn)行實習(xí)。培訓(xùn)結(jié)束時經(jīng)過結(jié)業(yè)考的，學(xué)校按成績排出名次選職位時使用地司法官職位空缺統(tǒng)一登記列表表工作徹底透明成的準(zhǔn)備司法官先行選擇績差的隨后選擇種較好地幸免了分配工作時容易產(chǎn)生的矛盾國司法

官培訓(xùn)制度注重面向用人單位務(wù)實踐法官學(xué)院培訓(xùn)出來的準(zhǔn)備司法官是有用型人才，是徹底具備司法官養(yǎng)的合格人才分法院、檢察院，便馬上能夠獨擋一面，開展工作。為了保證法官察執(zhí)法水習(xí)慣形勢進(jìn)展的需要兩國都很重視司法人員的在職業(yè)務(wù)培訓(xùn)國有的法察每都同一業(yè)訓(xùn)們次升職之前也都必須經(jīng)過相應(yīng)的業(yè)務(wù)培訓(xùn)有法規(guī)出臺都學(xué)習(xí)領(lǐng)略。在德國，成為檢察官未來，培訓(xùn)要緊內(nèi)容是司法輔助知識，如經(jīng)濟(jì)、金融知識，培訓(xùn)由民間機(jī)構(gòu)組織察官學(xué)會每年組織一至兩個月的專題學(xué)習(xí)官能夠向司法局申請參加，得到接受后，學(xué)習(xí)費用由政負(fù)擔(dān)。（七）注重檢察機(jī)構(gòu)的獨立性，國家財政統(tǒng)一撥付司法經(jīng)費。為了維護(hù)司法的統(tǒng)一性和公正性國在司法經(jīng)費方面采取中央集權(quán)的方式察官履行職責(zé)所需經(jīng)費由國家財統(tǒng)一制定付級發(fā)到每個地區(qū)法院檢察院各級各類檢察院檢察官除了依法辦案件護(hù)家和當(dāng)事人的合法權(quán)益須思考本部門或本人的其他利益，亦必為辦案、開會、公務(wù)接待等費用咨詢題耗費精力。（八）對檢察官行使權(quán)力的制約監(jiān)督機(jī)制較為完備。為了防止檢察權(quán)的濫用來國國大檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)和增強(qiáng)其獨立性的并且，采取了以下措施加強(qiáng)對檢察行使的制約和監(jiān)督機(jī)制：第一程序本身加強(qiáng)對察權(quán)行使的制約行起訴程序，當(dāng)檢舉人接到檢察官終止訴訟的定時他是被害人他在兩周之內(nèi)向該檢察官的上級檢察是州檢官察查后能夠決定開始訴訟程序，也能夠維持終止訴訟的決定者人能夠在一具月之內(nèi)向州高級法院申請作出強(qiáng)行起訴決定。州高級法院能夠駁申請，也能夠決定提起公訴，當(dāng)作出提起公訴的決定時，檢察官必須執(zhí)行該決定式公訴在一步的訴訟中察官仍然能夠堅持自己的主張，甚至能夠建議法院作出無的判決。第二加檢察官違法失職行的懲戒。法、德兩國都有嚴(yán)格的檢察官懲戒制度。在德國如有針對檢察官的投訴法轉(zhuǎn)到州檢察院調(diào)查處理如訴的是檢察院的高級官員，則由司法部任命官進(jìn)行調(diào)查檢察機(jī)構(gòu)內(nèi)部也設(shè)有紀(jì)律委員會特意的紀(jì)律訴訟程序察官執(zhí)法行為進(jìn)行監(jiān)督違規(guī)行為進(jìn)行懲處要開有司法議員察機(jī)構(gòu)和法院的代參加的表決會罷免檢察官過往是由檢察長任命一具獨立調(diào)查員進(jìn)行調(diào)查，搜集據(jù)，調(diào)查屬實后報告檢察長，作出處罰決定，告知人事部門，并報司法部確認(rèn)批準(zhǔn)，記錄檔。處罰的類型大致有：寫檢查、罰款、減工資、調(diào)低崗位級別、調(diào)離現(xiàn)有崗位等。假如處罰的人有異議，能夠向法院起訴任具法官來進(jìn)行獨立調(diào)查行政法下設(shè)的紀(jì)律法庭審理作出最終判決官的犯罪同樣由刑事法庭審判判刑一以上就別能再做公務(wù)員刑以下的司部門決定是否擔(dān)任職務(wù)。在法國，對檢官的紀(jì)律處罰由司法部實施。依照958年12條例第45條定，其司法官紀(jì)律罰的種類包括：斥責(zé)并記入檔案；調(diào)動工作崗位；撤銷部分職能落別時解除職一年部分取消待由2001年30日織法增加；假如司法官沒有休保險的話，經(jīng)過退休或辭職結(jié)束職務(wù)；罷免，取消或別取消享受退休保險的權(quán)利上舉的紀(jì)律追究之外法查察察長以及行政治理中心主任，還可賦予口警告處分。從上面的介紹能夠看出，法年530日的法律又增加了紀(jì)律處罰的種分說明法國對違紀(jì)司法官的處理是相當(dāng)嚴(yán)厲的是別斷加強(qiáng)的了紀(jì)律處的透明性對法的律聽證會普通公開進(jìn)行涼爽理也公開宣告保厲的紀(jì)律制度關(guān)于保證司法官正確行使權(quán)力起到了一定的促進(jìn)作用。

二、感想與啟發(fā)（一兩國檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)體制以及司法保障制度值得我國檢察制度改革予以借鑒。為了便于高效地行使檢察權(quán)法、德兩國的檢察機(jī)關(guān)均實行垂直領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)除受上級和最高檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)力機(jī)關(guān)和政府的領(lǐng)導(dǎo)保障方面，兩國均采取中央集權(quán)的方式，由央統(tǒng)一制定、撥付。我國檢察機(jī)關(guān)實行的是雙重領(lǐng)導(dǎo)制，即地點各級檢察機(jī)關(guān)既要受上級最高檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)國家權(quán)力機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督司法經(jīng)費上則徹底依靠點財政予以維持理上說國的這種體制既可維護(hù)法制的統(tǒng)一，又可發(fā)揮地點的積性，應(yīng)是一種合理的挑選。但從實際運作來看，這頭馬車式對機(jī)關(guān)法獨立行使職權(quán)別無阻礙，尤其在地點各級檢察機(jī)關(guān)，因其人財物由地點人大和政府治理同時權(quán)力機(jī)關(guān)還有權(quán)決定某些案件，如此，所關(guān)依法獨立行使職干或礙導(dǎo)地、門護(hù)和別良利益驅(qū)動。由此議參照我國工商術(shù)部門治理體制改革經(jīng)驗省級以下檢察機(jī)關(guān)實行垂直領(lǐng)導(dǎo)制并且，進(jìn)一步完善我國的法保障制度，實行人員編制與經(jīng)費相掛鉤的模式，克服司法地點化的趨勢，為司法公正的現(xiàn)制造更為良好的社會環(huán)境。（二美法系和大陸法系的刑司法制度各有利弊的刑事訴訟模式改革應(yīng)結(jié)合國情科學(xué)地取長補(bǔ)短和效是世界各國司法機(jī)關(guān)的共同追求追內(nèi)容和方式上大陸法系國家與英美法系國家別較大系更注重對實體公正的追求，注重社會公共秩序的維護(hù)例罪察官認(rèn)為有罪提上訴；而英國則是別允許的這侵了一事別再理原則于輕罪和違警罪國取書面證據(jù)為主，口頭證據(jù)居次原則，法很少讓證人出庭作證；而在英國，不管重罪、輕罪，證人都得出庭作證庭式上國和德國在開庭之前官普通都要對檢察官提交的案件材料進(jìn)行審查如官察案件的意見別一致國夠件提交上訴法院進(jìn)行協(xié)調(diào)處理法官能夠拒審檢重新收集證據(jù)材料后送由三名法官組成的審判庭進(jìn)行審理。所以，法官經(jīng)過案的預(yù)審，縮短了辦案時限，提高了辦案效率，但這種閱卷制度所帶來的一具巨大缺陷在于易造成法官先入為主受卷宗內(nèi)容的妨礙美法系國家在正式開庭之前審查材料則被認(rèn)為是有違客觀的審判原則。所以往往以犧牲效率來追求序上的公正上見國正在進(jìn)行的刑事訴訟模式改革別能片面強(qiáng)調(diào)與英美法系庭審方式接軌別徹底照搬法國國陸法系模式，應(yīng)結(jié)合國情科學(xué)地借鑒汲取方的優(yōu)點和長處，建立有中國特色的刑事司法制度。（三檢察機(jī)關(guān)在民事中的職權(quán)范圍需進(jìn)一步擴(kuò)展參與民事、行政訴訟活動在當(dāng)今已成為世界例最以法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)參加民事訴訟職權(quán)的國家當(dāng)公法秩序受到傷害時察有權(quán)為維護(hù)公法秩序提起民事訴訟踐檢察官或作為要緊當(dāng)事人主動提起民事訟，或作為聯(lián)合當(dāng)事人積極參加各種民事訴訟。在德國，盡管檢察機(jī)關(guān)參與民事訴訟的范并別寬檢察官作為公共利益代表人參加訴訟的制度察關(guān)在確認(rèn)婚姻無失人亡案的訟涉及國家和社會公眾利益的重大民事案件中也享有廣權(quán)力較言檢察機(jī)關(guān)在民事政中的職權(quán)范圍要窄得多照律規(guī)定察僅有權(quán)在生效的民事政或裁定確有錯誤的事情下起抗訴于各國律已普遍認(rèn)可當(dāng)國家和社會公眾利益受到重大損失而無人起訴時，給予檢察機(jī)關(guān)起訴權(quán)的法，所以，這也應(yīng)當(dāng)成為我國司法體制改革的一項內(nèi)容。（未完待續(xù)）（接上文）（四國的司法官考試制度關(guān)我國司法考試制度具有借鑒和學(xué)習(xí)意義司會考與我國司法考試相比有兩個特點是法官考試與律師考試分別進(jìn)行有全國統(tǒng)一的司法考試，司法官會經(jīng)過后被錄用為司法進(jìn)修生（即準(zhǔn)備司法官采

取的是統(tǒng)一司法考試的形式，考經(jīng)過后，并且具有從事法官、檢察官、律師工作的資格。二是法國司法官考試的錄用名額先確定時嚴(yán)的制通得突破經(jīng)司法官考試錄用為司法進(jìn)修生的能夠進(jìn)入司法官隊伍用與分配名額一致。這種員額法定的制度得家司法官的治理井然有序然免了人事治理的人為干擾絕了進(jìn)人的隨意性我國的統(tǒng)一司法考試沒有事先確定錄用的名額過后只獲得一種資格具擔(dān)任司官的可能性際并能證司法官國統(tǒng)一司法考試，把司法官考試與律師試合并到一起進(jìn)行，是改革的舉措，應(yīng)當(dāng)確信。但是，司法官職業(yè)與律師職業(yè)盡管基本上律職業(yè)性徹別法職業(yè)是公職嚴(yán)打算性則是自由職業(yè)者底場調(diào)節(jié)從事兩種性質(zhì)別同職業(yè)的人用同一種考試辦法選拔，有欠妥當(dāng)且對職業(yè)司法官的要求更高一籌，經(jīng)過統(tǒng)一司法考試的人均能夠做律師別定可以做法官為選司法官必須依照國家打算就失去了組織統(tǒng)一司法考試的基礎(chǔ)以在適當(dāng)?shù)臅r機(jī)將司法官考試分離出來獨依國家打算，需要多少錄用多少。（五）我國需大力推進(jìn)法官、檢官職業(yè)化建設(shè)，并環(huán)繞其進(jìn)行法官和檢察官的遴選、保障以及懲戒制度改革官察依法獨立行使職