負(fù)壓吸引式牙刷在神經(jīng)外科臥床患者口腔護(hù)理中的應(yīng)用

【摘要】目的探討負(fù)壓吸引式牙刷在神經(jīng)外科臥床患者口腔護(hù)理中的應(yīng)用效果。方法采用隨機(jī)抽樣法，將我科2020年2月～2021年9月期間的患者60例，隨機(jī)等分為觀察組30例、對照組30例。對照組使用棉球進(jìn)行常規(guī)口腔護(hù)理，觀察組使用負(fù)壓吸引式牙刷進(jìn)行口腔護(hù)理。觀察兩組患者入院后第2天、第4天、第6天口腔清潔度、口腔黏膜濕化效果。結(jié)果觀察組患者入院第6天的口腔清潔度評(píng)分顯著高于對照組，兩組數(shù)據(jù)對比差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）;觀察組患者入院第4天、第6天的口腔粘膜濕化效果均明顯優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）。結(jié)論

采用負(fù)壓吸引式牙刷進(jìn)行口腔護(hù)理,對神經(jīng)外科臥床患者的口腔黏膜和氣道均起到了良好的清潔和濕化效果，增加患者舒適度?！娟P(guān)鍵詞】負(fù)壓吸引式牙刷；口腔清潔度；口腔黏膜濕化【Abstract】ObjectiveToexploretheapplicationeffectofnegativepressuresuctiontoothbrushinoralnursingofneurosurgicalbedriddenpatients.Method60patientsinourdepartmentfromFebruary2020toSeptember2021wererandomlypidedintoobservationgroupandcontrolgroup.Thecontrolgroupusedcottonballsforroutineoralcare,andtheobservationgroupusednegativepressuresuctiontoothbrushfororalcare.Theoralcleanlinessandhumidificationeffectoforalmucosawereobservedonthe2nd,4thand6thdayafteradmission.ResultTheoralcleanlinessscoreoftheobservationgroupat6daysafteradmissionwassignificantlyhigherthanthatofthecontrolgroup.Therewassignificantdifferencebetweenthetwogroups(p<0.05);Thehumidificationeffectoforalmucosaintheobservationgroupwassignificantlybetterthanthatinthecontrolgroupat4and6daysafteradmission(p<0.05).ConclusionTheoralcarewithnegativepressuresuctiontoothbrushhasagoodcleaningandhumidifyingeffectontheoralmucosaandairwayofneurosurgicalbedriddenpatients,andincreasesthecomfortofpatients.【Keywords】Negativepressuresuctiontoothbrush;Oralcleanliness;Oralmucosahumidification神經(jīng)外科患者多需要絕對臥床休息，活動(dòng)不方便加上長期藥物作用下導(dǎo)致口腔內(nèi)腺體的粘液分泌減少，口腔濕化效果不佳，易出現(xiàn)口腔異味、口腔不潔的情況［1］，甚至造成口腔、咽喉部炎癥和肺部感染的發(fā)生［2-3］?？谇蛔o(hù)理作為基礎(chǔ)護(hù)理操作可保持患者口腔清潔、增加患者舒適，護(hù)士需要常規(guī)給予臥床患者口腔護(hù)理。口腔護(hù)理方法主要為含漱法、擦拭法、沖吸法等［4］。為探討更適合神經(jīng)外科臥床患者的最佳口腔護(hù)理方法，我科采用負(fù)壓吸引式牙刷進(jìn)行口腔護(hù)理，與傳統(tǒng)的棉球擦拭法進(jìn)行效果比較,為臨床口腔護(hù)理提供參考，現(xiàn)報(bào)告如下。1資料與方法1.1

臨床資料采用隨機(jī)抽樣法，將我科2020年2月～2021年9月期間的患者60例，隨機(jī)等分為常規(guī)組30例、對照組30例。對照組男21例，女9例；平均年齡(51.4±17.45)歲；觀察組男21例，女9例；平均年齡(54.4±14.89)歲。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)需要臥床的神經(jīng)外科患者；(2)護(hù)士評(píng)估后需要行口腔護(hù)理的患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)昏迷的患者；(2)入院時(shí)有口腔感染者；(3)住院時(shí)間小于第6天。兩組患者在年齡、性別、致傷原因、入院時(shí)GCS評(píng)分等方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＞0.05)，具有可比性。1.2

護(hù)理方法對照組對需要口腔護(hù)理的患者，予以常規(guī)口腔護(hù)理，根據(jù)口腔PH值及口腔粘膜情況，選取合適漱口液進(jìn)行口腔護(hù)理，每日2次。觀察組采用負(fù)壓吸引式牙刷進(jìn)行口腔護(hù)理，每次操作均由兩名護(hù)士完成，在使用負(fù)壓吸引式牙刷前均由專業(yè)老師給與統(tǒng)一培訓(xùn)使用方法。根據(jù)口腔PH值及口腔粘膜情況，選取合適漱口液進(jìn)行口腔護(hù)理，檢查壁掛式負(fù)壓吸引裝置負(fù)壓完好，調(diào)節(jié)負(fù)壓為0.03MPa左右，將負(fù)壓吸引式牙刷吸引端管道與負(fù)壓管連接，沖洗端與50毫升注射器連接，給予患者頭偏一側(cè)，予以溫開水漱口，一名護(hù)士予以刷牙，另一名護(hù)士予以間斷注入漱口液，按照常規(guī)口腔護(hù)理順序給與刷洗牙齒，操作過程中觀察患者有無嗆咳等不適，操作結(jié)束再予以溫水漱口，觀察口腔粘膜等情況，整理床單元。1.3觀察指標(biāo)每次口腔護(hù)理前，仔細(xì)觀察有無口腔潰瘍、口唇干裂出血等情況出現(xiàn)，統(tǒng)計(jì)兩組病人入院時(shí)至入院后第2天、第4天、第6天的口腔清潔度、口腔黏膜濕化效果?？谇磺鍧嵍仍u(píng)價(jià)［5］內(nèi)容包括，口腔護(hù)理后口腔無異味、無食物殘?jiān)?、牙面清潔、口腔黏膜潔凈、無軟垢5個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)價(jià)，每達(dá)到一項(xiàng)計(jì)1分，分?jǐn)?shù)越高，表明口腔清潔度越高。口腔黏膜濕化效果評(píng)價(jià)內(nèi)容：護(hù)士采取目測法評(píng)估，口腔黏膜濕化效果分為3級(jí)，分別是顯效、有效和無效［6］。顯效：口腔黏膜完整無破損，無口腔黏膜干裂、出血、紅腫、潰瘍等情況，舌面、舌根等處清潔無殘留異物，或入院前口腔有以上情況，經(jīng)過治療護(hù)理后，情況緩解；有效：口腔黏膜完整無破損，但出現(xiàn)黏膜干燥伴紅腫，粘膜無出血或者潰瘍情況，或入院前口腔有以上情況，經(jīng)過治療護(hù)理后，情況部分好轉(zhuǎn)；無效：口腔黏膜出現(xiàn)破損情況，表現(xiàn)為粘膜干燥、出血、紅腫，甚至發(fā)生潰瘍，經(jīng)治療無緩解，口腔有異物如痰痂存留口腔上顎、舌面、舌根等處。1.4

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS22.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料均采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±S）表示，組間不同時(shí)點(diǎn)清潔度評(píng)分比較采用雙因素重復(fù)測量方差分析。相同時(shí)點(diǎn)不同組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。相同組間不同時(shí)點(diǎn)比較采用單因素重復(fù)測量方差分析，進(jìn)一步采用Bonferroni法進(jìn)行兩兩比較。分類計(jì)數(shù)資料均采用例數(shù)（百分比）表示，組間比較采用Mann-WhitneyU檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)均為p<0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2

結(jié)果2.1兩組患者不同時(shí)點(diǎn)口腔黏膜清潔度評(píng)分比較兩組間不同時(shí)點(diǎn)口腔黏膜清潔度評(píng)分比較結(jié)果見表1。兩組間不同時(shí)點(diǎn)清潔度評(píng)分經(jīng)多因素重復(fù)測量方差分析結(jié)果顯示，不同時(shí)點(diǎn)結(jié)果顯示，F(xiàn)=25.223，p<0.001，說明不同時(shí)點(diǎn)清潔度評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；不同組間結(jié)果顯示，F(xiàn)=8.396，p=0.005<0.05，說明不同組間清潔度評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；時(shí)間與分組的交互效應(yīng)結(jié)果顯示，F(xiàn)=34.480，p<0.001，說明不同組間清潔度評(píng)分在不同時(shí)間上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。相同時(shí)點(diǎn)不同組間清潔度評(píng)分經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，入院第2天、入院第4天兩組間清潔度評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p>0.05）。入院第6天時(shí)對照組明顯低于觀察組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）。相同組間不同時(shí)點(diǎn)清潔度評(píng)分經(jīng)單因素重復(fù)測量方差分析結(jié)果顯示，觀察組各時(shí)點(diǎn)清潔度評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p>0.05）。對照組不同時(shí)點(diǎn)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05），進(jìn)一步采用Bonferroni法進(jìn)行兩兩比較結(jié)果顯示，入院第6天時(shí)清潔度評(píng)分均明顯低于入院第2天、第4天，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）。表1兩組患者不同時(shí)點(diǎn)口腔黏膜清潔度評(píng)分比較時(shí)點(diǎn)對照組（n=30）觀察組（n=30）tP入院第2天4.66±0.544.63±0.490.2410.811入院第4天4.56±0.564.53±0.510.2330.817入院第6天3.72±0.46ab4.66±0.487.981<0.001F38.8811.910--P<0.0010.157--注：a與入院第2天比較，b與入院第4天比較，P<0.05。2.2兩組患者口腔黏膜濕化效果比較兩組患者口腔黏膜濕化效果比較結(jié)果見表2。兩組患者各時(shí)點(diǎn)口腔粘膜濕化效果經(jīng)Mann-WhitneyU檢驗(yàn)結(jié)果顯示，入院第2天時(shí)口腔粘膜濕化效果差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p>0.05），對照組入院第4天、入院第6天時(shí)的口腔粘膜濕化效果均明顯差于觀察組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）。表2兩組患者口腔黏膜濕化效果比較[n(%)]時(shí)點(diǎn)療效對照組（n=30）觀察組（n=30）ZP入院第2天顯效21(70.0)22(73.3)-0.2640.792有效9(30.0)8(26.7)無效0(0.0)0(0.0)入院第4天顯效13(43.3)26(86.7)-3.511<0.001有效12(40.0)4(13.3)無效5(16.7)0(0.0)入院第6天顯效8(26.7)28(93.3)-5.096<0.001有效12(40.0)2(6.7)無效10(33.3)0(0.0)3討論正常人體所吸入的空氣首先經(jīng)過上呼吸道，通過口鼻腔粘膜加溫、加濕及濾過，最終進(jìn)入機(jī)體肺部，對肺部起到加溫加濕保護(hù)作用。而神經(jīng)外科臥床患者由于活動(dòng)不方便，且多不能自主進(jìn)食水，導(dǎo)致口咽及以下呼吸道黏膜干燥、口腔不潔，引起氣道上皮細(xì)胞損傷，發(fā)生黏膜糜爛、細(xì)菌感染、氣道分泌物干燥，臨床上常用棉簽擦拭法和牙刷負(fù)壓沖吸法進(jìn)行口腔護(hù)理，通過械性摩擦來去除口腔污垢和牙菌斑[7]。3.1負(fù)壓吸引式牙刷對口腔黏膜清潔度評(píng)分顯效率高。本研究顯示，對照組患者在入院后第2天、第4天、第6天時(shí)的口腔清潔度評(píng)分在逐漸下降，并且三個(gè)時(shí)點(diǎn)之間數(shù)據(jù)對比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05），說明患者在使用棉球進(jìn)行口腔護(hù)理后，口腔清潔度在下降。并且患者入院第6天時(shí)，觀察組的口腔清潔度評(píng)分顯著高于對照組，兩組數(shù)據(jù)對比差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）。說明對于長時(shí)間臥床的神經(jīng)外科患者中，更適合使用負(fù)壓吸引式牙刷進(jìn)行口腔護(hù)理，通過深度清潔口腔污垢和牙菌斑，維持原來的口腔內(nèi)環(huán)境，可減少口腔細(xì)菌滋生[8]，提高口腔黏膜清潔度。3.2負(fù)壓吸引式牙刷對口腔黏膜濕化顯效率高。本研究結(jié)果顯示，觀察組患者入院第4天、第6天時(shí)的口腔粘膜濕化效果均明顯優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）。分析原因是由于負(fù)壓吸引式牙刷在擦洗過程中，不間斷向口腔內(nèi)注入溫水，對口腔粘膜起到充分沖洗和濕化作用。而常規(guī)口腔護(hù)理需擰干棉球防止水份流入氣道，造成患者嗆咳或誤吸，因此，口腔濕化效果不佳。而負(fù)壓吸引式牙刷可以接負(fù)壓吸引裝置，在沖洗過程中，通過調(diào)節(jié)負(fù)壓大小及時(shí)吸出多余水份，可以很好的保持口腔黏膜的濕度?；颊呖谇火つじ稍铮瑫?huì)導(dǎo)致排痰困難而引發(fā)呼吸道感染[9]，因此，保持口腔黏膜濕化狀態(tài)，尤為重要，也是臨床常關(guān)注的重點(diǎn)。4、小結(jié)負(fù)壓吸引式牙刷在神經(jīng)外科臥床患者的口腔護(hù)理中，應(yīng)用效果確切，對患者的口腔黏膜和氣道均起到了良好的清潔和濕化效果，增加患者舒適度，值得臨床推廣應(yīng)用。本研究尚存在一定的局限性，負(fù)壓吸引式牙刷調(diào)節(jié)的負(fù)壓值不同，對口腔粘膜有無損害，如何量化設(shè)置合理負(fù)壓，沒有進(jìn)行對照實(shí)驗(yàn)。同時(shí)，只觀察了干預(yù)六天后的情況，沒有進(jìn)一步研究后續(xù)的治療效果，還有待于進(jìn)一步研究。參考文獻(xiàn)[1]孫穎,張玲娟,湯愛玲,等.判斷成人鼻胃管成功留置方法的循證護(hù)理研究[J].護(hù)理研究,2015,29(5A):1582-1585.[2]張金科,馮貴龍.昏迷患者吸入性肺炎并發(fā)急性呼吸窘迫綜合征的救治分析[J].中國藥物與臨床,2018,18(4):613-614.[3]李寧,吳艷,徐麗琴,等.快速康復(fù)外科理念在食管癌術(shù)后病人康復(fù)中的應(yīng)用效果[J].護(hù)理研究,2018,32(16):2605-2607.[4]楊樹青,王華麗,任偉偉,等.曲安奈德口腔乳膏聯(lián)合護(hù)理干預(yù)在頭頸部腫瘤放化療中的療效觀察[J].中國藥物與臨床,2017,17(2):300-302.[5]陳勤勤,何英姿,等.濕潤屏障在NCU腦卒中張口呼吸病人口腔護(hù)理中的應(yīng)用效果[J].中國臨床神經(jīng)外科雜志,2018,23(9):629-631.[6]趙珺燕,王永坤.雙伺服加溫濕化器對張口呼吸病人氣道濕化效果研究[J].護(hù)理研究,2015,29(3):804-806．[7]

戴喜花,張杰彪,林嬌,等.不同清潔方式對臥床病人口腔及感染指標(biāo)影響的研究[J].全科護(hù)理,2021,19(21):2918-2920.