法律解釋與法律推理第1頁，共31頁，2023年，2月20日，星期日提要:法律需要解釋，法律解釋是法律職業(yè)家對成文法的具體含義的解釋和說明。在我國，法律解釋分為正式解釋和非正式解釋。法律推理是法律適用過程中從已知材料推導(dǎo)出法律結(jié)果的思維活動，它包括兩種推理類型：一種是嚴(yán)格按照邏輯進(jìn)行的形式推理，一種是依賴人的價值觀念進(jìn)行選擇的辨證推理。

第2頁，共31頁，2023年，2月20日，星期日第一節(jié)法律方法概說一、法律方法的概念二、法律方法的內(nèi)容第3頁，共31頁，2023年，2月20日，星期日

第二節(jié)法律解釋一、法律解釋的概念和特征

（一）概念

法律解釋即對法律規(guī)范的解釋，通常有廣義和狹義之分。廣義的法律解釋，是指有關(guān)國家機(jī)關(guān)、組織或者公民個人，為了遵守或適用法律規(guī)范，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定、法學(xué)理論或者自己的理解，對現(xiàn)行法律規(guī)范或者法律條文的內(nèi)容、含義以及所使用的概念、術(shù)語等的理解和所作的各種說明。這一概念對法律解釋的主體、方式和對象等都作了廣義的理解，并不特指某種法律制度或?qū)ｉT法律活動。狹義的法律解釋特指有權(quán)的國家機(jī)關(guān)依照一定的標(biāo)準(zhǔn)和原則，根據(jù)法定權(quán)限和程序，對法律的字義和目的所進(jìn)行的闡釋。

第4頁，共31頁，2023年，2月20日，星期日（二）特征

1、法律解釋的主體是未作限定的國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人。2、法律解釋的對象是廣義的法律文本，包括規(guī)范性法律文件、法律制度、法律條文和法律概念等。3、解釋主體對上述內(nèi)容和含義的揭示，包括兩個相互聯(lián)系的活動：理解和說明。理解是解釋者對法律文本的內(nèi)心把握，是說明的內(nèi)容和根據(jù)；說明是對理解的外在表達(dá)和形式。

第5頁，共31頁，2023年，2月20日，星期日二、法律解釋的必要性法律解釋的意義，集中地表現(xiàn)在它是法律實施的前提條件。不論是法律的執(zhí)行還是適用，還是法律的遵守，都是以主體對有關(guān)內(nèi)容的內(nèi)在的理解和表述作為根據(jù)的。從實質(zhì)上看，法律解釋的目的在于揭示法律文本的含義，即法律規(guī)范中用法律語言所表現(xiàn)的立法者的意志。首先，法律解釋是將抽象的法律規(guī)范適用于具體的法律事實的必要途徑。其次，法律解釋是尋求對法律規(guī)范的統(tǒng)一、準(zhǔn)確和權(quán)威的理解和說明的需要。再次，法律解釋是彌補法律漏洞的重要手段。最后，法律解釋是調(diào)節(jié)法律的穩(wěn)定性與社會發(fā)展變化之關(guān)系的媒介。

第6頁，共31頁，2023年，2月20日，星期日三、法律解釋的歷史發(fā)展

（一）中國古代秦代竹簡中的“法律答問”，漢代的“律學(xué)”；春秋決獄；“審名分，忍小理”（二）西方古代古羅馬的職業(yè)法學(xué)家（三）西方中世紀(jì)中世紀(jì)末期的注釋法學(xué)（四）17至19世紀(jì)概念法學(xué)、目的法學(xué)、利益法學(xué)、價值法學(xué)第7頁，共31頁，2023年，2月20日，星期日四、法律解釋的分類

（一）根據(jù)解釋主體和法律效力的不同，可以將法律解釋分為正式解釋和非正式解釋1、正式解釋：又稱法定解釋、有權(quán)解釋或官方解釋，指被授權(quán)的國家機(jī)關(guān)在其職權(quán)范圍內(nèi)對法律文本所作的具有法律效力的解釋。正式解釋包括立法解釋、司法解釋和行政解釋。（1）立法解釋：包括三種情形：全國人大常委會對憲法和法律所作的解釋；省、自治區(qū)、直轄市或者相應(yīng)的地方人大常委會對地方性法規(guī)所作的解釋；國務(wù)院及其他行政機(jī)關(guān)對自己依法制定的行政法規(guī)和規(guī)章所作的解釋。

第8頁，共31頁，2023年，2月20日，星期日

（2）司法解釋：是指國家司法機(jī)關(guān)在法律適用的過程中，對具體應(yīng)用法律規(guī)范的有關(guān)問題所作的解釋。包括審判解釋和檢察解釋。司法解釋中又分為最高司法機(jī)關(guān)所進(jìn)行的規(guī)范性解釋和其他各級司法機(jī)關(guān)所進(jìn)行的個別性解釋。（3）行政解釋主要包括兩種情形：一種是國務(wù)院及其主管部門對不屬于審判和檢察工作的其他法律如何應(yīng)用的問題所作的解釋；另一種是省、自治區(qū)、直轄市人民政府對屬于地方性法規(guī)如何具體應(yīng)用的問題所進(jìn)行的解釋。2、非正式解釋也稱之為非法定解釋，是指未經(jīng)授權(quán)的國家機(jī)關(guān)、社會組織或公民個人對法律規(guī)范所作的解釋。

第9頁，共31頁，2023年，2月20日，星期日（二）根據(jù)法律解釋的方式和效力范圍的不同，法定解釋一般可分為規(guī)范性解釋和個別性解釋1、規(guī)范性解釋是指對于實施法律規(guī)范的一切場合、情況和對象都具有普遍約束力的解釋。2、個別性解釋是指根據(jù)具體情況、對象和場合對有關(guān)法律規(guī)范進(jìn)行的雖有法律效力，但無普遍約束力的解釋。第10頁，共31頁，2023年，2月20日，星期日（三）根據(jù)解釋尺度的不同，可以分為限制解釋、擴(kuò)充解釋和字面解釋1、限制解釋：是指在法律條文的字面含義顯然比立法原意為廣時，作出比字面含義為窄的解釋。2、擴(kuò)充解釋：是指法律條文的字面含義顯然比立法原意為窄時，作出比字面含義為寬的解釋。3、字面解釋：是指嚴(yán)格按照法律條文字面的通常含義揭示法律，既不縮小，也不擴(kuò)大。第11頁，共31頁，2023年，2月20日，星期日

（四）嚴(yán)格解釋與自由解釋嚴(yán)格解釋與自由解釋是進(jìn)行法律解釋時的兩種不同的態(tài)度。持嚴(yán)格解釋態(tài)度的人強(qiáng)調(diào)探求法律條文字面的含義，要求精確地遵循某種既定的規(guī)則進(jìn)行解釋，而不考慮解釋的結(jié)果。持自由解釋態(tài)度的人則強(qiáng)調(diào)通過解釋得出合乎社會的、道德的愿望的結(jié)果，而不必拘泥于法律條文的字面含義。第12頁，共31頁，2023年，2月20日，星期日五、法律解釋的目標(biāo)法律解釋的目標(biāo)，就是指解釋者通過法律解釋所要探求和闡明的法律意旨。然而，這個法律意旨究竟應(yīng)當(dāng)是立法者制定法律時的主觀意思，還是存在于法律中的可觀意思，在法律解釋學(xué)上有主觀說與客觀說的對立。（一）主觀說主觀說認(rèn)為，法律解釋的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是“探求歷史上立法者事實上的意思，亦即立法者的看法、企圖和價值觀。”（二）客觀說客觀說認(rèn)為，法律自頒布時起，便有了它自己的意旨，法律解釋的目標(biāo)就是探求這個內(nèi)在于法律的意旨。第13頁，共31頁，2023年，2月20日，星期日六、法律解釋的方法（一）文義解釋也稱為語法解釋，文理解釋，是指從法律條文的字面意義來說明法律規(guī)定的含義。（二）歷史解釋是指通過研究有關(guān)立法的歷史資料或從新舊法律的對比中了解法律的含義。（三）體系解釋也稱之為系統(tǒng)解釋，是指將被解釋的法律條文放在整部法律中乃至整個法律體系中，聯(lián)系此法條與其它法條的相互聯(lián)系來解釋法律。

第14頁，共31頁，2023年，2月20日，星期日

（四）目的解釋目的解釋是指從制定某一法律的目的來解釋法律。目的不僅是指原先制定該法律時的目的，也可以指探求改法律在當(dāng)前社會條件下所要達(dá)到的目的。（五）社會學(xué)解釋社會學(xué)解釋，是指側(cè)重于社會效果的預(yù)測和社會利益的衡量，根據(jù)各種社會因素對法律規(guī)范的社會目的和社會效益進(jìn)行解釋。（六）比較法解釋是指通過比較外國的立法和判例及其原則、經(jīng)驗和效果對本國法律進(jìn)行解釋。第15頁，共31頁，2023年，2月20日，星期日七、法律解釋的客觀性

法律解釋之客觀性，向來即為立法者和社會公眾所關(guān)注，而法律的執(zhí)行者也常以此為標(biāo)準(zhǔn)，表明自己的解釋和處理是正確和公正的。為了保證法官等人對成文法的解釋是客觀而非肆意的，許多建議和對策被提了出來。一般情況下，人們認(rèn)為法律解釋主要地或純粹地是一種思維活動，因而對此活動的約束和規(guī)制，也主要是從思維方面著手的。但是事實上，法律解釋既是一種思維活動，又是一種實踐活動，既是私人的事務(wù)，又是社會主體之間的一種交往過程。因而，對法律解釋的規(guī)范，也要兼顧方法和制度兩個方面。第16頁，共31頁，2023年，2月20日，星期日（一）法律解釋客觀性的方法保障正確的法學(xué)方法的應(yīng)用，有助于提高法律解釋的客觀性，這是因為，盡管法律解釋中的主觀性因素不可完全排除。“然而，解釋畢竟是一種思想上可得理解，因此也是事后可得審查的思慮，因此，嘗試將解釋過程盡可能‘客觀化’的努力，其并非自始一無希望”。（二）法律解釋客觀性的制度保障1、審級制度的制約2、法律共同體的制約3、官方解釋的制約第17頁，共31頁，2023年，2月20日，星期日八、我國法律解釋的體制和特征

（一）我國的法律解釋體制1981年6月10日第五屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第19次會議通過《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》確立了以全國人大常委會為主體的各機(jī)關(guān)分工配合的法律解釋體制。具體內(nèi)容如下：1、凡關(guān)于法律、法令條文本身需要進(jìn)一步明確界限或作出補充規(guī)定的，由全國人民代表大會常務(wù)委員會進(jìn)行解釋或者用法令加以規(guī)定。

第18頁，共31頁，2023年，2月20日，星期日

2、凡屬于法院審判工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，由最高人民法院進(jìn)行解釋。凡屬于檢察院檢察工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進(jìn)行解釋。最高人民法院和最高人民檢察院的解釋如果有原則性的分期，報請全國人民代表大會常務(wù)委員會解釋或者決定。3、不屬于審判和檢察工作中的其他法律、法令如何具體應(yīng)用的問題，由國務(wù)院及主管部門進(jìn)行解釋。4、凡屬于地方性法規(guī)條文本身需要進(jìn)一步明確界限或作出補充規(guī)定的，由制定法規(guī)的省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會常務(wù)委員會進(jìn)行解釋或作出決定。凡屬于地方性法規(guī)如何具體應(yīng)用的問題，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府主管部門進(jìn)行解釋。

第19頁，共31頁，2023年，2月20日，星期日

（二）我國法律解釋的基本特征1、以全國人大常委會為主體的各機(jī)關(guān)分工配合2、在立法解釋優(yōu)先的前提下，加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)的解釋。3、加強(qiáng)規(guī)范性司法解釋的作用。第20頁，共31頁，2023年，2月20日，星期日

2000年3月15日九屆全國人大三次會議通過了《中華人民共和國立法法》，對法律解釋的問題有了新的規(guī)定。具體內(nèi)容如下：1、法律解釋權(quán)屬于全國人民代表大會常務(wù)委員會。法律有如下情況之一的，由全國人民代表大會常務(wù)委員會解釋：（1）法律的規(guī)定需要進(jìn)一步明確具體含義的；（2）法律制定后出現(xiàn)新情況，需要明確法律依據(jù)的。

2、國務(wù)院、、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院和全國人民代表大會各專門委員會以及省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會常務(wù)委員會可以向全國人民代表大會常務(wù)委員會提出法律解釋請求。第21頁，共31頁，2023年，2月20日，星期日3、常務(wù)委員會工作機(jī)構(gòu)研究擬定法律解釋草案，由委員長會議決定列入常務(wù)委員會會議議程。

4、法律解釋草案經(jīng)常務(wù)委員會會議審議，由法律委員會根據(jù)常務(wù)委員會組成人員的審議意見進(jìn)行審議、修改、提出法律解釋草案表決稿。5、法草案表決稿由常務(wù)委員會全體組成人員的過半數(shù)通過，由常務(wù)委員會發(fā)布公告予以公布。6、全國人民代表大會常務(wù)委員會的法律解釋同法律具有同等效力。

第22頁，共31頁，2023年，2月20日，星期日

第三節(jié)法律推理一、法律推理的含義和特點

（一）含義推理通常是指人們邏輯思維的一種活動，即從一個或者幾個已知的判斷（前提）得出另一個未知的判斷（結(jié)論）。這種思維活動在法律領(lǐng)域的運用就是法律推理。法律推理廣泛存在于立法、執(zhí)法、司法、法律監(jiān)督以及公民的實踐中。

法律推理以法官在法律適用過程中的推理最為典型，這種法律推理是以法律和事實兩個已知的判斷為前提，運用科學(xué)方法和規(guī)則為法律適用提供正當(dāng)理由的一種活動。

第23頁，共31頁，2023年，2月20日，星期日（二）特點

1、法律推理要受現(xiàn)行法律的約束；2、法律推理是一種尋求正當(dāng)性證明的推理；3、法律推理的結(jié)果涉及到當(dāng)事人的利害關(guān)系。一般說來，人們所使用的法律推理可分為兩種類型：其一是形式推理或者邏輯推理，是嚴(yán)格按照形式邏輯的要求進(jìn)行的法律推理，在這里要盡量排除價值考慮；其二是是辯證推理或者價值推理，它往往出現(xiàn)在疑難案件或政治性案件中，當(dāng)形式邏輯的方法不能解決問題或者無法適用時，允許法律人運用價值判斷的方法，在多個結(jié)論中選擇一個最優(yōu)的答案。

第24頁，共31頁，2023年，2月20日，星期日二、形式推理

形式推理是運用形式邏輯進(jìn)行的法律推理，它包括演繹推理、歸納推理和類比推理三種形式。

（一）演繹推理。演繹推理是指從一般法律規(guī)定到個別特殊行為的推理，它是是最典型的法律推理。演繹推理是大陸法系國家通行的最重要的推理方法，在我國這個具有成文法傳統(tǒng)的國家自然亦不例外。演繹推理是三段論推理，而三段論又是最古老的形式邏輯的基本內(nèi)容，早在古希臘亞里士多德那里就很成熟。

第25頁，共31頁，2023年，2月20日，星期日三段論推理由三部分組成，其中大前提往往是一個普適的經(jīng)驗性的命題，如“所有的人都是要死的”，這是一個經(jīng)驗性結(jié)論；小前提往往是一個具體的事實，比如“蘇格拉底是人”，這是一個事實判斷；結(jié)論則是經(jīng)由大小前提相結(jié)合推出的結(jié)果，比如“蘇格拉底也是要死的”。與一般的三段論推理不同，法律推理以法律規(guī)則或法律原則為大前提，如“殺人者處死刑”，這是一種規(guī)范而非經(jīng)驗；以案件事實為小前提，張三從事了殺人活動；最終的結(jié)論是該人的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)如何處理等。第26頁，共31頁，2023年，2月20日，星期日

（二）歸納推理。歸納推理是一種由特殊或個別性的前提推出一般性結(jié)論的推理。當(dāng)法官處理案件時手邊沒有合適的法律規(guī)則和原則供適用，而剛巧從一系列早期的判例中可以總結(jié)出可適用的規(guī)則和原則，那么，他就按先例處理本案，這就是法律中的歸納推理。司法活動中運用歸納推理的典型是判例法國家，在判例法國家，法官處理案件時，需要將本案事實與先例事實加以比較，最終決定能否適用。第27頁，共31頁，2023年，2月20日，星期日（三）類比推理類比推理在法學(xué)上也被稱為類推適用或比照適用，是指對于某個問題或現(xiàn)象法律沒有明確的針對性規(guī)定，這時候可以比照最接近和最相似的法律規(guī)定加以處理的推理。比如，假設(shè)某法律有關(guān)于保護(hù)菜農(nóng)蔬菜瓜果的規(guī)定而沒有保護(hù)花農(nóng)花卉草木的規(guī)定，則法官就可以把前者的規(guī)定類推使用于后者的案件中，這就是類比推理。需要注意的是，類比推理大量運用于民事案件審判中，但鑒于類推適用有違罪行法定的刑法基本原則，且在實踐中難以準(zhǔn)確把握，所以在刑事司法領(lǐng)域，一般是嚴(yán)格禁止使用類推的。第28頁，共31頁，2023年，2月20日，星期日三、實質(zhì)推理

法律適用中的實質(zhì)推理，又稱辯證推理，它是指這樣一種情形：當(dāng)作為推理的前提包含兩個或者兩個以上的相互矛盾的命題，借助于辯證思維從中選擇最佳的命題以解決法律問題。在疑難案件中可能需要進(jìn)行實質(zhì)推理