侵害名譽權的損害事實如何認定？2001年3月20日，被告作家出版社所屬的《作家文摘》刊登了文章《音樂家劉熾與李容功38年婚外婚內情》。原告即文中所涉及的著名音樂家劉熾的前妻柳春認為，該文對原告與劉熾的婚姻與感情生活加以歪曲和捏造，文中有大量對原告及其家庭進行侮辱和誹謗的文字，諸如原告對劉熾“以刀相向”、“劉熾被刺”、“浪跡天涯”，等等。該文嚴重損害了原告及其家人的名譽。原告認為被告作為大眾媒體，對其刊登的文章不經核實、任意編發，嚴重侵犯原告的名譽權，故請求法院判令被告承擔侵權責任，在全國報刊上向原告公開賠禮道歉、全面消除影響，并給付精神損害賠償金10元。而被告辯稱，《作家文摘》刊發的文章，并未構成對原告名譽權的侵害。《作家文摘》是由國家新聞出版署批準并由中國作家協會主管的文藝類報紙，可以摘發境內任何一家經合法登記注冊的期刊、雜志、報紙上的有關文藝類文章而不需要向被摘發的刊物、雜志、報紙核實，遵循的原則就是文責自負。《作家文摘》摘發的文章沒有貶損劉熾及原告柳春名譽權的主觀故意。且文章的內容都是被采訪者李容功的敘述，并有劉熾生前的信件為證，均屬事實。劣質奶粉對嬰兒造成傷害，因果關系如何認定？【案情介紹】

原告張某某出生于2003年11月4日。由于沒有母乳，張某某出生的第二天，原告的父親張某就到鎮上的一個超市為其購買了兩袋“美樂滋”嬰幼兒奶粉。在張某某吃完該兩袋奶粉后，張某又連續購買了十多袋同一超市出售的同一品牌奶粉。到了2004年2月初，張某某哭鬧不肯進食，被送往漣水縣醫院門診治療，后轉淮安市第一人民醫院住院治療，經診斷為因營養不良導致“敗血癥、低蛋白血癥，多臟器功能失控”。2004年2月27日張某某治愈出院，共花去醫療費12000元，出院醫囑“加強營養”。2004年3月23日，張某征得零售商同意，對“美樂滋”嬰幼兒奶粉取樣送漣水縣疾病預防控制中心檢測，檢測結果顯示“美樂滋”奶粉營養含量普遍不符合標準值，特別是蛋白質含量低于標準值14個百分點（正常值含量要求大于18%，該奶粉實際含量僅為3.28%）。根據原告張某某出生時醫院出生證記載，原告出生時健康狀況為良好。為此，原告張某某的父親張某作為法定代理人向漣水縣人民法院提起訴訟，請求法院判令被告零售商賠償有關費用損失。

被告答辯稱：其所出售的奶粉雖然是存在質量問題，但只是營養差一些，不可能導致原告“敗血癥、低蛋白血癥，多臟器功能失控”，原告的這些疾病應當是由于自身身體原因所致。由此可見，質量差的奶粉與原告的癥狀沒有因果關系，自己不應當承擔責任。

分歧：本案在審理中，經多方聯系尚無專門機構就原告所受損傷與被告銷售劣質奶粉的因果關系認定問題進行鑒定，對該因果關系能否認定，形成兩種意見：第一種意見認為，兩者的因果關系不能認定。任何損害的發生從起因來說均具有不確定性，它可能由一種原因造成，也可能由數種原因相結合造成的。具體到本案來講，原告所受損傷，經治療亦是事實，被告所售奶粉質量不達標也已經鑒定機構確定，但兩者的因果關系并不必然成立。原告損傷與食用被告劣質奶粉間有無因果關系，以及因果關系的大小必須通過權威的專業鑒定機構進行鑒定確認。第二種意見，就已查明的事實，兩者因果關系應該予以認定。原告出生時經醫院確認為身體狀況良好，因此，對原告在兩、三月后出現癥狀系自身因素導致基本可以排除。被告劣質奶粉已經確認是事實，原告出生后母親專門照顧。除上述奶粉原告未食用其他營養品，原告所患病癥：敗血癥、低蛋白備癥、多癥器功能失控，經醫生病案成因分析系營養不足所致，以上事實，可推定因果關系成立，無需通過專門機構鑒定。在本案中，就劣質奶粉與原告所受損害的因果關系的認定方面而言，原告方所舉各項證據具有關聯性，且經被告質證認可，形成完整的證據鏈，可以證明的相應事實為：原告健康出生后食用被告銷售的劣質奶粉出現了相應癥狀。而且原告已經治愈出院，結合醫生出院醫囑加強營養來看，兩者是存在因果關系的。另外，從我國民事訴訟立法規定看，我國民事訴訟的證明標準是采用高度蓋然性的證明標準，即證據證明力的高度可能性。在證據對某一爭議的證明無法達到確實清楚的情況下，對可能性較高的事實予以認可。從本案查明的事實來看，認定損害的發生與食用劣質奶粉間存在因果關系的可能性符合民事訴訟中所要求的高度蓋然性的證明標準。在對本案因果關系的認定上，我們認為不能完全依賴于所謂權威的專業鑒定機構進行鑒定確認，還應當發揮法官的自由裁量，根據案件的具體事實對因果關系作出認定。本案中原告的損害排除了其他可能的因素，而且被告銷售劣質奶粉的事實客觀存在，可以據此認定被告銷售劣質奶粉與原告所受損害之間存在因果關系，可以判令被告承擔相應的損害賠償責任。因此，對本案因果關系的認定，我們同意第二種處理意見，被告所辯稱的“質量差的奶粉與原告的癥狀沒有因果關系，自己不應當承擔責任”不能成立。醫院接種疫苗未告知，過錯如何認定？【案情介紹】

1999年8月10日，當時年僅2歲的徐某在父母帶領下到北京市豐臺區興隆中醫院的社區服務站接種流行性腮腺炎疫苗。次日，徐某出現低燒情況。1999年8月23日，徐某發高燒并逐漸出現雙下肢活動功能障礙，經多家醫院診斷為“急性播散性腦脊髓炎，平衡功能障礙”。2001年6月，豐臺區預防接種異常反映診斷小組鑒定認為，徐某患急性播散性腦脊髓炎，但不完全排除為多發性硬化癥等少見病，且其與徐某的病史和體征考慮病毒感染因素最大，沒有足夠依據說明是由疫苗接種引起的。徐某的父母多次與醫院交涉未果，遂起訴至北京市豐臺區人民法院，要求興隆中醫院及藥品購進單位豐臺區疾控中心、北京市疾控中心連帶賠償各項損失共計一百余萬元。

一審法院委托北京市法庭科學技術鑒定研究所鑒定，結論為：徐某接種疫苗后肢體障礙等神經系統功能障礙的出現與接種流行性腮腺炎疫苗有關，徐某的殘疾等級為四級。興隆中醫院、豐臺區疾控中心及北京市疾控中心不同意此鑒定結論，認為此鑒定沒有科學依據，且疫苗本身沒有質量問題，醫院在接種過程中亦不存在過錯，不同意承擔任何責任。

【審理結果】

一審法院經審理認為，興隆中醫院在接種疫苗過程中，違反《中華人民共和國執業醫師法》（以下簡稱《執業醫師法》）中規定的“告知義務”，其過錯行為給患者造成了損失，應承擔相應的法律后果；豐臺區疾控中心與北京市疾控中心不是直接實施注射行為的單位，不承擔民事賠償責任。據此，判決興隆中醫院賠償徐某各項損失共計33萬余元。

一審宣判后，徐某及