關于德國、瑞典、法國基層選舉情況的考察報告關于德國、瑞典、法國基層選舉狀況的考察報告

殊的角色，在肯定意義上可以說，離開政黨的參加、協作、領導，選舉將很難開展。瑞典在地方選舉中，選民必需把選票投給某個政黨的成員；法國在地方選舉中，則是把選票投給某個政黨提出的名單；德國在地方選舉中，選票上注明白候選人的黨派，以作為另一半席位安排的依據。雖然在市鎮選舉特殊是一些人口較少的市鎮選舉中，政黨的顏色不如國家選舉或大的市鎮選舉那幺突出，但其作用還是比擬明顯的。一般而言，大局部候選人都是由政黨提名的，中選的也主要是政黨提名的候選人。

（二）留意培育公民的政治參加意識。在這次訪問中，我們所接觸的人無論是政府官員、市鎮議員還是一般公民，絕大多數都對市鎮議會選舉比擬關注，對其民主體制比擬推崇，不少人甚至感到驕傲。在參與選舉并非義務的狀況下，市鎮議會選舉的參選率都是比擬高的。究其緣由，一是市鎮等基層組織與公眾的聯系更為直接和廣泛，與公眾的利益親密相關；二是社會留意培育公民的政治參加意識，這種意識是積極和正確行使選擇權的根底。在培育公民政治參加意識方面，這些國家的做法有的是有意識的，有的則是潛移默化的。主要有：（1）重視青少年民主和參加意識的培育。有意識地組織青少年參觀國家議會和地方議會，使其了解國家和地方的權利運行，了解國家和公民（公眾）的關系，使其增加對民主及權利義務的理解。（2）通過宣傳和競選強化公眾的參加意識。在選舉之前都要進展大量的宣傳和發動。參與競爭的政黨或候選人更是通過各種形式和時機向公眾展現其見解和主見，提高選民對其的信任和支持。（3）通過議會的公開辯論，強化選民參加的積極性和自覺性。在上述國家，議會爭論或辯論都是公開進展的，特殊是市鎮議會開會，都允許公眾旁聽，有條件的甚至進展播送或電視直播，使公眾能直觀地了解其選舉的代表如何和能否代表其意愿。由于選舉與公眾有較強的利益關切度，加之長期民辦法識的培育和熏陶，公眾的民主參加意識和參加力量比擬強。

（三）比擬重視選舉工作的組織和設計。上述三個國家的法律都比擬健全，選舉工作依據憲法或選舉法進展。同時，在選舉的組織、時間、過程、經費、計票、監視、申訴等方面也有比擬完備的制度和程序。在選舉過程中，一般表達了如下原則：一是便民原則。在投票點的設置上盡量便利選民投票。二是普遍原則。為無法到投票點投票的選民和外地選民設計投票方案。三是簡便原則。選票及規章的設計盡量簡便易懂，不使選民發生誤會。四是經濟原則。在保證選舉質量的前提下，盡量掌握選舉的費用。如瑞典的選舉把國家、省和市鎮議會的選舉安排的同一時間，以節省人力、物力和費用。五是隱秘投票原則。即要預備隱秘寫票間，并在隱秘寫票間中無記名做出自己的選擇。如瑞典的選舉程序為：（1）選民持選民卡到投票站；（2）核對選民卡后進入投票間；（3）投票間的桌子上清晰地放著不同顏色的選票（分別代表國家、省和市鎮），選民領取選票后到隱秘寫票間；（4）在隱秘寫票間中填寫選票，并分別裝入信封；（5）再次核實身份并在選民名冊上注明，同時把選票交工作人員；（6）選民監視工作人員把選票投入票箱；（7）離開投票站。以上程序被印制成圖示提前發給選民（間附圖）。

（四）選舉的制度和規章選擇符合實際。從對瑞典、德國、法國的基層選舉的介紹不難看出，三個國家的選舉制度和選舉方法各不一樣。選舉作為一種政治實踐，選擇什幺樣的選舉方式，既基于肯定的歷史傳統和政治理念，更是基于實際的需要。以法國為例，法國在不同時期實行了不同的選舉方法，同時，不同層級的選舉也有不同的選舉方式。如大區議會的選舉以前實行比例代表制，結果是許多大區議會產生不出多數派別，得票相對較多的政黨只能聯合其它黨派執政（如社會黨和綠黨聯盟），但聯盟的政黨內部經常意見不一，結果很多重要的問題得不到通過。這種狀況要求對此方法進展改革，于是引入多數選舉法，對其次輪選舉獲得簡潔多數的政黨賜予總席位25%的嘉獎，形成混合選舉制度。在人口多于3500人的市鎮議會選舉中，嘉獎的幅度更是到達總議席的50%。這種方式雖然看起來不盡合理，但在法國卻是現實可行的，改革后選舉取得了明顯效果，提高了議事打算的效率。

由于時間較短，加之社會制度、文化傳統和政治理念都不盡一樣，我們對上述三國的基層選舉狀況只是有了一個初步的熟悉，所了解的深度也相當有限。不過，這次訪問也給了我們較大的啟發，三個國家基層選舉的一些做法和理念也有可以借鑒之處。固然，選舉作為一種政治實踐，沒有也不行能有超越