目錄4338_WPSOffice_Level1“比你優秀的人比你更努力”是個偽命題 130858_WPSOffice_Level1高鐵“無座票打折”是個偽命題 37690_WPSOffice_Level1取消老年公交卡緩解擁堵是偽命題 522504_WPSOffice_Level1租金抵扣個稅推漲房租是個偽命題 811684_WPSOffice_Level1摒棄“佛系”心態讓“階層固化”成為一個偽命題 10“比你優秀的人比你更努力”是個偽命題近日，清華大學在微博上曬出“優良學風檔案史料展覽”活動中的展品，展品中許多優秀畢業生和在校生的筆記、作業、日程計劃表字跡工整，思路清晰，讓話題一度沖上熱搜榜，引發熱議。很多網友對清華學子的“自律”點贊，同時，也有很多人拋出了“比你優秀的人比你更努力”的觀點。（10月16日《中國青年報》）像清華學霸的日程表一樣，現如今，我們每每遇到類似名校學子的消息時，常常會從網上、朋友圈看到類似“最可怕的是：比你優秀的人比你更努力”“比你優秀的人比你更努力，你憑什么不努力？”的論斷或者標題。從字面上乍一看，似乎是非常具有邏輯說服力的觀點，但其背后實際上是一種強迫給他人施加社會壓力，制造焦慮的“偽命題”。不可否認，微博上中談及的清華學子他們在學習成績上很優秀。但是，他們的優秀并不具有普遍適用的“可比性”。清華大學是國內頂尖的高校，在他學府中的學生也自然會被大家認作是“優秀人才”的代名詞，但是學業上的優秀，并不能等同于優秀這個詞語的全部內涵。我們習慣于用已經存在的一些排名機制來衡量一個人優秀或成功的標準，比如高考成績，大學的排名，學歷的高低，工資的多少等，但這些只是適用于評價一個人優秀與否的一部分指標。如果僅以個人的素質出發，我們能從“德智體美勞”多個維度進行評價，而每個維度下又有多個不同的指標，例如，若讓一個人的體格出色人和另一個人的智力出眾的人去比較，又如何判斷誰比誰更優秀呢？同時，努力的程度也無法拋開方法、方向和個人條件等背景去簡單比較。清華學生滿滿的日程表、邏輯清晰的筆記中表明了他們的“努力程度”，但同樣的方法并不適合所有的人。在準備六級英語考試期間，筆者同樣模仿名校學霸為自己制定過日程計劃表，但是在執行過程中，因為自己的作息時間不一致、目標設定太大和英語單詞基礎等問題，出現了方法的不適用，需要根據自身調整，而最終通過努力轉化的分數提升也因根據原本的英語水平來判斷。同樣，如果以單純的體力消耗來理解努力的程度，而忽視在努力的方向上的選擇，則會發生“南轅北轍”的現象，雖然付出了更多的時間和精力，但最后一切只是徒勞，那還能算是“更努力”嗎？此外，從智力、經歷再到資源，每個人都或多或少存在著“隱性”的個體條件差異，在同樣的事件上，單從結果來判斷，很難說誰比誰付出了更多的努力。因此，“比你優秀的人比你更努力”的正確表述應是除去“焦慮”成分后的“優秀的人，努力”，而其本身的邏輯關系應顛倒為“努力的人，才優秀”。努力應該是使人優秀的前提，而不是結果，否則它只是一個告訴人們“努力后就一定能變得優秀，且優秀的人比你更努力”的偽命題，擴大受眾的焦慮，進而產生“比我優秀的人比我更努力，那我努力還有什么用？”的喪文化抬頭現象。見賢思齊焉，見不賢而內自省。面對在某方面比自己更優秀的人，我們需要端正自己的心態，向優秀的人學習以提高自己，而不是知難而退，被所謂的社會焦慮和毒雞湯所打敗。高鐵“無座票打折”是個偽命題全國“兩會”期間，全國人大代表、民革吉林省委副主委郭乃碩向大會提交了“關于切實提高高鐵配套服務質量的建議”。郭乃碩在建議中說，考慮到高鐵乘客過多的問題，發行一定比例的站票可以理解，但是站票和坐票的價格依然相同，就顯得不太合理，建議改進。（3月11日澎湃新聞）有關無座票與坐票同價不合理的呼聲，其實由來已久，此次由人大代表再度拋出，必將引發新一輪的爭論。不過，想要扭轉這一現狀并非易事，道理也未必站得住腳。市場經濟下，不同服務就當不同價格，憑什么無座票與坐票價格相同？支持者的依據很樸素，似乎也很有道理。還有人舉出了例子來論證，譬如高鐵一等座和二等座的舒適度不同，所以價格不同；軟臥和硬臥也是如此……反駁起來也很簡單，無座票真的是站一路嗎？拿著無座票坐在空座上，會被禁止嗎？所以，從本質上來說，無座票只是“不定席車票”，并不等于站票。相反，價格不同的坐席，卻不允許這樣——即使一等座空著，也不許二等座乘客去坐。還有人指出，地鐵和公交不也是如此嗎？無論有沒有坐，從來都是一個價格。從鐵路總公司的角度來說，完全可以如此解釋：之所以價格相同，是因為票價只反映了運送里程，座位只是贈品，先到先得，所以沒搶到坐票的，要么接受這個價格，要么您再選別的有座車次。這就像飯店的包間，來晚了只能坐散臺，沒見過據此要求商家打折的。進一步說，如果非要將有無專屬座位作為服務差異，鐵總完全可以將本應打折的部分解釋為一個權利——沒票也能上車的權利，兩者相互抵消，價格不變。不選飛機、汽車和一等座，非要指定日期出行，愿打愿挨，似乎也沒什么不妥。當然，畢竟無座票還有個“能否坐上”的不確定性，權益有差異，按道理價格上也應有所體現。至于“有了站票很多人就不買坐票”的擔心，堵住空子也不難，坐票賣完再賣站票就可以了，技術上完全不是問題。同時，相比于地鐵和公交，高鐵的路途更長，站的痛苦指數更高，所以不能簡單類比。其實，要在價格上體現差異并不難，一種是給無座票打折降價，另一種就是給坐票漲價。前者是人們希望看到的，變成現實的幾率卻遠不如后一種要大，因為鐵路總公司如果想保持利潤率不變，就只有采取這種辦法。因此，希望無座票可以降價，根本就是個偽命題，不僅道理上有待商榷，商家也可以用其他方式來規避自身利益受損。本質上說，高鐵是一種特殊商品，兼具社會保障與商業性兩大特點，根本不能簡單地套用一般商業邏輯。譬如，出售無座票通常發生在節假日等運輸高峰時段，既然供不應求，按說應當通過漲價來追求自身利益最大化，事實上考慮到供求缺口，就算漲價也不愁賣得出去。然而現實卻并非如此，因為壟斷性經營，定價的靈活性又受到限制。退一步說，就算是鐵路總公司真打算給無座票降價，但想想超過5萬億元的負債，恐怕也是有心無力。再這么逼下去，那就只有先漲價一條路啊！取消老年公交卡緩解擁堵是偽命題讓老人免費乘坐公交車，本來是一項暖心的制度，可一些人士認為，“老年卡”導致老人乘坐公交車出行的頻次過多，增加了高峰時段的擁堵。于是，主張將免費公交卡改為交通補助的不乏其人。給年滿65周歲的老人辦公交卡，讓老人們享受免費乘車，這本來是共享發展成果的善政。但是，城市每天早上和晚上都會出現不同程度的交通擁堵，老人們選擇這個時段乘坐公交，很多上班族和小學生都只能站著，造成了不大不小的利益沖突。于是，就有人主張取消此項福利。網上的討論，也基本是一邊倒。主張取消老年公交卡，主要基于在這項福利誘導之下，很多老年人“沒事兒”也會坐公交車出去游玩，甚至就連買菜、遛彎兒、晨練也要坐公交車去，導致每天公交車上的老人較多。總之一句話，老年人在出行高峰時段，擠占了交通資源，并且他們出行要辦的事意義不大，理應為其他人群讓路。這話乍聽來有理，但卻經不起推敲。有調查發現，每天乘車的老年人只占老年群體的10%左右，而每周2次，每月數次出行的老年人僅占老年群體的30%多一點，加起來每月出行人數不到老年群體的一半。北京市有關部門的調查數據顯示，該市每天刷卡乘車的老人不到五分之一，而且這些老年人出行高峰集中在上午9點半到10點半，與上班族乘車時間完全錯峰。無論從絕對還是相對的角度來看，把乘車難的氣撒在老人身上，豈不是像有些家長無端打孩子發泄一樣無厘頭。網上時不時爆料，在公共汽車上老人強行讓年輕人讓座位，甚至辱罵毆打，并引發關于壞人是變老了還是老人變壞了的爭論。這類現象，不能成為老年群體的標簽，老年人和年輕人一樣，都有講理的和不講理的。因為讓座產生沖突，與取消老年卡八竿子打不著。就算取消了老年卡，讓座沖突難保就不會發生。這類現象的實質并非老人與年輕人的代際之爭，而是反映出民眾對幸福生活的追求，對公共服務的要求提高了。公交車是公共交通工具，無論乘客出行目的是什么，都可以乘坐。“公共資源是提供給真正有需要的人的”，這話講得沒錯。老年人乘公交去買菜、晨練、遛彎兒，這就是他們的幸福所在，就是他們的生活需要，與年輕人去工作、孩子們去上學相比較，其終極價值是一樣的厚重，在老人們心里，這就是最重要的事情，誰都不應該輕視老年人的這種選擇。公共交通作為非競爭性行業，屬于社會共享資源，帶有公益性質，沒理由把老年人排除在外。從世界范圍來看，無論發達還是發展中國家，對老年群體和未成年群體乘坐公交都有免費或優惠政策，這彰顯社會的文明進步。老年群體最需要關懷，在文明社會應該充分受到尊重和愛戴，這和我們尊老愛幼的傳統價值觀一脈相承。老年人為社會的經濟發展和社會進步貢獻了一輩子，晚年享受一些社會福利無可厚非。每個人都會變老，今天取消了老年卡，就意味著年輕人的明天也不會有老年卡。凡事看遠一點，才有自己的長遠利益。破解高峰時段的出行矛盾，不是取消老年卡，也不是轉而給老年人發交通貨幣補貼或采取分時段免費，來控制老人出行，因為這樣做限制了老年人的自由，不能體現對老年人的尊重，并不符合人性化的價值取向。長遠來看，既便民又能解決高峰時段出行難，只能靠發展公共交通運力和綜合提高社會服務水平雙管齊下。租金抵扣個稅推漲房租是個偽命題“房東，我的租金要抵扣個稅。”“那我就漲房租。”新個稅法實施，住房租金支出可以抵扣個稅，這本是一件給居民減負的好事，卻引發了推漲房租的擔憂。原來，租客申報租房信息會使房東被征稅，有媒體算了一筆賬，租客抵扣100元左右的個稅，房東可能因此被征稅幾百元。話雖如此，租金抵扣個稅推漲房租其實是個偽命題。因為，只要房東和中介因出租房屋產生成本，一旦比租客更強勢，他們就有辦法把成本轉嫁給租客，這與租客是否申報信息、是否抵扣個稅并無直接關系。舉例來說，中介費本該由房東和租客共同承擔，在房源稀缺的時期和地方，實際上經常由租客一方支付。房東出租房屋產生的稅費壓誰身上，也是同樣道理。房東本就需要繳稅，只是目前對個人房源出租的監管存在漏洞，許多房東該繳的稅沒有繳；租客申報租金抵扣個稅，就會讓那些沒繳足稅的房東“顯形”。對于房東來說，納稅是法定義務，也確是一項成本，這項成本將由誰承擔——租戶，房東，還是一起，取決于租房市場的情形。當前，租客在租房一事上缺乏議價能力，使得房東和中介可以輕易把本該自己承擔的義務轉嫁到租客身上。而如果租客擁有更多議價空間，相關成本如何分攤的問題就不會再是鐵板一塊了。在租房市場，供需關系始終不斷變化，但還有其他因素影響著租賃各方的話語權。如果租房信息存在壟斷、錯位，中介機構經營行為不規范，虛假信息、隱藏房源現象普遍，就會進一步壓縮租客的議價空間，有時連房東也難以幸免。正如供需關系是浮動的，房租水平也不可能一成不變。無論它怎么變，大體上都是市場調節的結果；但如果某一方的權益經常難以保障，經常無奈接受“不平等條約”，市場也難以靈敏地反映相應訴求——租客面對違規加價，房東面對垃圾滿屋，能不能方便維權？碰上不合心意的租客或房東，終止合同、另立合同的成本能不能更低、過程能不能更便捷？有研究報告預測，到2030年中國租賃人口將達2.7億，整體市場規模將達4.2萬億元，租客將逐漸成為中國最重要的住房主體之一。解決租房市場的問題，需要政府和企業共同努力，由政府完善各項服務體系建設，完善法律法規，與房地產企業、租賃機構共同探索規范、有效的盈利模式，提高租房市場的透明度，通過保障各方權益建立起房東與租客之間的信任，助力市場在反映各方訴求的基礎上調節出更趨合理的價格，行穩致遠。摒棄“佛系”心態讓“階層固化”成為一個偽命題在最近一段時間，許多社交平臺上都在討論著一個話題，那就是“階層固化”，從媒體發表的言論中，我們可以清楚地感受到人們對家庭背景與現實生活的關系的密切關注，以及人們對階層固化可能引發的社會問題的種種擔憂。家庭背景對現實生活的影響可以說是無所不在的，不論是對現在的日常生活，還是學習過程，抑或是對未來的就業去向，我們都不能完全去否認家庭背景在其中的影響。家庭背景對個人的發展是潛移默化且深遠持久的，關于這一問題，在網上關于“階層固化”的話題上也有著許多精彩的回答。討論中，絕大多數回答者的關注點就在于家庭背景的不同決定了個人在成長過程中所享有的社會資源的不同。擁有上層家庭背景的人明顯占有了比下層人員更多的社會資源，享受著更好的社會服務。除此之外，良好的家庭背景理論上講也更容易帶來一種較為科學的家庭教育模式，科學的家庭教育對人的成長乃至成才過程也是有著極其重要的影響，正所謂就“父母是孩子的第一任老師”。如果光從這個角度來看，似乎人們很容易陷入一種經濟決定論的思維之中去，進而掉進了“上升無望”“寒門再難出貴子”的悲觀思想之中。但是如果我們仔細思考一下，就會發現在人學習成長的階段，最關鍵的其實就是家庭教育問題，就培養下一代的角度來說，家庭經濟背景的多少、社會地位的高低，某種意義上是會對孩子的學習過程產生一定的影響，但是這并不是孩子能否在學業上取得成績的決定性原因。一個孩子能否對學習產生興趣，能否投身于學業之中，關鍵還在于自身的開悟。或許從早期而言，父母的言傳身教會產生相當程度的影響，但是更多的時候還是孩子自己能否意識到學習的重要性，與其是否愿意去努力學習才是決定性的因素。況且隨著互聯網與信息技術的大規模推廣，人們接觸知識的成本已經遠低于曾經，人們很容易從網上獲取各種各樣的網絡學習資源，如電子書、MOOC、網絡在線輔導等，這些新教學模式的出現也已經大幅降低了人們學習知識的成本。這比起當年宋濂的“曾趨百里外，從鄉之先達執經扣問”，“天大