3大國崛起的制度框架和思想傳統——以美國為例的爭論“去年秋天,當“神舟五號”游覽太空,全國輿論一片沸騰時,一位評論家寫到：“一個國家的榮耀與夢想,不僅僅是’兩彈一星’,也不僅僅是飛船上天,也社群與公民的追求與國家的追求保持和諧與統一”。1――題記我們會議的名稱和主題是“從歷史角度看大國崛起：比較與借鑒”。在爭論我們不能不首先梳理大國、崛起這些核心概念的內涵,從而確立我們爭論的根底史中的巨大影響,最終,以美國的崛起為例,來具體爭論一個國家的立國理念和根本制度作為崛起的根本條件以及對崛起的推動作用。一、強國、大國和大國崛起辨析閻學通對“崛起”曾經有一個通俗易懂的解釋：“崛起是指興大國實力與通常用的“趕超”差不多,假設我們去除“趕超”概念中不切實際的目標和政治國在某些方面的差距,超過與自己處于同一、或相近進展水平的國家。崛起又常常與大國或強國的概念相聯系,西方學術界談及中國在當今國際社會中的地位時常常用“risingpower”,我們通常把它理解為“崛起的大國”。從人口還是從幅員上講,它都是一個小國〔smallcountry〕,但假設從其軍事力氣味著小國也可以是強國。同樣,大國卻未必是強國。比方,印度尼西亞和非洲的尼日利亞都是人口過億的大國,但從經濟實力和對國際事務的影響力而言,似乎又很難說它們也是強國。而強國更多地是從它的影響力著眼,如經濟、政治和軍事的實力。大國是先天給定的,強國更多是后天爭取的；構成大國的要素變化緩慢,相對來說是一種靜態,〔強國和世界性大國〔強國〕之分。不過,這里的大國界定只是中文語境中一個含義,而且是狹義上的；在中文語境中,大國這一概念更多地是在廣義上使用,指的是大且強的國家,或者說是“強greatpower,根本要素。強大國家至少要擁有構成大國的人口和幅員這兩個要素中的一個,至少要擁有構成強國的經濟、政治和軍事三種實力中的一中。以此來衡量,地理上為強大國家。依據這樣的指標,我們可以把世界上主要的大國和強國列表考察。〔表略〕從以上格外粗造的表格來看,比照世界其他強大國家的根本指標,中國應當說1980界性強大國家riseasworldpowerorrisetoworldpower。不過,從近代大國的崛起的歷史來看,要成為一個大國,特別是具有“可持續進展的大國”,制度和觀念的要素,也就是所謂“軟力氣”,不能不說起著至關重要的作用。二、制度和觀念的力氣很精辟的話：當一個強國〔power〕戰勝了一個強大國家〔greatpower〕,它也大戰完畢時的國際關系的實質。但是,認真分析的話,曼德爾鮑姆的評論雖然精辟,但卻不全面。首先,它沒有挑明使一個國家一舉成名的戰斗,不過是這個國家長期勵精圖治、奮勉圖強、制度創的自然結果,戰斗不過是賜予了它展現自己成就的時機。雖然某次戰役的成敗有肯定的偶然性,但是,那些打算大國命運的“霸權戰斗”確定是一個綜合國力的比賽,反映出構成這一國力根底的制度和組織構造的有效性和先進性。在評論近代早期西班牙帝國由盛而衰的緣由時,經濟史大家道格拉斯·諾斯的看法在這方面西班牙倒是供給了一個精彩的范例”。6在諾斯看來,近代歐洲強國的崛起有著不同的根源,西班牙基于它的財政資源,法國依靠其幅員規模,尼德蘭有賴于其經濟效率。但是,歷史往往和人生一樣,誰英國是一個后發國家。后發國家雖然處于一些各種不利的條件之中,比方失去了follower必要的創。明顯,制度創〔institutionalrenovation〕要比制度制造效了尼德蘭的全部權和制度規定,這樣,“到1700年,英國的制度框架為經濟增和經濟活動得以創,稍后又進一步得到了專利法的鼓舞。資本的流淌受到了合股公司、金首“飾商、咖啡館和英格蘭銀行的鼓舞,它們都降低了資本市場的交易費用；或許更重要的是,議會至上和習慣法中所包含的全部權將政治權力置于急于利用經濟時機的那些人的手里,并且為司法制度保護和鼓舞生產性的經濟活動供給了重要的框架”。7作為經濟學家,諾斯對政治制度的安排和觀念只能,1688“立憲君主制”及其背后以洛克為代表的自由主義思想根底,無疑是英國在隨后三個世紀內稱雄世界,獨步全球的根本緣由。三、美國的富強之路必需成認,美國的成長史是近代以來人類社會最了不起的進展之一。為此,很多的學者試圖從不同的方面,地理的、人口的、資源的、經濟的、政治的、國際為根本的制度背景和思想觀念。從西方興起的大背景而言,美國成功的思想根源無疑與所謂的自由主義思想有關。但自由主義實際上有兩種傳統,一種強調人類理性的力氣能夠依據人類自己的意志來合理地設計和打算世界,它突出地表現在歐洲大陸的理性主義；另一表現在英美的閱歷主義。系中的相對實力地位〔主要是它的物質力氣〕打算的,只要它擴張的本錢和風險低于它的收獲時它總是要擴張的。扎格里亞認為這一理論不適用于美國,由于這種把國家實力看作是打算一國外交政策最重要因素的觀點無視了一個根本的事國家政權〔statepower〕而不是國家實力〔nationalpower〕打算了一國的外取向的現實主義,它堅持力量打算意向的現實主義原則,但強調國家實力的適用國際政治舞臺的關鍵因素。18651909西奧多·個脆弱的國家政權。作為外交政策的最高決策者,美國總統和他的國務卿盡管一邦政府機構遠非強大,其屬下的官僚機器更是微缺乏道。他們既不能從各州政府那里得到人力和物力的支持,更不用說得到整個社會對其政策意向的認可。甚至在聯邦政府中,國會假設不是始終大壩的話,至少也是常常阻礙總統意志的執行。它拒絕通過有關文官制度和軍事制度改革的立法,參議院還拒絕了幾起行政部門是一個不同尋常的強國──經濟上的大國政治上的小國〔astrongnationbutaweakstat。19民經濟的迫切性以及國會追求國家最高權力的失敗,最終使得聯邦政府建立起更多中心集權較少黨派政治的政權構造。作為唯一由全國選舉的行政官員,總統的1890年月中期,行政部門已經能夠繞開國會或迫使它同意在海外擴張美國的利益。1898張目標,諸如兼并夏威夷和薩摩亞現在幾個月就實現了。美西戰斗期間的威廉·麥金萊政府標志著美國現代總統制的誕生,其特點就,20世紀的美國歷屆總統幾乎無一例外地繼承了這一傳統。繼麥金萊之后的西奧多·羅斯福總統,廣泛地用總統行政協定來代替需要參議院批準的條約,由此來擴大總統的權力。而一向信奉國會政府的伍德羅·威爾遜在中選總統之后,成為美國外交政策獨斷專行的決策者和擴張主義者。雖然用略加修正過的現實主義,并結合對美國國內制度構造的分析,扎格里亞令人信服地說明白美國從富到強的大國之路,但是,他卻無視了其中的一些觀念治要素,但同時還要加上兩個要素,一是,美國浩大的國內市場以及其他國家無法比較的自給自足力量；二是思想傳統的影響。前者不在本文的爭論之列,我們主要留意后者。觀念以及觀念的外化形式制度是如此的重要,以至于威爾遜的《14為他贏得了救世主般的聲譽。自由貿易、民族自決和集體安全,雖然是歐洲自由主義的產物,但學者出身的威爾遜總統,卻化零為整,把這些老原則包裝到國際聯盟的制度中。認真分析國際聯盟的章程,就可以感受到美國式憲政主義和聯邦制的影子。美國人為歐洲人開出了康德所夢想的“永久和平”的藥方,但康德的家鄉歐洲人卻不領情,認為它不符歐洲二百年年飽受征戰之苦的水土。經過歐洲人,特別是法國的老虎總理克里孟梭的刀砍斧削,國際聯盟已經是傷痕累累,面目全非。更令威爾遜為難的是,他的這個遍體鱗傷的精神之子卻被自己的同胞拒之膏肓,無可救藥。與其與死不悔過的老朽的歐洲為伍,還不如重溫華盛頓的古訓,回歸北美,潔身自好。由此看來,對美國來說,不管是卷入,還是孤立,根深蒂固的觀念就是美利堅民族的獨特與優越。這讓人想起中國傳統士大夫的孤芳自賞：“達則兼濟天下,窮則獨善其身”。就連美國的通俗文化也成為歐洲年輕人趨之假設鶩的對象。從美式英語,到美式快技術,美國式的自由民主、個人權利、時機公平政治觀念,不僅在西歐暢通無阻,而且,還最終滲透到封閉的蘇聯集團,漸漸瓦解了一度看上去是牢不行破的意識形態防火墻。蘇聯集團舊有制度的解體,固然是其經濟相對落后的結果,但是,這經厭倦僅僅成為國家機器的一個螺絲釘,他們渴望著個體的自由、權利和尊嚴得活得有尊嚴有自由才是人的本質。四、余論“動力橫絕天下”的感慨！惋惜,他沒有生疏到支撐堅船利炮的制度和制度后面的觀念。就這一點而言,他的生疏遠不及同時代的嚴復。面對甲午戰斗中敗得慘不忍睹的祖國,嚴復曾大聲疾呼“身貴自由,國貴自主“,國家富強與貧弱的關鍵在于“自由不自由耳“！19一百年后的今日,假設我們對大國崛起的理解還停留在GDP到嚴復的水平。蒂亞?森幾乎說出與嚴復同樣的話：“自由不僅是進展的首要目的,也是進展的主內外環境,是自由最好的保證,同樣,也是一個國家崛起成為世界大國的思想和制度前提。【注釋】19958起時安全政策的可能性很低。,1997。1997年第1期。大國通過戰斗而崛起,進而轉變了現存的國際關系,是美國著名國際關系學ChangeinWorldPolitics(CambridgeUniversityPress,1981)一書的主題。閻學通等人的著作也是從國際環境入手。道格拉斯·諾斯,羅伯斯··華夏出版社,1999,164RichardRosecrane,TheRiseoftheTradingState:CommerceandConquestintheModernWorld,NY:BasicBooks,1986.JosephNye,BoundtoLead,NY:BasicBooks,1990.MichaelMandelbaum,TheIdeasthatConqueredtheWorld:Peace,MarketsintheTwenty-firstCentury,NY：PublicAffairs,2023.說過,“一個人的自由是全部人自由的前提”；哈耶克認為：“個人自由具有至〔轉引自安德魯·甘,2023,163。兩派的分歧