2023/2/5競爭中立制度比較與借鑒思考2023/2/5競爭中立的提出背景澳大利亞權威定義：政府層面的商業行為在市場競爭中不能享有高于一般性企業的競爭優勢。競爭中立政策的目的便是要破除國有企業在資源配置上的扭曲同時增強市場的競爭性。許多國企在資源配置上享有來自于政府的先天優勢，不能真實反映運作成本，可能導致生產消費的扭曲。因此，競爭中立政策要求政府不得利用行政權力使其國有企業獲得比私人企業更多的優勢。2023/2/5從目前的發展來看，政府商業活動經營模式的合理化、識別直接成本、確定合理的商業回報率、合理考量公共服務義務、稅收中立、管制中立、債務中立和直接補貼規制、規范政府采購等已成為競爭中立政策的基本判斷標準。國有企業的市場經營活動只有達到上述要求，方可被認定為處于競爭中立的狀態。需要說明的是，該政策主要適用于“經濟市場”，即國有和私有企業可以同時進入，或現有規則下可能同時進入的市場，對于履行公共職能或從事公益性活動的國有企業并不適用。2023/2/5雖然此理念是發達國家為完善公平競爭環境而提出的，但是對于絕大部分發展中國家和轉型經濟國家而言，該理念在克服國家干預經濟的慣性和推進經濟體制改革方面無疑具有積極意義。但是，競爭中立也在一定程度上被利用為過度評價發展中國家政府在經濟發展中的作用，成為指責這些國家影響國際貿易和公平競爭的理由之一。2023/2/5競爭中立的不同立場與制度1.澳大利亞2.歐盟3.美國4.OECD5.其他諸多發展中國家2023/2/5競爭中立政策是澳大利亞于1995年發起的“全國競爭政策”（NationalCompetitionPolicy）的一部分。根據該政策，澳大利亞聯邦政府與六個州和兩個領地簽署了三項政府間協議：《競爭原則協議》、《行為規范協議》和《執行全國競爭政策和相關改革協議》。根據這些協議，澳大利亞各級政府都必須實施競爭中立政策，包括稅收中立、信貸中立、規制中立等，即國有企業不得在稅收、信貸和政府規制等各方面享受政府給予的優惠。1.澳大利亞任何受到不平等待遇的企業，都可以借助“投訴機制”對享有不合理競爭優勢的企業提出違反競爭中立政策的指控。澳大利亞專門設立了競爭中立投訴辦公室（CompetitiveNeutralityComplaintsOffice,CNCO）受理相關投訴。2023/2/52.歐盟

歐盟的競爭中立政策集中體現在《歐盟運行條約》（以下簡稱“條約”）第106條和第107條。根據條約第106條的規定，對于公共企業及成員國授予特別或專有權利的企業，成員國不得指定也不得保留與條約的競爭規則相抵觸的任何措施。換句話說，所有的企業（不論是國有還是私有）都必須遵守歐盟層面的競爭規則。在必要的情況下，歐盟委員會還可以通過針對成員國的指令或決定的方式保證該條規定的實施。2023/2/53.美國美國不像澳大利亞有那么多國有企業，也不像歐盟需要建立“超國家”的統一市場，因此其在國際上推行競爭中立政策更多的具有主導國際經貿規則治理和變相實施“貿易保護主義”的訴求，而不是為了針對自身問題。最典型的例子莫過于美國主導的《跨太平洋戰略經濟伙伴關系協定》（TPP）的談判。美國試圖在TPP中引入包括競爭中立在內的“高標準政策”，要求參與談判的國家消除政府給予國有企業的各種優惠，進而在削弱這些國家參與國際競爭的能力的同時增加美國企業的競爭力。2023/2/54.OECD2009年起，OECD啟動了對競爭中立政策的研究。在OECD看來，國有企業的競爭優勢（競爭中立規制的范疇）主要來源于:直接補貼、優惠的融資擔保、政府給予的其他優惠待遇、壟斷和優勢地位、可控制的股權、破產規則的豁免以及信息優勢等幾個方面。這些基于國家賦予的特權取得的優勢地位，自始不具有公平性和正當性，而且會促使國有企業以掠奪性定價和低價傾銷的手段獲得壟斷地位，對私有企業產生“擠出效應”。2023/2/55.其他諸多發展中國家除了發達國家以外，諸多發展中國家也已經開始醞釀并實施競爭中立政策。聯合國貿易和發展會議（UNCTAD）

在2012年以來啟動了若干關于競爭中立的研究項目，其關注點更多的在于發展中國家和轉型經濟國家，如印度、馬來西亞、巴拉圭等。對于這些國家而言，研究和制定競爭中立政策既是融入全球化并參與國際競爭的需要，也具有推動國內制度改革的內在需求。通過比較競爭中立的不同立場和制度，可以發現，不同國家在不同的發展階段具有不同的訴求。盡管競爭中立的理念具有共性，但是競爭中立的制度及其實施具有個性。認識中國在實施競爭中立政策方面的經驗和特殊性，是中國進一步構建符合自身特色的競爭中立政策的前提。2023/2/5競爭中立的中國實踐和經驗對于中國而言，雖然尚未普及競爭中立的理念，更未正式提出競爭中立的制度框架，但是，中國針對國有企業的一系列改革和監管措施本身就是競爭中立政策的一部分。黨的十八大之后進一步推進的國有企業改革，必然將推動中國競爭中立框架的正式確立。2023/2/5（一）競爭中立理念與我國的體制改革目標是一致的競爭中立與中國體制改革的目標（培育完全競爭的統一市場）具有協同性。競爭中立有助于進一步深化體制改革，為市場公平競爭提供有力的政策支撐。但由于傳統體制的影響深重，中國在實現上述目標的過程中，必須克服的障礙（政府的管制）也是客觀存在的，其難度也是不容輕視的。2023/2/5出于“實質公平”和公共利益的考慮，發展中國家有必要在制定競爭中立政策時考慮符合自身發展階段需求的“豁免”因素。這些因素可以包括但不限于：（1）在維持公共服務中國有企業的特殊保障義務；（2）國有企業作為產業政策的實施工具具有一定的特殊性；（3）國有企業作為一國“發展政策”的一部分必須加以優先考慮；（4）在確保財政收入的考慮中，國有經濟是最大的保障。但是，在考慮上述政策因素時，應當以不會對市場競爭帶來嚴重影響為前提。（二）競爭中立制度的設計要與一個國家的發展階段相符合2023/2/5競爭中立對中國的影響2023/2/5“高質量、嚴標準”的新議題1、競爭（競爭中立核心議題）2、跨境服務

3、金融服務4、合作和能力建設5、電子商務6、環境7、知識產權8、政府采購9、海關2023/2/5

內容

：

TPP

法律文件中的競爭文本已經將建立和維持競爭法和有關當局、競爭法執法的程序公正、透明度、消費者保護、私人訴訟權利和技術合作、政府不得在國有企業與私人企業間構成歧視等一系列內容納入其中，目的是促成一個競爭的商業環境，保護消費者權益，保證TPP成員國間的企業均享有公平的競爭環境。還有其他一些過高標準將中國排除在外。

2023/2/5

挑戰：1、限縮了當前國有經濟的“控制力”作用2、抑制了國有企業“準政治人”身份的利用3、動搖了地方政府扶持地方國企發展的“合理性”4、制約了國有企業“國際化”戰略的實施步驟避免中國等新興經濟體利用政府手段扶持其國有企業，限制其國有企業的比較優勢和國際競爭力。“競爭中立”規則的國際化使得中國在海外市場的中堅力量受到遏制，意味著經貿關系的發展空間面臨被嚴重擠壓的風險。2023/2/5機遇：1、建立公平的競爭機制，促進民營經濟發展;2、提升國有企業自身的經營效益；3、增進社會公共產品的提供，提高社會福祉。2023/2/5競爭中立的中國制度構建：國有企業補貼規制現狀:政府補貼優勢上市公司2015年年報披露，中石化獲得政府約50億的財政補貼，在2013年、2014年也分別獲得政府約24億、32億的政府補貼。與之對照的是，十幾年來民營地方煉油廠從未享受煉油補貼。

2023/2/5一、我國國企補貼存在的問題1、缺乏明確的全盤戰略意識（1）我國對政府補貼規劃的重要性認識不夠,對補貼的設定與運用隨意性大,規范性和系統性差。（2）沒有從維護公平自由的市場競爭秩序的戰略高度處理國家援助問題，對內缺少著眼于維護國內競爭秩序的戰略意識。2、補貼規則的制定與實施不夠公開透明3、補貼的設定和發放缺乏明確統一的監控4、不注重也不容易對補貼效果進行評估5、與補貼問題有關的法律救濟渠道不暢2023/2/5二、歐盟經驗的借鑒

國企補貼是政府干預經濟的一種形式，則有可能對競爭機制造成損害。對歐盟而言，則有可能損害其共同市場的形成和發展。

歐盟建立了國家援助控制制度（stateaidcontrol）確保政府干預市場的行為不扭曲競爭，從而維護歐盟內部市場的競爭秩序。（競爭中立理念體現在對國家援助的監管方面）

國家援助是指政府機關選擇性地給予經營者某種形式的優勢。國家援助有多種形式，國企補貼是其中的一種。2023/2/5

《歐盟運作條約》第107條第一款規定如下：“（1）除諸條約規定的例外措施外，成員國給予或利用成員國財源以任何其他形式給予的，在優待某些企業或某些產品生產的情況下，扭曲或威脅扭曲競爭的補助，如果此項補助已妨礙影響到各成員國之間的貿易，則此項補助就與內部市場相抵觸。

2023/2/5國家援助（在我國以國企補貼為主）的構成要件：

（1）這一干預來自于國家或者利用了國家資源；（2）這是一個選擇性的干預，僅使得部分主體獲得了優勢或

者利益；（3）該干預扭曲了市場競爭；（4）該干預很可能影響了成員國之間的正常貿易。2023/2/5

特殊豁免：1、與共同市場不相抵觸的國家援助《歐盟運行條約》第107條第二款

①具有社會意義的國家援助

②為了救濟自然災害或意外事件造成的損失而給予的國家援助

③因彌補德國分裂所造成的經濟劣勢而對原東德的特定地區給予的國家援助

2023/2/52、可被認為與共同市場不相抵觸的國家援助《歐盟運行條約》第107條第三款(1)為維護生活水平特別低或就業嚴重不足地區的經濟發展而提供的國家援助;(2)為推動具有歐共體整體利益的重要規劃或者為消除成員國經濟生活中的嚴重混亂而提供的國家援助;(3)在不對貿易條件造成負面影響以至于影響歐共體整體利益的前提下,為推動某些經濟部門或者經濟區域的發展而提供的國家援助;(4)在不對貿易條件造成負面影響以至于影響歐共體整體利益的前提下,為推動文化發展和保護文化遺產而提供的國家援助;(5)理事會根據委員會的提議以特定多數同意的其他國家援助。

2023/2/5國家援助審查

審查機關：歐盟委員會、歐洲法院《歐盟運行條約》第108條:歐盟委員會將審查成員國的國家援助，歐盟委員會承擔著對國家援助的審查職能。

“靜止義務”(StandstillClause)

2023/2/5三、制度構建1.統一國企補貼的種類SCM協定把補貼分為禁止性補貼、可申訴補貼和不可申訴的補貼。歐盟從競爭法的角度將國家援助分為與共同市場相抵觸的國家援助、與共同市場不相抵觸的國家援助以及可被認為與共同市場不相抵觸的國家援助。我國應逐步取消出口補貼等禁止性補貼,而重點在可申訴與不可申訴補貼上做文章。應在國家財力許可的范圍內,盡量采用不可申訴補貼;在控制可申訴補貼對國內市場競爭機制的損害等負面影響的前提下,有限制地使用可申訴補貼。2023/2/52、在適用主體上區分國企活動性質應考察國企活動的性質：（1）企業提供商品或服務時是否必須向用戶收費(包括公共部門和私營部門的用戶)；（2）市場中是否必須存在實際或潛在的競爭者；（3）企業在生產商品、提供服務方面是否具有一定的獨立性，并享有自主定價權等要素，考察國企的該類活動是否為商業經營活動，該活動所涉及的相關市場是否為競爭性市場，如果答案為肯定，則該國企的該類活動即應當納入規制范圍，有限制競爭的行為則應受到相應制裁。2023/2/53、構建國企補貼的科學標準、決策