調制方法對多花黑麥草枯燥特性及干草質量的影響質來源。但在我國大局部地區，由于飼草供給的不平衡性，導致草地有爭論指出，牧草在調制干草的過程中很簡潔引起養分物質的損失，主要表現在呼吸、酶、機械和雨水淋濕等緣由引起的養分物質損失[1,2]。因此，要想得到優質的干草產品，選擇適宜的干草調制方法加[1,2]。不同為最正確枯燥方法，自然枯燥牧草失水速率慢，干草質量較差[3-10]。麥草〔Loliummultiflorum〕6種干草調制方法進展比較爭論，探討調制方法對多花黑麥草枯燥特性及干草質量的影響，依據與技術指導。材料和方法試驗區自然條件試驗區位于昆明市北郊云南農業大學，年均溫14.5℃，年降水量1031〔6～8月57.6%～62.0%；冬季(12月～2月)3.0%～5.6%74％，濕氣不大，全年無霜期近240d。全年晴天較多，年均日照數2445.6h56129.78kcal/cm2。試驗材料與樣品處理試驗材料為特高多花黑麥草，于2023年10月中旬種植，2023年3月中旬盛花期刈割取樣，樣品鮮重為1000g，留茬高度4～5。刈割后承受6種方法枯燥〔表層厚度15cm，枯燥過程中測定樣品枯燥速率，3次重復。充分枯燥1mm的篩，制備成全草粉，測定樣品的養分成份。測試指標與方法樣品含水量測定樣品枯燥期間每隔4h對樣品稱重1次〔中的水分，含水量增加的現象，因此，對樣品稱重時間為早上8：00開頭至下午：0完畢。按公式計算各Ht(%)：Ht(%)=〔Wt-Wg〕/Wt×100；式中：Htt時刻樣品含水率；Wg為樣品干重〔烘箱法求得t為枯燥t時刻樣品重量。〔CP〕含量；VanSoest法測定樣品酸性洗滌纖維(ADF)和中性洗滌纖維(NDF〕含量。干物質采食量及相對飼喂價值 依據公式計算多花黑麥草干物質消化率(DDM)，干物質采食量(DMI)和相對飼料價值(RFV)：DDM(%)=88.9-0.779ADF；DMI(%)=120÷NDF；RFV(%)=DDM×DMI÷1.29“標準調制方法”，“標準調制方法”是依據干草調制的目標與各參試調制方法下各性能指標的上限或下限結合起來而構建的最優方法。“標準調制方法”的CP、DDM、DMI、RFV〔與干草質量呈正相關的性能質量呈負相關的性能指標)則低于參試調制方法中最小值的5％。以后比較，由兩者相像程度來推斷關聯度。依據關聯度的大小，評價參試調制方法的優劣[15-17]。數據處理與分析承受Excel2023對牧草枯燥特性以及枯燥速率作圖分析SPSS11.5進展方差分析、多重比較及相關性分析。結果與分析不同調制方法多花黑麥草枯燥特性不同調制方法對多花黑麥草枯燥特性的影響結果說明〔1與自然曬干相比，烘干、壓扁莖稈、壓扁莖稈+噴碳酸鉀處理可加速多花速多花黑麥草枯燥無效2多花黑麥草含水率從％降到%所需40%下降至15%所需時間較長(圖1)，緣由是前的是結合水，水分散失的途徑以角質層蒸發為主，水分散失較慢。不同調制方法多花黑麥草干草質量不同調制方法多花黑麥草的CP、DDM、DMI和RFV含量均以烘+噴碳酸鉀溶液、壓扁莖稈處理較高，顯著高于自然曬干和噴碳酸鉀處理P，而F含量以烘干、壓P＜5。說明與自然曬干相比，烘干、壓扁莖稈、壓扁噴碳酸鉀溶液在提高多花黑麥草養分品質方面效果不明顯(表2)，分析緣由為烘干、壓扁莖稈、壓扁+噴碳酸鉀溶液能較快地完成樣品的枯燥，對增加，進一步導致樣品消化性能的降低。與前人爭論結論全都[3,5,7,19-21]。調制方法綜合評價學的[15,22]2試驗數據為“標準調制方法”為參照，承受灰色關聯分析對試驗采用的6種調制方法進展了綜合評價(表3)。調制方法綜合評價結果說明〔〕莖稈+3種調制方法與本文所構建的“標準調制方法”+3種方法〔2〕風干處理由于牧草枯燥速度過慢，枯燥所需時間過長，因此，風干處理調制的能保存相對較多的養分物質〔3〕質量無顯著提高。爭論蛋白質的損失[3,23]，且碳酸鉀可提高反芻家畜對牧草干物質、粗良影響[24,25]效而對禾本科牧草枯燥效果不明顯有待進一步爭論。烘干是6種調制方法中較好的干草調制方法，調制的干草產量的草產品，由于所需設備價格昂貴，且要消耗大量能源，只能在有限的范圍內應用[21,26]。與人工枯燥處理相比，承受機械壓扁莖稈處提高干草飼喂價值，且資金投入不大，操作簡潔易行，在追求干草質量和經濟效益的今日可優先考慮使用。應用灰色關聯度理論對試驗中承受的6種干草調制方法進展綜該法所取因素的全面性及數據形式的合理性有待進一步完善。結論6＞壓扁莖稈+噴碳酸鉀